Покупка dob 12' или 14'

[Вася Курочкин]

С этим не поспоришь. Шаровики также. Планетарки. Но всё же. 14" покажет 90% и даже больше того, что и 20". Но если средства есть, то надо брать максимальную апертуру. Но к ней соответственно и окуляры должны быть ого-го. Соответственно, почти такой же бюджет,  как на телескоп,  надо и на них заложить.

К счастью, сейчас есть почти бескомпромисные окуляры APM 100 градусов. Стоят очень разумно, качество превосходное. Не знаю, как они на 1:3, но на Лайтбридж или SW 16" они отлично встанут по-любому!  Осрбенно с корректором комы. Эх, смакую виртуальные 16", наблюдая в 8")) хотя, надеюсь, скоро 14" подоспеет

[kup]

При выборе максимальной апертуры не забудьте про пупок! Одно дело мечтать, а другое таскать! Честно ответьте на вопрос, как часто собираетесь наблюдать, один или с носильщиками? Освоить 16 " это не  шутка совсем, конечно если у вас не частный дом и балкон со смотровой площадкой. Да и 14" заводских версий ретраки и цельнотрубные еще те супчики, особенно если в подъезде нет грузового лифта. Потаскайте по лестнице телескоп пару -тройку раз и монтировочку будет понимание. Но иногда это приходит слишком поздно. Говорю как человек с сорванным позвоночником.

[Deminic]

Мне кажется, что окуляры - это уже следующий вопрос, который будет постепенно решаться в ходе эксплуатации телескопа. Заменить окуляр обычно проще, чем добавить апертуру. 
Поэтому, если не пугает цена 16" телескопа и его габариты, то можно брать. О габаритах думать нужно обязательно и тщательно - там много нюансов при эксплуатации: например - монтировка 16" добсона не в каждый дверной проём проходит, невысоким наблюдателям требуется подставка под ноги и т.д.

[Вася Курочкин]

Вряд ли увы сорванный позвоночник - от телескопа)). Обычно спину портят всяким дерьмом - дача, мешки с картошкой, мебель хренова чтоб ей пусто было; толкание авто-хлама, который не заводится и тп) телескопы не виноваты...

[Вадим8089]

По размеру и весу я понимаю что это. Насчет роста тоже понимаю о чём! И про допы это тоже правильно! Для начала взять всё что потяну сразу и каждый раз докупать по мере обследования и хотелок! Когда этим увлекаешься, мне кажется вес и размер вообще не ощущается! Это я точно знаю по увлечению аквариумистикой ( банки по 400 л. переставить или помыть или привезти в объёмных коробках из пенопласта что-то из далека)!

[Вадим8089]

1.: https://astronom.ru/product/teleskop-meade-lx90-acf-12.html
2.: https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-16-retractable.html
Вопрос для всех! Чисто каждого желание! Первый или второй вариант!?
Заранее извеняюсь за возможно глупый вопрос!

[Вадим8089]

Без оглядки на цены! Чисто аппараты!

[Полосатый]

Однозначно Ньютон!

[Вася Курочкин]

Однозначно Ньютон!

без оглядки на цены значит в подарок. Тогда вариант 1, продать и купить 2 ньютона 🤩

А если без права продажи, то я бы вместо 16" взял бы 12" апо с обсерваторией в комплекте, планиды наблюдать, но не ШК банальный.

[Вадим8089]

Вот в dob16' картинку нашол.
https://www.astrobin.com/vkp28l/B/?q=jupiter&camera=

[А Южный]

Вот в dob16' картинку нашол.
https://www.astrobin.com/vkp28l/B/?q=jupiter&camera=

Это фото , в визуале такого не увидите , атмосфера однако

[Vlad1971]

В Ютубе много есть роликов о том, как выглядят астрономические объекты в телескоп. Ожидание и реальность. Не всегда можно с авторами согласиться, но в целом картину рисуют более или менее реалистичную.  Например https://youtu.be/3cZ2PavZups или  https://youtu.be/BG835PAYfnM

Пока же я вижу, что автор темы подходит к выбору телескопа, как бытовой техники, а не научного прибора, пусть и любительского.

1.: https://astronom.ru/product/teleskop-meade-lx90-acf-12.html
2.: https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-16-retractable.html
Вопрос для всех! Чисто каждого желание! Первый или второй вариант!?
Заранее извеняюсь за возможно глупый вопрос!
Чисто аппараты!

[Вадим8089]

https://youtu.be/66-dfu2q1O8

[Vlad1971]

https://youtu.be/66-dfu2q1O8

Это вообще не имеет ничего общего с классической визуальной астрономией. Возможно в будущем ПНВ новых генераций и будут широко применяться в любительской астрономии. Но сейчас, это полное убожество картинки с эстетической точки зрения. Да ещё за большие деньги. Кому то нравится. Есть последователи . Но пока это все от лукавого...

[SAY]

Вот в dob16' картинку нашол.
https://www.astrobin.com/vkp28l/B/?q=jupiter&camera=

Мечтать не вредно, в визуале.
И посмотрите результаты интерферометрических тестов апертурных китайских ньютонов в ВАГО. Оторопь берёт, ежели речь о планетнике.
http://fidgor.ru/Observers/test.html  Частично конечно можно кое-что исправить в плане качества, но не кардинально. А если детально проанализируете, то вырисовывается обратно-пропорциональная зависимость оптического качества ихней ньютоновской оптики от апертуры.

[Добрый день]

Нечастый случай, но тут полностью согласен с SAY. Виктор, помните: вам тут сейчас насоветуют, а на бабки попадете вы!!! Проверено: качественная 10-ка переплюнет на "швахх" просто посредственный 14. А по бабкам дешевле гораздо, и мобильнее, и самодостаточна.

[Добрый день]

вообще лучший инструмент для новичка-это 200/1200, самый болемен стабильный по качеству и неприхотливый в обслуживании. больше деталей с начала вы не увидите в бОльшую апертуру (на пару лет его с запасом). позволит линейку понравившихся окуляров собрать, если и решите перейти на больший "глаз", фокусные придутся в пору практически. а там уже и подход будет осмысленный к выбору инструмента! сугубо мое мнение основанное на личном опыте, ни на что не претендую

[Вася Курочкин]

Нечастый случай, но тут полностью согласен с SAY. Виктор, помните: вам тут сейчас насоветуют, а на бабки попадете вы!!! Проверено: качественная 10-ка переплюнет на "швахх" просто посредственный 14. А по бабкам дешевле гораздо, и мобильнее, и самодостаточна.

Странно, что покупка нормального апертуристого телескопа называется "попадание на бабки" .   Любить свой телескоп - это правильно,  но я вот никак не могу понять, зачем пытаться своими советами ограничить человека, чтобы он видел хуже, когда он реально может видеть лучше.

Телескоп - не джентельменский аксессуар, дополняющий разговоры на форуме, а серьезный инструмент, который надо правильно настраивать, ставить в подходящем месте с темным небом, дожидаться погоды, беречь от запотевания (кстати, чем меньше телескоп, тем веселее он запотевает).

Ролик про галактики - автор сразу оговаривает, что все приблизительно, что одни увидят больше, другие меньше, а лучше бы сказал - ребята - картинки мои имеют мало общего с реальностью. Звезды-кляксы. Галактики мелкие. Без привязки к апертуре эта информация бесполезна. Правда только в том, что на фото цветные, а визуал почти монохромный; некоторые галактики вообще не те, что заявляются. Автор явно накосячил. А 6946, которая заметна в 100мм дудку, а в 200мм уже видна отлично (если небо не помоечное), там, видите ли, "видна только в мощные телескопы". Хотя если искать ее на небе так, как автор ролика искал фото, то пожалуй, да

А 200х1200 инструмент конечно неплохой, но только для новичка, весьма стесненного в средствах, что не относится к автору темы/ живущего на 5 этаже без лифта и не имеющего дачи.

[Бобр-99]

О каком ролике речь? В том что я посмотрел ngc6946 нет.

[Вася Курочкин]

02:50.  На фото "ожидание" - другая галактика. Хотя ожидать не возбраняется чего угодно