Покупка dob 12' или 14'

[jaker]

Судя по картам вроде темно! Тереклы.

В 2020 было уже не так темно...
от http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2006/overlay/dark.html слой 2020

[Вадим8089]

Да вроде норм!

[Евгений_В]

Вадим у Вас все отлично с местом наблюдения. Берите смело апертуру 14, а лучше 16 - объектов для наблюдения хватит до пенсии, а то и больше. Болтунов - теоретиков, лезущих не в свой карман не слушайте. Будет больше засветка - будете выезжать с телескопом нет никаких проблем. Я например наблюдаю в зелёной зоне (гораздо хуже, чем у Вас) - нахожу в 12 ДОБ галактики слабее 15 зв. вел.

[Вадим8089]

Спасибо! Решился 16' брать на 99%. Есть гора в стороне, поодаль. Думаю туда попробывать поднятся (заехать) , не знаю правда есть ли в этом смысл. А так место идеальное как мне кажется, позади лес, спереди пустырь, с боку поодаль горы!

[Вадим8089]

И в планах собрать клуб небольшой у себя. Хочется опытных ЛА видеть в нём, обмениваться опытом ( точнее набираться опыта у них) и так, проводить хорошо время так сказать! Время на астрономию будет! Бодрствую ночью ( сова так сказать), времени будет валом!!!

[AgPeHaJIuH]

Звучит прекрасно! Если времени вагон и условия хорошие то, действительно, зачем размениваться по мелочам? И проходить путь 12-14-16

[SAY]

Вадим у Вас все отлично с местом наблюдения. Берите смело апертуру 14, а лучше 16 - объектов для наблюдения хватит до пенсии, а то и больше. Болтунов - теоретиков, лезущих не в свой карман не слушайте. Будет больше засветка - будете выезжать с телескопом нет никаких проблем. Я например наблюдаю в зелёной зоне (гораздо хуже, чем у Вас) - нахожу в 12 ДОБ галактики слабее 15 зв. вел.

А что сами на каких-то 12" застряли?    С 16" могли бы галактики 15,4 зв. величины находить.   

[Вася Курочкин]

16" собирает примерно в 4000х больше невооруженного глаза и на обычном хорошем небе (6,3-6,5m невооруженным или 21,5m с квадратной секунды) дает проницание (с учетом светопотерь) примерно 15m. Это на равнозрачке. На проницающем увеличении - примерно 16,5m. Галактики видны примерно до 16,0m если они компактные (обычно такими являются эллиптические системы). Но надо сделать поправку: обычно в источниках блеск указан фотографичкский, это примерно 16,7m. Если галактика более "размазана", то из предельных возможностей на том же "сине-зеленом" небе стоит вычесть обычно 0,5 - 1m, то есть каталожная яркость в районе 16,0m (p.) , что соответствует визуальной яркости, как и написал SAY, примерно 15,3 - 15,5m. Это и есть возможности шестнарика, 18" малость мощнее, 14" малость слабее. Разница минимальна. Но так как эти объекты (кластеры - наиболее яркие ACO) "на дороге не валяются", их, относительно ярких, немного,  то дорог каждый дюйм, уже в 12" они готовы ускользнуть, а 10" их уже почти не достает - только отдельные наиболее яркие члены как очень слабые пятнышки. А спиральная структура ярких галактик еще более капризна к апертуре и, особенно, к качеству неба.  Поэтому 12" хорошо и сочно кажет М81-М82, а также М31 со спутниками, но по остальному межгалактическому сильно пасует тому же 16". Но надо все же ожидать приглушенное подобие паломарских фотографий - никак не Хаббла!

[Вадим8089]

Вот и разница о которой я говорил! 12' однозначно не зайдёт, жалеть буду потом. А по 14' и 16' не сильно по цене разница. Вес роль не играет. Однозначно 16'!

[Alexandr911]

А телескопы запретят. Перестаньте уже.

Я к тому, что во-первых, надо бежать за телескопом и не медлить. Во-вторых не хапать по максимуму, а не пришлось бы таскать. Впрочем, военные пенсы ребята крепкие.

[SAY]

Вот и разница о которой я говорил! 12' однозначно не зайдёт, жалеть буду потом. А по 14' и 16' не сильно по цене разница. Вес роль не играет. Однозначно 16'!

Не, ну если серенькое невзрачное пятнышко 15...16 зв. величины восторг вызывает, то чего уж мелочиться. Сразу 25" и ещё половину зв. величины отыграете относительно 16". Гулять так гулять! Вес ведь роли не играет. 
Покажите пример нашим ЛА, а то они по большей части все за "апертура всегда рулит", а как до дела - сразу "в тину". Один из наших с 25" от Обсешн здесь проявлялся. Он кстати потом и 14,5" смостырил, видимо замаялся с 25". Не 16" какой-нибудь бюджетный непредсказуемый китайский (справедливости ради по протяжёнкам качество оптики не сильно волнует), а 14,5" с оптикой от известного итальянца.

[Вася Курочкин]

Просто смотреть на туманное пятнышко не очень интересно (особенно, если его не сам нашел, а автоматика навела), но если их несколько на фоне звездной россыпи, и они имеют разную яркость и форму, то это здорово!

[alomar]

из предельных возможностей на том же "сине-зеленом" небе стоит вычесть обычно 0,5 - 1m, то есть каталожная яркость в районе 16,0m (p.) , что соответствует визуальной яркости, как и написал SAY, примерно 15,3 - 15,5m. Это и есть возможности шестнарика

Да вон наш slava03 в 10" галактики 15 величины смотрит пачками. Даже увеличивать апертуру не хочет. Мол и так всё видно.

[Вася Курочкин]

Остановка на той или иной апертуре для глубокого космоса - вопрос почти чисто финансовый, по крайней мере до 0,5м. Больше не пробовал - врать не буду). Хотя, может быть и привычка просто, симпатия так сказать (и это не так уж плохо). Самые тусклые галактики, которые видел в 18", это 16,8-16,9p., 16m v.  По спиралям ребром проницание было примерно 16,6p., причем ориентация чаще была заметна, нежели нет. Насколько помню, галактик тусклее 17,0p не смог увидеть ни одной. Увеличение применял 210 и 300х, на 300х по компактным объектам было небольшое преимущество.

На 210х нечасто, но бывало что звезды выглядели "наколотыми". На 300х "наколок" не было ни разу, но это и не удивительно - уже дифракционные диски разрешимы.

На 120х "наколки" были почти всегда. Яркие галактики, особенно М51, на этом увеличении (а тем более, на 210х) смотрелись просто великолепно.  В 12" никогда не видел такой картинки на любом увеличении, ни до, ни после тесного знакомства с 18".

16" отличается от 18" не сильно, можно ожидать примерно того же.   И с 16" веселее потом переходить на 20" (полуторная разница)  с 18" - уже не так.   А телескоп больше 20" будет очень дорогой и высокий, или менее высокий и еще более дорогой. Особенно если покупать готовый.

(p - фотографическая яркость, указанная в источниках, в которых генерирую поисковые карты)

[Вадим8089]

Добрый день! По поводу 18' и более, цена космос! Меньше 16' можно по идее, но если тяну по бюджету его то зачем меньше. На первое время и на окуляры и фильтра и ещё кое что хватает тоже. Возить редко буду, если буду вообще, скорее будет хватать местности своей.

[Евгений_В]

Вадим поиск объектов само по себе дело интесное и довольно азартное - почти как охота или рыбалка, где важен не сам факт добычи, а ее поиск. В 16 дюймов объектов для поиска хватит очень надолго, но 97 процентов из них - серые и невзрачные туманные пятна без деталей. Яркие и зрелищные объекты можно просмотреть за 2-3 года и все. Для планет на первое место выходит качество оптики и атмосфера, и чем больше размер телескопа тем строже требования. Здесь как раз универсальный размер 12-14 дюймов.

[Вадим8089]

Такие ответы читать приятно! Евгений что скажете по оптики ( именно аппарат с хорошей оптикой)  для планет? Дальний космос понятно всё. А по планетам наблюдать чтобы? Видеть ветра и природные явления какие-то, если такое вообще можно увидеть конечно. Я не стремлюсь купить по максимому. Открыл ветку специально узнать мнения специалистов и любителей! Есть определённая сумма, +/- можно добавить.

[Denisko]

Решился 16' брать на 99%.

Берите б. у. Здесь на барахолке были не так давно хорошие вариант. Если что, за те же деньги можно продать

[Вадим8089]

Очень критичен к покупкам, стараюсь по теме изучать всё досконально и читаю много обзоров и статей. Но теория есть теория и общаясь на форуме уже находишь идеал для себя! То есть всё что прочитано в теории и обзорах, здесь более понятнее становится! Ну и ньюансы многие тоже тут раскрываются только!

[Евгений_В]

Такие ответы читать приятно! Евгений что скажете по оптики ( именно аппарат с хорошей оптикой)  для планет? Дальний космос понятно всё. А по планетам наблюдать чтобы? Видеть ветра и природные явления какие-то, если такое вообще можно увидеть конечно. Я не стремлюсь купить по максимому. Открыл ветку специально узнать мнения специалистов и любителей! Есть определённая сумма, +/- можно добавить.

Планеты очень капризные объекты для наблюдений. Есть такое понятие "воздушные линзы" - разрешение, которое даёт атмосфера укладывается в предел разрешения 150 мм объектива (размер одной "воздушной линзы"). Больше, когда работает большая апертура - только случайные моменты хорошей атмосферы 1-2 раза в год на несколько часов - почти русская рулетка . Кроме того, чем больше размер оптики у серийного телескопа, тем больше разброс по качеству оптики в худшую сторону. То есть , скажем серийный 10-12 дюймовый ДОБ будет как минимум не хуже серийного 16 дюймого по планетам, при значительно меньшей стоимости и возможностей транспортировки. А хорошие окуляры + фильтры стоят как ещё один телескоп.