Прибор ночного видения на базе чувствительных матриц камер

[поручик]

Атас! Ты бухаешь что ли? Или ганжа созрела?
Тему пора переименовывать и в Клуб.

а что такого, по моему тема класс: выехал за город с телескопом, отснял на видео по быстрому всё что надо и домой в тепло, и там уже в любимом кресле, домашних тапочках и с пивом смотришь до утра записи в окуляр соньки с резиновым наглазником

[sky-man]

Вопрос к автору именно в том - это ранее снятое фото или видео...?

Это показано качество картинки в электронный окуляр на камере. Без разницы что там открыто или идут наблюдения риал тайм, в данном случае фото оставшееся на флешке, снятое через скоп. Можно было и видео открыть с трансляции 😆

Ты бухаешь что ли?

Я нет. Держи себя в руках, праздники уже закончились 🤣.

Лучше сразу девок туда грузить и смотреть в окулярчик 

Это для вас визуальщиков ещё одно развлечение будет, я больше фотограф, чем наблюдатель.

[mvp]

Для восстановления баланса белого в переделанной камере нужен будет фильтр QB21 или наш СЗС21. Без фильтра некоторые звезды, скопления и галактики могут быть ярче, так как камера захватывает диапазон до 1000нм.

[sky-man]

Для восстановления баланса белого в переделанной камере нужен будет фильтр QB21

Такой?
896,75 руб. | ИК-фильтр для камеры разных размеров QB21 BG38, голубое оптическое стекло с покрытием AR
https://a.aliexpress.com/_AoNCnj

[sky-man]

ПС - мою камеру не сделали пока, сказали не успели.

До сих пор не сделали и вещают лапшу на уши?

[Kost1984rus]

Звонили, все готово. Но в москву поеду не раньше вторника.

[Garret]

Звонили, все готово. Но в москву поеду не раньше вторника.

Забавно как вы с самом начала так были против всего этого, что аж рубаху на себе рвали. А теперь вот сами пробуете и вовлекаетесь? 

[Kost1984rus]

Мне просто предложил друг бесплатно камеру пока погонять. Вот и всё. Потом могу выкупить а могу и не делать этого. То есть на поиграться. Что касается против не против, в письмах все писал, пока что все достаточно плачевно.

[sky-man]

Звонили, все готово. Но в москву поеду не раньше вторника.

Сфоткай камеру как выглядит матрица без фильтра.

[sky-man]

Я тут подумал. А зачем для ПНВ использовать прямой фокус и искать сильный редуктор если можно использовать окуляр.
Имеем компактный объектив с маленьким весом и разрешением до 67 линий на мм в центре. Carl Zeiss Sonar 55/1.8.


Если просто ходить в темноте и смотреть в электронный окуляр то видно как днём. В практически полной темноте. Как то читал про комплект ПНВ на сайте TeleVue и там с помощью переходников за бабки ПНВ подключается у окуляру.
Используя нужный окуляр мы можем уменьшить увеличение до такого размера что это будет равнозначно редукции условно с f4 до f 1.4 по яркости картинки если бы камера была в прямом фокусе.

Посмотрел для теста в окуляр Meade 56mm на простом рефракторе 102/500. В темноте яркость трубы на улице в разы выше в электронный окуляр Sony A7S на гораздо низком исо 20к. При больших исо вообще небо городское горит. Такой яркости нет в прямом фокусе.
Это интересное решение для наблюдений, окуляром можно понизить увеличение но кратно увеличить яркость по дипам. Чего не сделать в прямом фокусе без редуктора.


Если подобрать объектив например 12мм/2.0 то при зрачке 6мм у объектива работает практически полная дырка f/2.0. В общем через окуляр можно сделать переходник как на сайте про ПНВ от Televue.
Также заметил если закрыть объектив 55/1.8 до f/5 яркость картинки сильно падает шумы растут. А на 1.8 видно как днём в темноте детали в цвете с приемлимые шумом на не самом большом исо. Редукция на F5 Ньютонах обязательно нужна. По сути желательно в 2 раза.

Если так грубо прикинуть на 254/1200 в режиме кропа APS-C масштаб картинки имеет размеры картинки как при увеличении ~49х.
Если мы ставим окуляр 56мм то получаем увеличение 21х и увеличения яркости картинки в ~2,5 раза.
Используя при трансляции 1920х1080 кропинг на матрице 2х можно поднять камерой масштаб до картинки с увеличением 42х при сохранении большей яркости картинки.

[santax2]

Я тут подумал. А зачем для ПНВ использовать прямой фокус и искать сильный редуктор если можно использовать окуляр.
Имеем компактный объектив с маленьким весом и разрешением до 67 линий на мм в центре. Carl Zeiss Sonar 55/1.8.

Чего-то посетила глупая мысль:
Берем доб8, к примеру, (200/1200). вместо окуляра вешаем объектив от бинокля типа 20х60 (270мм) с соответствующим увеличением выноса, и цепляем через кольцо соньку с объективом 50 1.2. Должно получиться примерно 4,5х к исходному и f/1.2 

Если подобрать объектив например 12мм/2.0

С таким объективом (12 2.0)можно сильно потерять ПЗ. Да и делать сильное увеличение телескопа, чтобы потом сильно уменьшить объективом фотика - не лучшая мысль, ИМХО.
Я тут к сони 28 2.0 заказал 35КП-85мм. Если приедет, состыкую с доб-8 и проверю.

Также заметил если закрыть объектив 55/1.8 до f/5 яркость картинки сильно падает шумы растут.

Да нацепите на соньку стекло с f/5 и посмотрите, насколько "ярче" она невооруженного глаза.

[sky-man]

Да нацепите на соньку стекло с f/5 и посмотрите, насколько "ярче" она невооруженного глаза.

Оьектив 55/1.8 на F5 с Sony A7S в темноте - Ярче глаза но шумы сильные и темная картинка. Ставим F1.8 видно в электронный окуляр как днём, шумов нет особых и FPS 25 хоть 1/25 ставь. Используй хоть как ПНВ, можно идти в темноте. Я же как раз об этом написал выше.

Да нацепите на соньку стекло с f/5 и посмотрите, насколько "ярче" она невооруженного глаза

Если вы читали тему на 14 странице описывал как смотрел в F5 на Орион и Андромеду с приложением видео. Но оказывается можно ещё улучшить картинку в плане качества.
Зачем такой длиннофокусной «окуляр» 270мм цеплять к трубе с фокусом 1200мм?
Выходной зрачок будет 57мм. Половина света пойдёт мимо кассы. Так как даже у Zeiss 55/1.8 диаметр линзы 30мм.

Взять скажем трубу трубу 254мм, весь собранный свет отображается в фокальной плоскости в виде кружка диаметром условно ~40мм это освещённая площадь 1256мм2. Да по краям интенсивность света падает из-за в виньетирования. Но весь свет распределён по этому полю. Мы ставим матрицу например Sony A7S и например сморим Орион м42 как я это делал в режиме APS-C чтобы масштаб был нормальный это 23х14мм это 322мм2. Получается что 934мм2 освещённой площади за границами матрицы потеряно. Для астрофото это не существенно, а вот для наблюдений это реально заметная потеря.
Если кропить матрицу ещё больше до 10х10мм например большое количество света в фокальной плоскости вообще «мимо кассы».
Если мы ставим окуляр ну например Meade 56мм 2 дюйма с диаметром прохода 46мм практически весь свет собирается окуляром и выходит в виде параллельного пучка света диаметром 12мм.
Этот диаметр уже весь легко собрать в ПНВ с помощью объектива за окуляром без потери 74% света не пропадающего на матрицу от объектива. Я думаю в этом есть смысл в плане наблюдений.

Чего-то посетила глупая мысль:
Берем доб8, к примеру, (200/1200). вместо окуляра вешаем объектив от бинокля типа 20х60 (270мм)

А смысл цеплять «окуляр» с таким длинным фокусным расстоянием 270мм к трубе с фокусным 1200мм? Выходной зрачок будет 57мм. Даже у объектива Carl Zeiss 56/1.8 диаметр 32мм, половина света пойдёт мимо кассы.
У canon 50 1.2 диаметр линзы 43мм. Тут тоже часть света не попадёт в объектив. И увеличение всего 4.5х это очень мало для наблюдения дипов. Какой бы яркой картинка на была.

Для вашей идеи лучше цеплять «окуляр» с фокусным 170мм типа линзы от искателя SW 8x50, тут диаметр 50мм и выходной зрачок будет 36мм, по крайней мере он весь зайдёт в объектив.

По сути 254мм труба при f1.8 как объектив Zeiss 55/1.8 на котором видно в темноте как днём была бы с фокусным расстояниям 460мм и давала бы в прямом фокусе на полном кадре масштаб картинки как с увеличением 9х. Это однозначно мало даже если это будет очень ярко.

При подключении объектива 50/1.8 к зрачку 6мм:


Присходит такое виньетирование полного кадра 36х24:


Это говорит о том что свет уже не уходит мимо кассы при подключении к окуляру 2 дюйма с выходным зрачком 6мм. При переключении в режим APS-C виньетка обрезается и уже не видна. По сути весь свет который был в фокальной плоскости на диаметре 40мм когда мы подключали матрицу в прямом фокусе и теряли 74% площади освещённой поверхности теперь весь свет идёт на сенсор APS-C без потерь:

[santax2]

А смысл цеплять «окуляр» с таким длинным фокусным расстоянием 270мм к трубе с фокусным 1200мм? Выходной зрачок будет 57мм. Даже у объектива Carl Zeiss 56/1.8 диаметр 32мм, половина света пойдёт мимо кассы.

Так я же написал, что к имеющемуся стеклу для соньки 28 2,0 заказал в качестве окуляра 35КП 85 1,8.

[Владимир Николаевич]

К чему все эти мучения? Протестируйте с ШК-Гиперстар, как пример 14". На память там 1\1.9-1\2.2. Это будет бомба! А мучения с установкой 2-3 обьективов в ряд, светосилу конечно повышает, но и изображение уродует!

[Sharkу]

но и изображение уродует

Тут изначально главное не изображение, а чтоб дёшево-молодёжно.

[Kost1984rus]

Камеру еду забирать. Теперь еще и окуляры надо? Афокал?

[Владимир Николаевич]

Камеру еду забирать. Теперь еще и окуляры надо? Афокал?

Тогда уж обьектив на фотик по светосильнее ставь.. 1\1-1\1.2

[Альф]

Я тут подумал. А зачем для ПНВ использовать прямой фокус и искать сильный редуктор если можно использовать окуляр.

У нас, у ПНВ-шников, это просто называется - афокал, и с успехом применяется!

[sky-man]

У нас, у ПНВ-шников, это просто называется - афокал, и с успехом применяется!

Здесь тоже афокал будет кстати.

Так я же написал, что к имеющемуся стеклу для соньки 28 2,0 заказал в качестве окуляра 35КП 85 1,8.

Как успехи? Что за труба, какая Сонька опишите ваш сетап. Хоть фото сделайте.

[Владимир Николаевич]

Да! В окуляр ф\а практически любая цифровая зеркалка может быть использована с насадкой. Это уже вторая ступень, но можно, и камеру поставить и доп. окуляр!