В школах отменили урок астрономии

[varta]

Шерлок Холмс существовал на самом деле.

Но такие люди есть,и скажу вам далеко не безграмотные. Я просто хотел сказать ,что по отдельным фактам нельзя судить об уровне научной подготовки людей.Я полностью согласен,что и физика и математика и астрономия необходимы современному человеку,даже если он токарь или сантехник.Наше же правители загоняют наших детей и внуков в церковно- приходские школы и вообще государство уже не светское ,а какое то мракобесное,где уживаются бывшие атеисты,перекрашенные в истенно верующих,гадалки,астрологи и где все меньше и меньше остается времени и места для научных знаний.А как было сказано во времена Великой Французской революции "Для народа,после хлеба, самое главное школа" и это не утратило своего значения до сего дня.

[Пенелопа]

Если мы о типе "Шерлок Холмс" говорим, то это человек, которому интересны только  ограниченное число вопросов. Внутри этих вопросов он весьма разумно мыслит, а вне  - ему ничего не интересно.
Однако тут интереснее разговор из нашего фильма (про книгу не помню). Там Холмс говорит "..хм, а мои глаза говорят, что...". Но ведь в своем изучении криминала Холмс не доверяет  простейшей версии, а собирают ту, под которую все факты подходят.

[greev]

А Холмс тоже звезды изучал?
 

[Пенелопа]

А Холмс тоже звезды изучал?
 

Нет , Холмс - пример человека с нулевыми знаниями  по астрономии. 

[ivanij]

А Холмс тоже звезды изучал?
 

Нет , Холмс - пример человека с нулевыми знаниями  по астрономии.

 Ему не нужна была астрономия в его работе по его собственным словам. Хотя это и не совсем так. В некоторых случаях он умело применял геодезические измерения (Обряд дома Месгрейвов). Вообще таких противоречий у Конан-Дойла много. Например, Холмс индифферентно относится к религии (из некоторых рассказов может показаться, что он придерживается атеистических убеждений) и в то же время цитирует Св. Писание.
 Так что я не сказал бы, что пример с Холмсом - показательный в этом отношении. 

[PereK]

Уважаемые ЛА, не знаю, был ли такой ворос, но тема точно была!! но я спрошу- я 10 классник, астрономии нет в школе, а по физике, как было вышеуказано, не густо ( с учётом того, что физики в моём классе маловато) так вот посоветуйте пожалуйста натоящий УЧЕБНИК по астрономии. Так сказать для самообучения!!)) просто я не могу выбрать хороший, а Вы, уже прошедшии этот курс, посоветуете!!)) Пожалуйста.

[polar]

Уважаемые ЛА, не знаю, был ли такой ворос, но тема точно была!! но я спрошу- я 10 классник, астрономии нет в школе, а по физике, как было вышеуказано, не густо ( с учётом того, что физики в моём классе маловато) так вот посоветуйте пожалуйста натоящий УЧЕБНИК по астрономии. Так сказать для самообучения!!)) просто я не могу выбрать хороший, а Вы, уже прошедшии этот курс, посоветуете!!)) Пожалуйста.

по школьному учебнику, но без уроков, на мой взгляд, изучать не очень получится.
лучше хорошие научно-популярные книги читать.

С некоторыми оговорками вот эта книга подойдет в качестве одного относительно небольшого (меньше Аванты+) источника знаний http://vek2.ru/?mode=book&id=38
Лучше именно во втором издании.

[ivanij]

по школьному учебнику, но без уроков, на мой взгляд, изучать не очень получится.
лучше хорошие научно-популярные книги читать.

- без уроков, действительно трудно. Но если есть желание, то ничего невозможного нет. Преимущества учебника в том, что

1. Он содержит сравнительно небольшой объём информации, необходимый для получения начальных знаний.
2. Сведения в учебнике систематизированы.

 Самая лучшая популярная книга такими качествами не обладает. Не потому, что плоха. Просто другое у популярной литературы назначение. Поэтому, если вы хотите изучать астрономию совсем с нуля, осмелился бы рекомендовать начать всё-таки с учебника.
 Классический учебник, на котором воспитывались многие поколения:

http://www.galactic.name/library/astronomy_school_book.php - Б.А.Воронцов-Вельяминов.
 А потом можно перейти и к научно-популярным изданиям. Может быть, даже и параллельно с чтением учебника. В этом, если угодно, даже преимущество самообразования по сравнению с школьными уроками. Здесь лучше книги, ссылка на которую дана в предыдущем посте, вряд ли можно что-нибудь ещё найти.

[polar]

по школьному учебнику, но без уроков, на мой взгляд, изучать не очень получится.
лучше хорошие научно-популярные книги читать.

- без уроков, действительно трудно. Но если есть желание, то ничего невозможного нет. Преимущества учебника в том, что

1. Он содержит сравнительно небольшой объём информации, необходимый для получения начальных знаний.
2. Сведения в учебнике систематизированы.

 Самая лучшая популярная книга такими качествами не обладает. Не потому, что плоха. Просто другое у популярной литературы назначение. Поэтому, если вы хотите изучать астрономию совсем с нуля, осмелился бы рекомендовать начать всё-таки с учебника.
 Классический учебник, на котором воспитывались многие поколения:

http://www.galactic.name/library/astronomy_school_book.php - Б.А.Воронцов-Вельяминов.
 А потом можно перейти и к научно-популярным изданиям. Может быть, даже и параллельно с чтением учебника. В этом, если угодно, даже преимущество самообразования по сравнению с школьными уроками. Здесь лучше книги, ссылка на которую дана в предыдущем посте, вряд ли можно что-нибудь ещё найти.

Я прошу прощения, но НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ОТСТОЙНОГО, ЧЕМ УЧЕБНИК В-В.
Безнадежно устаревший, наводящий жуткую тоску, омерзительно изданный во всех вариантах, что я видел.

Можно еще как-то положительно относиться к учебнику Левитана. Свои достоинства есть у Засова-Кононовича (но с нуля и без руководителя ими довольно трдно воспрользоваться).
Тем не менее. Астрономия слишком быстро развивается, чтобы использовать книгу, написанную, скажем, до 2000 года.

[ivanij]

Я прошу прощения, но НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ОТСТОЙНОГО, ЧЕМ УЧЕБНИК В-В.
Безнадежно устаревший, наводящий жуткую тоску, омерзительно изданный во всех вариантах, что я видел.

Наверное, вы правы. Я на своей оценке не настаиваю. Но, с другой стороны, знаю, что об учебнике Левитана имеются прохладные отзывы.

Поэтому, думаю, учебник Засов/Кононович, конечно, лучше! Мы, собственно, все последние годы, пока астрономия была в "сетке", часов именно по нему и занимались. Только полиграфия, мне кажется, не очень хорошая.
 Тогда, наверное, в качестве учебника - http://college.ru/astronomy/index.php - вот это.

[polar]

В открытой астрономии тоже не все слава богу.

Еще можно вот эту книгу посоветовать (исключительно и обязательно ВТОРОЕ издание, никак не первое!)
http://vek2.ru/?mode=book&id=37

[konstkir]

Читал только первую. Считал вполне достойной первого чтения. Явных ляпов не заметил, но были неточности, недоговоренности и неудобное структурирование.
Почему "никак не первое издание"?

[polar]

У Астрономии 21 век второе издание слегка улучшено. Там все равно не все слава богу с космологией от Чернина, но это мелочи.
А вот у Рубина первое содержало серьезные ошибки. Второе сильно переработано и получилась отличная книга.

[konstkir]

Не вспомните ли пару ошибок у Рубина - интересно. 

[polar]

Не вспомните ли пару ошибок у Рубина - интересно. 

Нет, а первого издания под рукой нет, но люди очень критиковали.

[PereK]

Большое спасибо!! Думаю, они другим тоже помогут!!
Если ещё что нибудь вспомните, напишите обязательно!!))
Ещё раз спасибо!!))

[polar]

во всех перечисленных книгах и тп. практически не раскрыта тема экзопланет.
Связано это как с тем, что у нас ими практически никто не знаимается, так и с тем, что информация устаревает быстрее, чем сохнет типографская краска.
Так что дополнить чтение надо чем-то по экзопланетам, и тогда картина будет достаточно полной.

[SaintDevil]

Я спрашивал у зауча, говорит министр отменил.Место астрономии дали ещё час физики.

Ну так грех жаловаться. Физика-  тоже неплохо. Хорошо  что этот час  под ОБЖ или еще какую-нибудь фигню  не отдали.

теперь отдали час ОБЖ((

[ivanij]

Я спрашивал у зауча, говорит министр отменил.Место астрономии дали ещё час физики.

Ну так грех жаловаться. Физика-  тоже неплохо. Хорошо  что этот час  под ОБЖ или еще какую-нибудь фигню  не отдали.

теперь отдали час ОБЖ((

 В "Клубе..." есть тема:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82013.0.html

Может быть, вам будет полезно прочитать.

[varta]

во всех перечисленных книгах и тп. практически не раскрыта тема экзопланет.
Связано это как с тем, что у нас ими практически никто не знаимается, так и с тем, что информация устаревает быстрее, чем сохнет типографская краска.
Так что дополнить чтение надо чем-то по экзопланетам, и тогда картина будет достаточно полной.

Никакой учебник не заменит учителя.Вспомните "Шахматную новеллу " Стефана Цвейга" ,как пример исключения из правил.Но погрузиться в мир астрономии лучше всего не читая вначале подробный учебник с описанием открытия экзопланет и т.д.,а взять проверенную книгу Перельмана "Занимательная астрономия",а затем читать все,что попадется по астрономии,если уж нет учителя.