В школах отменили урок астрономии

[Aenigma]

Да,у нас в 11 классе астрономию тоже отменили и похоже возвращать не собираются.и дело не в учителе.просто отменили по всей Москве и всё.но при этом по астрономии спокойно можно проходить аттестацию и сдавать экзамены.по-моему это просто ужас.

я люблю астрономию,она мне интересна,а приходится изучать ее самой и некоторые вещи не всегда бывают понятны.тогда приходится трясти бывшую учительницу по физике,ибо нынешний преподаватель просто сногсшибательный-за то что иногда садишься на первую парту он ставит 4,а за то что ведешь тетрадь-5.у меня по физике всегда была 4 с натяжкой и всё равно то что сейчас творится возмутительно.

Также к примеру убрали один урок биологии (в то время как раньше их было 2) и отдали его экологии Москвы.причем на уроках об экологии ни слова почти.от преподавателя армянки,плохо говорящей по русски,слышно только : СЗАО,ЮЗАО...и всё...
  Лучше б лишний урок биологии и возможность исправлять оценки по этому более нужному предмету ,чем экология.

[ivanij]

 А что, экология, да, тем более, московская это тоже неплохо. И с астрономией связать можно. Если есть время, можно проявить инициативу и сочинить, что-нибудь насчёт астроклимата или световой экологии Москвы. Кстати, может и времени, может быть, не так много уйдёт.

[gashek]

Погодите, вопрос про грамм Солнца и человека может звучать двояко. Внутри Солнца происходит термоядерная реакция, которое на много-много порядков производит больше энергии чем производит химическая реакция внутри человека. Другое дело, что наш организм крайне неэффективно в энергетическом смысле расходует энергию. Достаточно было бы одного грамма дейтрия и высвободившейся термоядерной энергии для обоеспечения человека на всю жизнь, вместо съедания вагонов с пищей.
Но увы, Солнце это может, мы нет

[Aenigma]

А что, экология, да, тем более, московская это тоже неплохо. И с астрономией связать можно. Если есть время, можно проявить инициативу и сочинить, что-нибудь насчёт астроклимата или световой экологии Москвы. Кстати, может и времени, может быть, не так много уйдёт.
[/quote

ладно если бы экология была бы до жути интересным предметом!!!так нет-нашему "физмату" с очаровательным физиком - физики дали дофига и толку никакого.а биологию,которая хоть както у нас идет сократили.

P.S.Кстати ранее кто то сказал что нашему поколению ничего не надо и оно ничего не делаетюс одной тороны -это правда,но с другой -очень много людей энтузиастов берущихся за всякие интересные дела.так что плохо говорить о нынешних подростках все же не стоит.

[Aenigma]

ох,что то я нафурычила не так ....

[Дмитрий В.]

У меня тоже когда в школе учился астрономии не было С одной стороны - обидно... А с другой, учитывая некоторые особенности школьного обрЕзования - это к лучшему, я хоть не стал астрономию ненавидеть. ИМХО - в школах лучше, когда уроков меньше. И программу школьную можно самому освоить( я так и сделал - половину 11 класса проболел, ещё этак четыре десятых учебных часов прогулял). А если понадобится - можно в ВУЗ соответствующий поступить, и там уже нужую дисциплину "на вуз наматывать" ...

[null]

Погодите, вопрос про грамм Солнца и человека может звучать двояко. Внутри Солнца происходит термоядерная реакция, которое на много-много порядков производит больше энергии чем производит химическая реакция внутри человека. Другое дело, что наш организм крайне неэффективно в энергетическом смысле расходует энергию. Достаточно было бы одного грамма дейтрия и высвободившейся термоядерной энергии для обоеспечения человека на всю жизнь, вместо съедания вагонов с пищей.
Но увы, Солнце это может, мы нет

Значит, вместо однозначного (по Самодурову - как он его считает) толкования имеем уже четырехзначное: в задачке предлагали прикинуть отношение, и сравнить его для Солнца и человека:

1) мощности - к массе
2) мощности - к массе энерговыделяющих областей
3) всей выделяемой за период t энергии - к массе (и как тут учесть обмен веществ, внутренний и внешний)
4) всей выделяемой за период t энергии - к массе энерговыделяющих областей...



P.S. Осталось еще уточнить период t - и снова выходить с этим непродуманным вопросом к детям.

[gashek]

P.S. Осталось еще уточнить период t - и снова выходить с этим идиотским вопросом к детям 

А читали как Фейнман получил свою Нобелевскую премию, вроде бы из детского пустяка .

Я был в кафетерии, и какой-то парень, дурачась, бросил тарелку в воздух. Пока она летела вверх, я увидел, что она покачивается, и заметил, что красная эмблема Корнелла на тарелке вращается. Мне было совершенно очевидно, что эмблема вращается быстрее, чем покачивается тарелка.
   Мне было нечего делать, и поэтому я начал обдумывать движение вращающейся тарелки. Я обнаружил, что, когда угол наклона очень маленький, скорость вращения эмблемы вдвое больше, чем скорость покачивания, – два к одному. Так получалось из некоторого сложного уравнения. Затем я подумал: “Нет ли какого-нибудь способа получить то же самое более фундаментальным способом, рассмотрев силы или динамику, почему два к одному?”
   Я не помню, как сделал это, но в конце концов я разработал описание движения массивных частиц и разобрался, как складываются ускорения, приводя к соотношению два к одному.
   Я все еще помню, что пошел к Хансу Бете и сказал:
   – Послушай, Ханс! Знаешь, я заметил кое-что интересное. Вот тарелка вращается таким образом... а отношение два к одному получается по причине... И я показал ему, как складываются ускорения.
   Он говорит:
   – Фейнман, это очень интересно, но почему это важно, почему ты этим занимаешься?
   – Ха, – отвечаю я. – Это абсолютно неважно. Я занимаюсь этим просто для развлечения.
   Его реакция меня не обескуражила; я уже решил для себя, что буду получать удовольствие от физики и делать, что захочу.
   И я продолжал разрабатывать уравнения покачиваний. Затем я подумал о том, как орбиты электронов начинают двигаться в общей теории относительности. Затем уравнение Дирака в электродинамике. И уже потом – квантовая электродинамика. И еще этого не осознав (понимание пришло через очень короткое время), я “играл” – в действительности работал – с той самой старой задачей, которую я так любил, работу над которой прекратил, когда уехал в Лос-Аламос. Задачей вроде тех, которые были в моей диссертации, – все эти старомодные, прелестные вещи.
   Дело шло как по маслу, играть было легко. Это было вроде как откупорить бутылку. Одно вытекало из другого без всяких усилий. Я почти пытался этому сопротивляться! Никакой важности в том, что я делал, не было, но в конце концов получилось наоборот. Диаграммы и все остальное, за что я получил Нобелевскую премию, вышли из этой пустячной возни с покачивающейся тарелкой.

[Critic]

Ну Фейнман и кокетка...

[gashek]

Ну Фейнман и кокетка...

Зато так интересно читать его знаменитые лекции по физике. До того толково. И почему в школе по ним не учат. Признаны лучшими в мире.

[Самодуров Владимир]

грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?!

По моему, все весьма конкретно. Ясно, что по умолчанию , из самой постановки вопроса, следует - Солнце современное, все целиком (про ядро хоть где-нибудь сказано??) человек среднестатистический, масса тела тоже учитывается полностью. Живой, в текущую секунду, а то вдруг кому-то  непонятно - а не про труп ли говорится? Это я к вопросу о мощности и о каком времени времени t говорится. 

Пример этой задачи, кстати, как уже сказано, вовсе не нов для многих участников дискуссии.

[Самодуров Владимир]

Ну Фейнман и кокетка...

Зато так интересно читать его знаменитые лекции по физике. До того толково. И почему в школе по ним не учат. Признаны лучшими в мире.

Тоже самое я в свое время думал о серии из 4-х книг по школьной физике Китайгородского и его соавтора - боюсь ошибиться - не Ландау? Да, точно! Серия "Физика для всех", см., например - http://sp.bdpu.org/theory/LandauKitajgorodskij1974ru.djvu Первые три написаны в соавторстве, последнюю Китайгородский дописывал один.

[null]

Володя, слово "производит" не есть синоним слова "мощность", как бы ты этого не хотел. Так что формулировка задачи неоднозначна; это не задача, а, скажем помягче - загадка

[КК]

Не уклонюсь от темы, заметив, что даже в "Российской газете" - газете №1 нашей страны, как она себя называет, печатаются астрологические прогнозы. Это что? Как расценивать сий факт?

[ivanij]

Не уклонюсь от темы, заметив, что даже в "Российской газете" - газете №1 нашей страны, как она себя называет, печатаются астрологические прогнозы. Это что? Как расценивать сий факт?

   О таких вещах здесь много раз писали и в разных разделах.

[Quest]

Ну Фейнман и кокетка...

Зато так интересно читать его знаменитые лекции по физике. До того толково. И почему в школе по ним не учат. Признаны лучшими в мире.

Это смотря кем. Феймановские лекции по физике действительно очень хороши. Но для рассказов "почему это так". Если же ученик должен разбираться на уровне решения нестандартных задач, то его лекций будет мало. Тут нужны учебники наподобие Мякишева и хорошие задачники.

[SWN]

Моя дочка учится в 11 классе. И астрономию, слава Богу, не отменили. Но какой может быть уровень обучения, если дочке пришлось доказывать учителю (физику), что Луна вращается вокруг своей оси! Еще вспоминаю случай из своей школьной жизни, когда на уроке астрономии учитель (основная специальность-географ) остановился за спиной ученика, у которого на парте лежал раскрытый учебник астрономии, и прямо по учебнику рассказывал нам тему урока, а когда ученик закрыл учебник, то сразу умолк и перешел на общие фразы. Если учитель относится к своему предмету(пусть и не основному) без всякого интереса, то может он больше навредит, чем научит. Потому большинство людей понятия не имеют в элементарных вопросах астрономии.

[STR]

Ситуация продолжает идти по непредсказуемой траектории.....так же астрономия выведена из штатного набора уроков. Не ну интересно, мой сын делал доклад (так сказать в качестве вне классного чтения и досуга) своим одноклассникам по теме Солнечная система так вот интерес был как будто все они первый раз слышат что земля круглая (и не стоит в море молока со слонами) и солнце не является божественным блюдом.Утрирую конечно, но интерес действительно был повышен что говорит как интереснейшим предмете который имел огромную пользу в развитии кругозора и расширении своего горизонта познаний. Скорблю....
P.S Экология и москвоведение безусловно полезнейший предмет -после звонка на перемену предмет забыт.

[varta]

У меня тоже когда в школе учился астрономии не было С одной стороны - обидно... А с другой, учитывая некоторые особенности школьного обрЕзования - это к лучшему, я хоть не стал астрономию ненавидеть. ИМХО - в школах лучше, когда уроков меньше. И программу школьную можно самому освоить( я так и сделал - половину 11 класса проболел, ещё этак четыре десятых учебных часов прогулял). А если понадобится - можно в ВУЗ соответствующий поступить, и там уже нужую дисциплину "на вуз наматывать" ...

На протяжении порядка 3,5-4 тыс. лет процесс обучения выглядит так: учитель передает знания ученику.История не знает примера, когда только по книгам , без наставника, можно добиться приличного результата. Ленин закончил гимназию с золотой медалью,но юридический факультет С-Петербургского университета-экстерном, с посредственными результатами.Работал защитником.Провел всего 10 дел,все проиграл.Все бросил и ушел в революцию.

[ГОЛИКОВ ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ]

Людьми НЕ рождаются. Людьми или СТАНОВЯТСЯ, или так и остаются на всю жизнь
 разными человекообразными. Чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ, надо обязательно изучать
 АСТРОНОМИЮ! В школе заменять АСТРОНОМИЮ на религиозный ОПИУМ и опять
присоединять ЦЕРКОВЬ к ГОСУДАРСТВУ - это преступление перед ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ !
Дипломы таких школ в ЦИВИЛИЗОВАННОМ обществе будут НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ !
АСТРОНОМИЯ и РЕЛИГИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ так же, как несовместимы  ДОБРО (= АСТРОНОМИЯ ) и ЗЛО (= РЕЛИГИИ ). Или одной ПЕНЗЕНСКОЙ пещеры ещё мало ?!
Тот, кто не занимается АСТРОНОМИЕЙ и даже не интересуется АСТРОНОМИЕЙ,
живёт, и зто в лучшем случае, только на ЗЕМЛЕ. А может быть даже и не живёт,
а только думает, что он ( она ) живёт. А на самом-то деле только ПРИМЕТИВНО
СУЩЕСТВУЕТ !