В школах отменили урок астрономии

[ivanij]

  Не знаю как насчёт официального изучения в рамках школьной программы...(это наверное, уже слишком) Но вообще жизнь дедушки Порфирия Иванова очень поучительна. Уже сейчас трудно расчесть, где в его биографии правда, а где вымысел, уже перешедший в разряд легенд, передающихся из уст в уста (одна встреча с Паулюсом зимой 1942 чего стоит).

  Из прошедших на сегодняшний момент уроков астрономии в школе уже могу сделать некоторые выводы. Обратил внимание на скверную посещаемость. Конечно, астрономия не самый важный предмет, надо смотреть правде в глаза - это так. Кроме того, может быть я плохо работаю, чтобы заинтересовать и дело в личности преподавателя? Отнюдь. Не поленился - посмотрел как дела обстоят по другим предметам. Увы, и по другим предметам тоже самое - ходят "через раз". А ведь по математике, литературе и проч. сдавать выпускные экзамены в т.ч. ЕГЭ!
  Они что, надеются "купить" готовые ЕГЭ-варианты? Не об этом ли говорилось в соответствующей теме в Форуме (и не только!)?
   

[Пенелопа]

Меня интересует нагрзука старшеклассников. Что же касается астрономии - то вопрос какую астрономию мы хотит видеть в школе.
В 4 классе (теперь это 5) есть природоведенье, там есть некоторые вещи из астрономии. такое что там можно и раньще изучать, а если более серьезно, то наверное уже после того, как началась физика.  С другой стороны в последнем классе изучать не стоит -  ибо тогда школьники уже почти абитуриенты

[Qю]

Меня интересует нагрзука старшеклассников. Что же касается астрономии - то вопрос какую астрономию мы хотит видеть в школе.
В 4 классе (теперь это 5) есть природоведенье, там есть некоторые вещи из астрономии. такое что там можно и раньщше изучать, а если более серьезно, но наверное уже после того, как началась физика.  С другой стороны в последнем классе изучать не стоит -  ибо тогда школьники уже почти абитуриенты

При всём уважении - не въехал. Склоняйте и спрягайте адекватно - русский мы знаем. Ну и более-менее физику тоже.

[Пенелопа]

При всём уважении - не въехал. Склоняйте и спрягайте адекватно - русский мы знаем. Ну и более-менее физику тоже.

Как раз со склонениямм и спряжениямм все в норме  - при всем моем уважении.   И вроде все понятно - особенно в свете ранних дискуссий (а Вы тему сначала прочли?).   Есть разница в изучении астрономии так как это дано в курсе  природоведенья и в изучении  астрономии после того как школники изучат физику. Если астрономия сводится к  шарообразности Земли, 8 планетам и астероидам то ее можно изучать и в 10 лет.  А если в курсе астрономии  будет идти речь о  законах Кеплера, Cолнце - желтом карлике и главной последовательности, то изучить такую астрономии раньше, чем все это будет изучено в курсе  физики не удастся.  С другой стороны в 11 классе школьникам не до астрономии, так как она крайне редко нужна на  вступительных экзаменах.

[Karen]

С другой стороны в 11 классе школьникам не до астрономии, так как она крайне редко нужна на  вступительных экзаменах.

Ага! Вы сказали магические слова--вступительные экзамены. К сожалению вступительные экзамены, или наборот, выпускные экзамены управляют школьным миром.

[DVE]

А, кстати ещё о младших классах - уже с первого класса у школьников в программе ежемесячное посещение планетария 

>> Если астрономия сводится к  шарообразности Земли, 8 планетам и астероидам то ее можно изучать и в 10 лет.  А если в курсе астрономии  будет идти речь о  законах Кеплера, Cолнце - желтом карлике и главной последовательности, то изучить такую астрономии раньше, чем все это будет изучено в курсе  физики не удастся.

ИМХО поскольку астрономия является довольно важным (всё-таки) предметом, то эти данные должны включаться постепенно и понемногу, от младших классов до старших. Т.е. базовые знания о том что земля круглая можно дать и в 10 лет, ну а ядерные реакции на солнце изучить в соответствующем разделе физики и в соответствующем возрасте.
Но как отдельный предмет, она всё-таки (ИМХО) не нужна, в наших реалиях преподавания (при полном отсутствии интереса у учителей, при полном отсутствии материальной базы и полном отсутствии астроклимата).

[Quest]

Астрономией можно было бы связать сразу несколько предметов - Алгебру (Тригонометрию), Геометрию, Физику и быть может Химию. А уж Изобразительное искусство с Историей культуры прямо таки сами "ломятся"!

На Геометрии можно было бы рассказать про конические сечения и то, как определяли расстояния в ближнем космосе, можно вместе с Физикой и в Оптику зайти. С Физикой - и так понятно - основы небесной механики, геометрическая и физичнская оптика, газовые законы, основы ядерной физики и квантовой механики, Частная и Общая Теория Относительности.

С физкультурниками можно походы - наблюдения организовать, а на уроках труда - телескопы делать!

Не школьная программа - а сплошная астрономия!

[ivanij]

Астрономией можно было бы связать сразу несколько предметов - Алгебру (Тригонометрию), Геометрию, Физику и быть может Химию. А уж Изобразительное искусство с Историей культуры прямо таки сами "ломятся"!

На Геометрии можно было бы рассказать про конические сечения и то, как определяли расстояния в ближнем космосе, можно вместе с Физикой и в Оптику зайти. С Физикой - и так понятно - основы небесной механики, геометрическая и физичнская оптика, газовые законы, основы ядерной физики и квантовой механики, Частная и Общая Теория Относительности.

С физкультурниками можно походы - наблюдения организовать, а на уроках труда - телескопы делать!

Не школьная программа - а сплошная астрономия!

 А тут нечего иронизировать! Астрономия объединяет в одном курсе практически все школьные предметы, которые изучались ранее. Я уж много раз об этом писал.
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82.msg17804.html#msg17804
 Вот здесь есть старая дискуссия на эту тему.

[Quest]

А я не иронизирую. Просто когда подумал про физкультурников и "труды" то подумал, что "это может быть уже слишком".

[ivanij]

А я не иронизирую. Просто когда подумал про физкультурников и "труды" то подумал, что "это может быть уже слишком".

  Насчёт физкультуры и труда - это, действительно, слишком. Буквально всё на астрономии не замыкается, конечно. Но иногда даже на занятиях по математике вычисляем массу Солнца, когда проходим интегрирование. А элементарное интегрирование сейчас и в школе изучают.

[Quest]

А я не иронизирую. Просто когда подумал про физкультурников и "труды" то подумал, что "это может быть уже слишком".

  Насчёт физкультуры и труда - это, действительно, слишком. Буквально всё на астрономии на замыкается, конечно. Но иногда даже на занятиях по математике вычисляем массу Солнца, когда проходим интегрирование. А элементарное интегрирование сейчас и в школе изучают.

А зачём её интегралом вычислять, когда есть классическая механика? Может их лучше под какое-нибудь тяготение тел несферической формы отдать?

[ivanij]

А я не иронизирую. Просто когда подумал про физкультурников и "труды" то подумал, что "это может быть уже слишком".

  Насчёт физкультуры и труда - это, действительно, слишком. Буквально всё на астрономии на замыкается, конечно. Но иногда даже на занятиях по математике вычисляем массу Солнца, когда проходим интегрирование. А элементарное интегрирование сейчас и в школе изучают.

А зачём её интегралом вычислять, когда есть классическая механика? Может их лучше под какое-нибудь тяготение тех несферической формы отдать?

 Здесь я имел в виду вычисление объёма Солнца с помощью интеграла. Пусть это будет не какой-то абстрактный шар, а Солнце, объём которого после интегрирования как раз получается 4/3 пи R  в кубе.

[Самодуров Владимир]

А я не иронизирую. Просто когда подумал про физкультурников и "труды" то подумал, что "это может быть уже слишком".

  Насчёт физкультуры и труда - это, действительно, слишком. Буквально всё на астрономии не замыкается, конечно. Но иногда даже на занятиях по математике вычисляем массу Солнца, когда проходим интегрирование. А элементарное интегрирование сейчас и в школе изучают.

Это что! Наш директор обсерватории (Дагкесаманский Р.Д.) преподает в местной школе и как-то похвалился, что он попросил ребят аккуратно посчитать, грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?! Отвечать сходу не торопитесь - сядете в лужу... 

[null]

А я не иронизирую. Просто когда подумал про физкультурников и "труды" то подумал, что "это может быть уже слишком".

  Насчёт физкультуры и труда - это, действительно, слишком. Буквально всё на астрономии не замыкается, конечно. Но иногда даже на занятиях по математике вычисляем массу Солнца, когда проходим интегрирование. А элементарное интегрирование сейчас и в школе изучают.

Это что! Наш директор обсерватории (Дагкесаманский Р.Д.) преподает в местной школе и как-то похвалился, что он попросил ребят аккуратно посчитать, грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?! Отвечать сходу не торопитесь - сядете в лужу... 

Володя. Вопрос неоднозначен.

[Джер]

грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?! Отвечать сходу не торопитесь - сядете в лужу... 

это старая хохма - грамм человеческого тела производит гораздо больше энергии, чем солнечное вещество. Но Солнце такое тяжелое, что его энергии хватает на всех

Что касается астрономии, то сообщаю страшную вещь - во всех книжных магазинах моего родного города книги по астрономии находятся в разделе АСТРОЛОГИЯ

При этом книг по астрологии двадцать, по астрономии - две

Разговаривал с хозяином одного магазина - он говорит, что если сделает в магазине полку "астрономия", то она себя не окупит. А к полке "астрология" все время подходит народ, глядишь, кто-то соблазнится красивым снимком галактики на обложке и купит астрономическую книжку. Т.е. магазин как бы облагодетельствовал книги по астрономии, разместив ее в астрологии

В страшное время мы живем....

[Самодуров Владимир]

Это что! Наш директор обсерватории (Дагкесаманский Р.Д.) преподает в местной школе и как-то похвалился, что он попросил ребят аккуратно посчитать, грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?! Отвечать сходу не торопитесь - сядете в лужу... 

Володя. Вопрос неоднозначен.

Ну, как вспомнил, так и изложил - все огрехи на меня. Но вот вроде человек все понял:

грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?! Отвечать сходу не торопитесь - сядете в лужу... 

это старая хохма - грамм человеческого тела производит гораздо больше энергии, чем солнечное вещество. Но Солнце такое тяжелое, что его энергии хватает на всех

Да, это классика, Вы угадали.


Что касается астрологии как "локомотива астрономии" - увы, Вы точно все подметили.... Добавить нечего.

[null]

грамм  какого вещества производит больше энергии - Солнца или... человеческого тела?! Отвечать сходу не торопитесь - сядете в лужу... 

это старая хохма - грамм человеческого тела производит гораздо больше энергии, чем солнечное вещество. Но Солнце такое тяжелое, что его энергии хватает на всех

Володя, вопрос сформулирован очень неоднозначно. Судя по ответу Джер, имелись ввиду отношения мощности к массе тела. Тогда да, для Солнца это отношение всего лишь

3.9e26 / 2e30 = 0.0002 Вт/кг, что на три-четыре порядка отстает от человека. 

Но разве все граммы тел производят энергию? Нет, реакции идут только в активных зонах, скажем так. И для вещества этих зон вычислить соотношение уже непросто. Лично мне сразу пришло в голову второе толкование - о тех граммах, что действительно производят.

[Александр Хороших]

А про хамство - это в клуб общения, в тему своего имени

И что, раз клуб общения, значит, хамить надо?

Но разве все граммы тел производят энергию? Нет, реакции идут только в активных зонах, скажем так. И для вещества этих зон вычислить соотношение уже непросто. Лично мне сразу пришло в голову второе толкование - о тех граммах, что действительно производят.

Тогда и на Солнце надо считать только те граммы, которые производят. Смысл, ИМХО, в высчитывании энергии на единицу массы примерно тот же, что в ракеотостроении мощности на кг. - получается тяговооружённость. У ракеты получается ускорение, у звезды - наверное, что-то типа температуры или мощности с единицы поверхности. По-любому, этот параметр небесмыссленен.

[null]

Но разве все граммы тел производят энергию? Нет, реакции идут только в активных зонах, скажем так. И для вещества этих зон вычислить соотношение уже непросто. Лично мне сразу пришло в голову второе толкование - о тех граммах, что действительно производят.

Тогда и на Солнце надо считать только те граммы, которые производят.

А что, разве я не то же самое сказал?

[Александр Хороших]

Твое

?!!

Твое мнение по этому вопросу - "номер шесть"

спасибо...

А что, разве я не то же самое сказал?

То, да не то. Во-первых, про это:

этот параметр небесмыссленен

и слова не было.
А, во-вторых, если уж говорить о цифрах (а не "тыкать" человеку), то можно прикинуть: раз радиус ядра Солнца примерно в 4 раза меньше его диаметра ( http://igoz.net/ ), то объём области, где идёт энерговыделение - в 64 раза по объёму меньше. В человеке, насколько мне не изменяет память, именно в митохондриях образуется бОльшая часть аденозинтрифосфорной к-ты. Миотохондрии занимают до 25% объёма клетки, но ведь очевидно, что в кости их заметно меньше, чем в... ну, скажем, мышце? Возьмём 1% - выйдет в сто раз по объёму меньше...
Цифры получились примерно одного порядка - так что, выход, всё равно чел эффективнее. Но и живёт он меньше.