МС Рубинар - 5,6/500 vs АПО - в чем загвоздка?

[Ed_Vazhorov]

Подбирая 500-600мм объектив для широкоугольного астрографа наткнулся на описание нашего отечественого телеобъектива

МС Рубинар - 5,6/500 (http://www.lzos.ru/rub_5_6_500.htm )



Фокусное расстноение - 500мм, относительное отверстие - 1:5,6, поле зрения - 5 градусов (!)
Входной диаметр 90мм (!). Компактный до безобразия.

Стоит это чудо всего 5030р.!

Спрашивается чем он хуже того же ED80?
Просветите, в чем тут фишка...

[kis]

Фишка в очень большом центральном экранировании у него заметно большее веньетирование. В общем то объектив очень недурен. Так что применять можно смело. Единственный проблем что дотачивать его надо. Снимать ограничитель фокуса  часто выноса не хватает нае фокусится на бесконечность. Мениск пеежимаетоправой. В общем ежели поработать то недурно выходит.

[Забелин Илья]

   Уступает по всем оптическим параметрам.Очень слаб по луне. Плохой контрасти разрешение. Даже после доводок.

                 С уважением Илья

[Ed_Vazhorov]

Меня интересует, в первую очередь, сравнение МС Рубинар - 5,6/500 с 80ED в смысле астрофотообъективов.
Параметры, судя по цифрам, у него как-раз будут покруче. 90мм против 80, 1/5,6 против 1/7,5. Поле зрения побольше (фокус на 10 см короче).
Вроде как, в Лыткарино плохую оптику не делают (по крайней мере, я снимал в 300мм Рубинар и в 1000мм МТО - вполне достойные снимки).
Да, у 300мм Рубинара виньетирование присутствует. Но не такое, чтобы выбрасывать его на свалку.

[Забелин Илья]

    И я говорю про сьемку.

            С уважением Илья

[Олег Чекалин]

Эдик, купи с рук Рубинар, потренируйся на нем, а вот уже потом, если качество для тебя не подойдет, заменишь его.
Могут быть проблемы с пережатием оптики на морозе, но в целом Рубинар весьма хорош. Похуже чем 80ЕД, но это еще нужно заметить на фотографии.
Виньетирование на APS формате будет не слишком большое.
Олег.

[Pluto]

Рубинар для астросъемки хорош, качество вполне приемлемое, но как отмечалось ранее есть проблемы с перетяжкой мениска, очень тонкий корпус (при зажиме в кольцах может сильно повести) и довольно заметно плавает фокус от температуры.

[Ed_Vazhorov]

Эдик, купи с рук Рубинар, потренируйся на нем, а вот уже потом, если качество для тебя не подойдет, заменишь его.
Могут быть проблемы с пережатием оптики на морозе, но в целом Рубинар весьма хорош. Похуже чем 80ЕД, но это еще нужно заметить на фотографии.
Виньетирование на APS формате будет не слишком большое.
Олег.

Олег, привет! Спасибо за совет. Завтра подам объяву в "Из рук в руки". Однако, и это 80ЕД надо тоже пробовать. Вообще, собственный опыт - вещь полезная, только вот накладная

[Ed_Vazhorov]

Рубинар для астросъемки хорош, качество вполне приемлемое, но как отмечалось ранее есть проблемы с перетяжкой мениска, очень тонкий корпус (при зажиме в кольцах может сильно повести) и довольно заметно плавает фокус от температуры.

Спасибо на информацию! А у него вроде бы собственный крепеж есть. Или он не катит? А как проблемы с перетяжкой сказываются на астрофото? Падает разрешающая способность или что то еще?

[Ed_Vazhorov]

Кстати, смежный вопрос по теме:

Насколько сильно снижается коэффициент пропускания у зеркально-менисковых телеобъективов от времени? Если объективу, скажем, 10 лет, не сядет ли у него зеркало (про просветление я молчу)?
Это к тому, какова плата за "дешевизну" поддержаных ЗМ телевиков.

[Олег Чекалин]

Только не ЗМ. у него реально очень низкий коэффициент пропускания.

[Pluto]

Спасибо на информацию! А у него вроде бы собственный крепеж есть. Или он не катит? А как проблемы с перетяжкой сказываются на астрофото? Падает разрешающая способность или что то еще?

У него, даже на штатном крепеже (кольцо с зажимом), при сильной затяжке можно получить астигматизм, по крайней мере у меня так было.

[Igor Berezentsev]

Спасибо на информацию! А у него вроде бы собственный крепеж есть. Или он не катит? А как проблемы с перетяжкой сказываются на астрофото? Падает разрешающая способность или что то еще?

Если снимать в прямом фокусе, то можно и собственный крепёж использовать. Небольшие аберрации не будут заметны. Если повезёт, то такой объектив и для съёмки планет можно использовать (с дополнительным увеличением). Правда, мне не повезло. Я купил новый Рубинар 5,6/500 и как ни бился, не смог полностью избавиться от аберраций. Причём, при вращении объектива в крепёжном узле качество изображения менялось. В двух диаметрально противоположных положениях оно было удовлетворительным, в остальных - заметно хуже. Тем не менее, звёзды на фотоплёнке были точками. (Правда с длительными выдержками я не снимал.)
А вот другие попадавшие мне объективы легче поддавались доводке до ума. Это Рубинар 4,5/300, МС ЗМ-5СА, ЗМ-5А, ЗМ-6А, МТО-1000 (2 штуки). 
Дают изображение не идеальное, но близкое к тому. Больше всего мне понравился старенький ЗМ-5А, позволяет делать такие снимки:
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=130941&size=big
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=140946
Не 80ED конечно, но тем не менее... Крепился за штатный узел.
Этот объектив был выпущен в 1980 году, но потемнения зеркал я не заметил, хотя приборов у меня нет. Современные зеркала ещё чем-то защищают.

[SergeiS]

Вообще странное сравнение/противопоставление (vs). Утрированно, но по аналогии: Какую лучше купить машину - Запорожец или Мерседес? Если финансы позволяют берите апохромат - это однозначно.

[Ed_Vazhorov]

Вообще странное сравнение/противопоставление (vs). Утрированно, но по аналогии: Какую лучше купить машину - Запорожец или Мерседес? Если финансы позволяют берите апохромат - это однозначно.

Не все же могут себе позволить "мерседесы". А жить и наблюдать всем хочется. Я об этом.
Если подойти к вопросу не превзято, не с учетом "статуса" того или иного девайза (и его владельца),
каково все-таки сравнительное применение вышеуказаного ЗМ телевика и 80ED (визуальное я не рассматриваю).

Можно сказать так:
                                                        МС Зенитар 5,6/500        vs             80ED АПО
     
Съемка в гл. фокусе
Съемка с редуктором
Съемка с окулярной камерой
Компактность
Вес
Долговечность
Цена
Чувствительность темп. перепадам

(в процентах, или в плюсиках, баллах по 10-бальной шкале )

[Alexander_A]

 Имею рубинар 5,6/500. В заводском виде они идут действительно - как повезёт. Бывает что попадается идеального качества, и делать с ним ничего не приходится. Бывает на троечку... Мне попался второй вариант.. Недавно сделал ему систему юстировки главного зеркала как на телескопе - подвес в трёх точка за силиконовый герметик + юстировочные винты. С ней стало гораздо проще настроить до рабочего состояния. Вот в последнее время погода не позволяла произвести боевые испытания по дипскаям. Скоро проверю.
 Есть также Рубинар 10/1000 - даёт картинку близкую к идеалу. Даже юстировать не приходится.

[Alexander_A]

http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - вот тут мои страдания в попытках сделать из Рубинара 500 конфетку(устранить все недостатки которые тут перечисляли)
Вроде бы получилось, сегодня надеюсь проверю в боевых условиях.

[Vladimir Nebotov]

Исходя из своего скромного опыта работы с Рубинаром 5,6/500 могу сказать что это очень хороший объектив для тех, кто не может в данный момент позволить себе ED80 или что-то лучше. Снимал с ним как на пленку так и на Nikon D70. На кадре 24х36 еще надо суметь заметить виньетирование, размер слабых звездочек: в центре 20-30 мкм, на длинном краю кадра 30-40 мкм, в углу кадра 40-50 мкм, для более точного замера нужно пересканировать пленку в лучшем разрешении, в углах кадра звезды выглядят почти кружками а не "кометами" или "птичками". Что касается кажущегося превосходства Рубинара по светосиле то не стоит забывать что из-за 2-х зеркальных поверхностей и нескольких линзовых элементов реальная светосила будет значительно меньше из-за потерь при отражении и поглощении.

Что касется Ваших вопросов:

1. Съемка в гл. фокусе
2. Съемка с редуктором
3. Съемка с окулярной камерой
4. Компактность
5. Вес
6. Долговечность
7. Цена
8. Чувствительность темп. перепадам
(в процентах, или в плюсиках, баллах по 10-бальной шкале )

1. См. в начале ответа о размерах звезд.
2. Редуктора для Рубинара готового нет. Для ED80 есть одновременно корректор поля и редьюсер 0,8х, дает потрясающее качество на поле размером с матрицу 350D, с таким редуктором снимает Андрей Остапенко, лучше попросить его рассказать о результатах.
3. ED80 и Рубинар лучше использовать для дипов, на планетах и Луне из-за небольшой апертруры все равно подробностей будет немного.
4. В сравнении с размером общего сетапа различие в габаритах думаю не существенно. Все равно весь набор (монтировка, гид, ED80 или Рубинар) возить а не носить за плечами, при стационарной установке тем более.
5. Для того чтобы отгидировать 500 (600) мм фокус нужна монтировка не хуже EQ5, а лучше не хуже HEQ5 или MT-3S, они вполне потянут гид в паре с одним из рассматриваемых объективов.
6. В Рубинаре может отклеиться заводской герметик, которым приклеено главное зеркало, такую проблему пришлось устранять на Южных ночах, в остальном т.к. Рубинар закрытая система по долговечности в разумном отрезке времени он полуапохромату не уступит.
7. ED80=3 шт Рубинаров или ED80=5 шт Рубинаров б/у.
8. При перепаде на 3-4 градуса перефокусироваться с Рубинаром мне не приходилось, фокус не плыл, при бОльшем колебании снимать не приходилось.

[Vitaliy]

Сейчас использу Рубинар как гид, так вот, астигматизм от препада температут офигительный,  звезда черточка или крест.
Как буду фотать еще, могу скришоты бросить.

Но как гид он меня устраивает вполне.

[s-gareev]

Был у меня MC МТО-11 (модификация МТО-1000)
При отрицательной температуре двоит изображение, выстаивал без толку по 2-3часа, при положительной сносно работал как телескоп. Разобрал, отпустил прижимы - не помогло, похоже на холоде коробит миниск. По паспорту рабочий интервал температур от +0С. Внутреннее строение не впечатлило, конструкция явно не астрономическая.
В качестве светосильного астрофотообъектива до 5т.р. думаю можно найти гораздо лучших претендентов, например труба deepsky D90Х500 120$ комплект или подобный неэкранированый ахромат.