Объективы для астрофото.

[ASheff]

Я думаю, что "топовый объектив" это не обязательно объектив, пригодный для астрофото.

Я имел ввиду 'топовый/светосильный телевик' И 'пригодный для астрофото'.

[colonel Alex]

Я думаю, что "топовый объектив" это не обязательно объектив, пригодный для астрофото.

Я имел ввиду 'топовый/светосильный телевик' И 'пригодный для астрофото'.

Понятно, согласен. Чем теоретически (да и практически) лучше объектив по характеристикам (и дороже  ) - то он должен быть лучше и для астрофотографии.

['Юрий]

Насколько эти товары одних производителей лучше/хуже подобных товаров других производителей/конкурентов - пусть решает каждый потребитель. Кому-то соответствующий объектив Никона, например, нравится - ради бога.

Вы опять слишком широко берёте. В этой теме редко оперируют применённым вами понятием - нравится. Тут важны графики MTF и тесты по ИЗ!

З.Ы. Слово - Бог, в вашем изложении пишется с прописной буквы.

(кликните для показа/скрытия)

"Бог пишется с прописной, если имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях. В формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении слово бог пишется со строчной: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны."

[colonel Alex]

Графики MTF - это прекрасно, не спорю. Приятно, наверное, сознавать, что ты владеешь объективом (или информацией объективе), в котором одна кривая этого графика, показывает лучшие параметры, чем кривая в объективе соседа и т.д. Попахивает, однако, т.н. штрелеманией. Я, честно говоря, предпочитаю отзывы пользователей,  обзоры оборудования и выводы из собственной практики. ИМХО.
По поводу информации в спойлере, это не для этой темы, но мои источники говорят о другом - если Вам угодно - в личку.

['Юрий]

Приятно, наверное, сознавать, что ты владеешь объективом (или информацией объективе), в котором одна кривая этого графика, показывает лучшие параметры, чем кривая в объективе соседа и т.д.

Дело вовсе не в этом. Приятно осознавать, что ты не зря едешь за 100 вёрст из города, мёрзнешь на морозе или кормишь комаров, а также часами сидишь за обработкой отснятого материала. Дело не цене объектива и конечно же не в понтах. Время дороже денег.
Астрофото - это не свадьбы снимать с бокешечками, тут каждая звездочка важна, даже в углу! И чем лучше эти звёзды, тем краше результат и меньше пота во всяких DSS и ему подобных.

Я, честно говоря, предпочитаю отзывы пользователей, обзоры оборудования

Это дело обязательное, а как же без этого! Но всё же отзывы гораздо субъективнее графиков, с этим поспорить будет трудно.

и выводы из собственной практики.

Для практики, прежде нужно что-то купить, а также нужно время для тестов и их анализа.

По поводу информации в спойлере, это не для этой темы, но мои источники говорят о другом - если Вам угодно - в личку.

Поправлять правописание, можно в любой теме, кмк. Я прочёл это в Вики, от туда и цитата под спойлером. Уверен в правоте этой информации. Переубеждать вас, задачи не имею.

[colonel Alex]

Юрий 74. Спасибо за обсуждение, всё в порядке, мы просто обмениваемся мнениями.

[Миханикус]

Всем привет! Подскажите, если не трудно! Предлагают новый объектив canon 18-135 IS STM. Можно им небо снимать или что?

[ASheff]

Предлагают новый объектив canon 18-135 IS STM. Можно им небо снимать или что?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg2775617/topicseen.html#msg2775617
На F/13 очень даже ничего.

[Star Hunter]

Всем привет! Подскажите, если не трудно! Предлагают новый объектив canon 18-135 IS STM. Можно им небо снимать или что?

Для астрофото лучше Сёму 135\2 взять за схожие деньги. Ну или хотя бы Юпитер-37А.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=963&FLI=5&API=1&LensComp=1058&Sample=0&CameraComp=963&FLIComp=0&APIComp=0
Для пейзажей и бытовухи взять отобранный б\у 18-55 IS.

[ASheff]

Для пейзажей и бытовухи взять отобранный б\у 18-55 IS.

Ну не знаю.. Хуже стекла по моему нет..

[Star Hunter]

Для пейзажей и бытовухи взять отобранный б\у 18-55 IS.

Ну не знаю.. Хуже стекла по моему нет..

Хуже только 18-135 IS на 18 мм 
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=678&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Мой 18-55 IS так рисует https://cloud.mail.ru/public/FWH6/RZeXRsaZe

[ASheff]

Мой 18-55 IS так рисует

Ну хроматит знатно
На открытой дырке?

[Star Hunter]

Мой 18-55 IS так рисует

Ну хроматит знатно
На открытой дырке?

Да, 18 мм f\3.5. Canon 17-40\4L примерно так и рисует на 17 мм f\4.
Схожий по параметрам дорогущий зум Canon 17-55\2.8 IS USM на том же уровне (на 17 мм). Так что свои деньги 18-55 полностью отрабатывает.

[ASheff]

Да, 18 мм f\3.5. Canon 17-40\4L примерно так и рисует на 17 мм f\4

Ну, не знаю в общем..
Может и приемлемо, но мой перфекционизм не может принять такие ореолы вокруг ярких звезд на Орионе

[CyberManiac]

Схожий по параметрам дорогущий зум Canon 17-55\2.8 IS USM на том же уровне (на 17 мм). Так что свои деньги 18-55 полностью отрабатывает.

17-55 по сравнению с китовыми был небо и земля даже на открытой. А в 17-40 изначально резкости не положили, он уже родился плёночным ацтоем, даром, что с красной полоской.

[Алексей Юдин]

Добавлю: мнение (см. выше) Алексея Юдина о том, что: "Ширики может и сделают какие, но наверное вкусные опять будут не Кэнон - он в последние годы совсем в гонке качества объективов отстал..." - считаю, как минимум дискуссионным.

Ну вот и нужно предметно дискутировать. Вопрос по-существу - есть ли какой-либо объектив в современной линейке Кэнона, который лучше аналогов по ЧКХ и виньетированию вблизи полной апертуры? Естественно, чтобы при этом и то и другое было в практически интересном диапазоне - звёздочки тоненькие, а виньетирование не по стандартам Лейки...

[Алексей Юдин]

Если бы одна фирма была лучше другой, худшую перестали бы покупать.

Canon 200/2 покупают те, кто хочет своим упорным фототрудом порадовать Путина. Для фотографирования Алины Кабаевой этот объектив действительно лучше Никона - см. тест выше, его разрешение в центре чуть больше и в условиях съёмки в помещении без вспышки он лучше передаст блёстки на её лице. То, что он сильнее размоет и затемнит всё вокруг, в данном случае только усилит художественный эффект.

Увы, для съёмки настоящих звёзд на большие матрицы такие акценты в проектировании не подходят...

['Юрий]

порадовать Путина. Для фотографирования Алины Кабаевой

Алексей, но ведь ты умный человек, зачем собираешь сплетни не очень умных людей и тащишь их сюда? С таким же успехом можно притащить фейк о Майкле Джексоне и его наклонностях.
Грязное это дело судить ...

[Алексей Юдин]

Блин, вот мутит воду Юдин  Только на кэнон настроился, а тут на тебе, никон лучше

Дело в том, что Кэнон исторически примелькался на тех астропроектах, которые используют кропнутые матрицы. На это не стоит покупаться при задаче покрыть большую матрицу. Валящееся от центра к краю качество и завиньетированное "от души" поле такое использование исключают.

К тому же, вы сырьевая компания, продавать можете только действительно качественные снимки - тут не получится себя "уговорить", как в научном проекте, что и "по кривоватым звёздам мы получаем результат, по которому можно публиковать статьи". Вам же к выбору качественной оптики надо подходить максимально серьёзно!

Так что нет смысла смотреть на то, что в некоторых проектах обзора неба используются Кэноны.

Кстати, известный расчётчик Марк сделал детальный обзор, насколько всё плохо в Canon 135/2L с точки зрения астрофото.
https://amostech.com/TechnicalPapers/2016/Poster/Ackermann.pdf

Тут хорошо видно, что по-хорошему такой объектив годится только для кропа (да ещё и не самого мелкопиксельного, как показано в статье), на полный формат он годится лишь для бытовухи, а уж о разгоне поля сверх номинала и говорить смешно... В принципе, это же применимо и к кэноновским 200-кам, также виньетящим существенно сильнее, чем Никон.

Кстати, не стоит надеяться что с этими объективами всё будет вообще просто только потому что это массовый ширпотреб, а не изысканный телескоп.  Это прежде всего АПО со всеми сопутствующими недостатками, в том числе сильной термочувствительностью. Вон, в одном из проектов 200/1.8 термостабилизировать грелкой пришлось (фото из той же статьи). Так что доработка драйвера под Никон это лишь одна из мелочей, которые потребуются. Заодно, кстати, общественная польза будет - Никонами широкие массы астро- и вообще технических фотографов начнут управлять.

[Алексей Юдин]

порадовать Путина. Для фотографирования Алины Кабаевой

Алексей, но ты ведь умный человек, зачем собираешь сплетни не очень умных людей и тащишь их сюда? С таким же успехом можно притащить сюда фейк о Майкле Джексоне и его наклонностях.
Грязное это дело судить ...

Хм, а что, по-Вашему, Путин не радуется качественным фото российских гимнасток?