SW 1025 ближе к 1145 или 13065 / SW 1206 ближе к 13065 или 15075 ?

[taurus23]

120й рефрактор видит как Тал-2 с апертурой 150 мм, и чуть не дотягивает до SW2001BKP.

да ладно вам...как обладатель 120\600 и мак-180,могу вас уверить,что 120 не дотягивает до 180 довольно сильно....а до 2001 с его меньшим цэ и большим светопропусканием-еще больше...

[Sergey Androsov]

Так...а если взять, скажем, рефрактор 50 на 500, получим ведь один к десяти...при всё том же фокусе - 500...Апертура то у 1206 тоже больше, чем у 1025. В равном соотношении с фокусом. Получается, что поле должно быть вроде как то же. Т. о. получается, что дело не в фокусе, а в соотношении фокуса с апертурой  (в большей степени).
Тем более если учитывать, что у 1025 апертура 102мм чисто условно...а по факту вроде 98мм...Так что и в калькулятор телескопов надо видимо вводить не 102  500, а 98  500...
В общем, всё не так просто

Поле зрения телескопа (в градусах) W = 57,3*D/F
F -фокусное расстояние объектива телескопа;
D - диаметр полевой диафрагмы окуляра, по максимуму ограничено внутренним диаметром фокусера телескопа, но размер берётся от используемой диагонали (для пользователей).
В телескопах оборудованных 2" фокусером:
если вставляем 2" диагональ, D = 46 мм - такая диафрагма и дает расчётное максимально возможное поле зрения телескопа для нас лично!
если вставляем 1.25" диагональ, D = 27 мм,
если вставляем диагональ с отверстием T2, D = 36мм.

Остаётся подобрать нужный окуляр, приближенный по полю зрения к максимальному телескопа, чтобы зрачок не превышал 6мм, вот это и можно считать обзорным окуляром конкретного телескопа.

Поле зрения телескопа (G), видимое в окуляр:
G(уг. мин) = (57,3*w/M)/60, где
w-поле зрения окуляра по характеристикам или замерам;
М-увеличение телескопа, с этим окуляром;
M = F/f , где:
F – фокусное расстояние объектива;
f – фокусное расстояние окуляра.

[Борис Фёдоров]

1145 не вставил, не имею данных.  Примерно равен 1025, где получше, в чём-то похуже.

Интересно...Опять трубу 1025 сравнивают то с 13065, то с 1145...Интересно, до кого из братьев-Ньютонов ей всё-таки ближе...Это конечно всё очень условно и субъективно.

[Sergey Androsov]

Интересно...Опять 1025 сравнивают то с 13065, то с 1145...Интересно, до кого из братьев-Ньютонов ей всё-таки ближе...

Подсчитайте полезную площадь, с учётом потерь на отражение (зеркало - 2 поверхности, главное и вторичка), на светопропускание в линзах (4 поверхности) и получите результат.
Сам люблю рефракторы, но факт есть факт, SW 1025 (ахромат) ну никак не соперник 13065 с параболой.
Можно сопоставить только 110-115мм ЕД. Всё ещё зависит от качества исполнения аппарата на производстве, некачественным исполнением можно попортить любую апертуру...

[Борис Фёдоров]

Вот как. А совсем недавно в этой же теме говорили, что 1025, во всяком случае по видам ДСО и по проницанию, сравним с хорошо отьюстированным 13065-ньютоном с хорошего качества оптикой!
Сколько людей - столько и мнений. От этого не уйдешь.

[Sergey Androsov]

По видимости и видам дипскай объектов ничего не скажу (хотя и сомневаюсь в равности 1025 с 13065), а проницание это немного иное.

Какая предельная звездная величина видна в 1025  и какая в 13065? 
Вот это и показывает основную разницу в проницании, видимость более тусклых объектов, которые не видны в меньшую апертуру.
А вот детализация объекта - это уже вопрос разрешения телескопа (очень сильно зависит и от качества оптики), тут всякое может быть...

[SAY]

1145 не вставил, не имею данных.  Примерно равен 1025, где получше, в чём-то похуже.

Интересно...Опять трубу 1025 сравнивают то с 13065, то с 1145...Интересно, до кого из братьев-Ньютонов ей всё-таки ближе...Это конечно всё очень условно и субъективно.

Зависит от объектов наблюдения.
По туманностям и галактикам (мало контрастные объекты) 1025 соответствует 150-му ньютону, у рефрактора контраст выше (фон темнее) - дорогого стоит, формула "пи эр квадрат" для ньютона не совсем уместна.
По звёздам рассеянкам (высоко контрастные объекты) он же теоретически ближе к 1145, но по ярким звездулькам красивее в визуале в рефрактор (хроматизм способствует). Например ньютон 15012 по двойной в Персее на проницающем увеличении с его "холодным" блеском звёзд не конкурент ахромату 15012 с завораживающим голубым обрамлением вокруг ярких звёзд в скоплении, и светопропускание в рефракторе выше.
По шаровикам ахромат 15012 интереснее ньютона 15012. Всё что меньше по апертуре для шаровиков уже мало интересно. Красота по ним с ньютоновской апертуры 12" начинается. Из личного опыта: по М13 10" ньютон сильно проигрывает 14"-му. Такие объекты наиболее благосклонны к апертуре.
По разноцветным двойным типа Альбирео ньютоны предпочтительнее (правильно выдают цвета).
По планетам СС интереснее будет ньютон 6", если он не "кривой", отъюстирован и термостабилизирован.

[Garret]

По туманностям и галактикам (мало контрастные объекты) 1025 соответствует 150-му ньютону,

Да уж никак нет. Контраст контрастом, а апертура рулит. У Ньютона 150мм и площадь светосбора выше и хроматизм отсутствует. За примерный паритет между рефрактором 120-130мм против Ньютона 150мм еще поверю, но не как против 100мм. Не притягивайте за уши.

Ну а по поводу красивее по звездам, тоже нет. В рефрактор, особенно если он короткий и полно хрома, все звезды становятся пухлыми и сине-фиолетовыми. Причем все и не важно что звезда желтая, белая или красного цвета.

В том же ХиАш Персея полно разномастных звезд. И в Ньютон или зеркальную оптику их видно истинными цветами, как они есть (ну иногда плохая атмосфера может размыть но и то). Ньютон не искажает реальность, как это делает хромотящий рефрактор.

Дело вкуса, но лучше смотреть на максимально приближенную к реальности картинку.

[SAY]

Да уж никак нет. У Ньютона 150мм и площадь светосбора выше и хроматизм отсутствует.

Дело хозяйское. Вы просто зомбированы дешевизной ньютоновской апертуры и не желаете признавать очевидного.
У бюджетного китайского ньютона с классическим эащитным слоем светопропускание на треть меньше (при равной апертуре с бюджетным китайским ахроматом), соответственно сильное светорассеивание и светозащита от паразитной засветки против рефрактора никак не сопоставимая (двух проходная лучами в рефлекторе против одно проходной в рефракторе).

[SAY]

лучше смотреть на максимально приближенную к реальности картинку.

Лучше смотреть на то, что более привлекательно. Рефлектор 15012 вчистую проигрывает ахромату 15012 по двойной в Персее. Имхо естественно.

[Garret]

Да уж никак нет. У Ньютона 150мм и площадь светосбора выше и хроматизм отсутствует.

Дело хозяйское. Вы просто зомбированы дешевизной ньютоновской апертуры и не желаете признавать очевидного.
У бюджетного китайского ньютона с классическим эащитным слоем светопропускание на треть меньше (при равной апертуре с бюджетным китайским ахроматом), соответственно сильное светорассеивание и светозащита от паразитной засветки против рефрактора никак не сопоставимая.

Конечно хозяйское. Но я выбираю очевидные вещи. Ньютоны сейчас тоже уже не дешевые, а МК-ШК никогда и не были. Так что не надо "шовинизма". Тем более речь идет про сравнение моделей от СВ, а конкретно 1025/1206 и Ньютонов 130/650 / 150/750. По поводу слоя, нареканий к нему нету, он очень прочный и не повреждается после десяток моек, главное мыть и ухаживать адекватно. Покрытия вроде как идут около 80-90% пропускания. У Ньютона две поверхности, в отличии от четырёх у дуплетов рефракторов + призма или диагональное зеркало это еще потери. Но это не мое, я не крохобор и не хочу высчитать и цепляться что там где теряется по ходу. Повторю рефрактор тоже теряет.

Светозащиту в том Ньютоне можно и до улучшишь. Да и так, по хорошему никаких проблем с этим никогда не было. Одел бленду 1.5-2Д блинной от апертуры и достаточно.

Повторю. 1025/1206 никак не дотянут до Ньютона 150мм.

ИМХО. Я не буду углубляться. Пусть каждый приобретет и то и то сам сделает выводы.

[Garret]

Опять же и у 1025 и у 1206 есть свои сильные достоинства и ниша применения. Порой не заменимы.

[SAY]

Но я выбираю очевидные вещи.

Простите за нескромный вопрос - вы в рефрактор смотрели?

   
Светозащиту в том Ньютоне можно и до улучшишь. Да и так, по хорошему никаких проблем с этим никогда не было. Одел бленду 1.5-2Д блинной от апертуры и достаточно.

Святая наивность.

Повторю. 1025/1206 никак не дотянут до Ньютона 150мм.

Забыли очень важную приписку "имхо" поставить.

ПС. Плюнуть бы на всё и уехать в Тьму Таракань. 

[Garret]

Но я выбираю очевидные вещи.

Простите за нескромный вопрос - вы в рефрактор смотрели?

   
Светозащиту в том Ньютоне можно и до улучшишь. Да и так, по хорошему никаких проблем с этим никогда не было. Одел бленду 1.5-2Д блинной от апертуры и достаточно.

Святая наивность.

Повторю. 1025/1206 никак не дотянут до Ньютона 150мм.

Забыли очень важную приписку "имхо" поставить.

1. В рефракторы смотрел.
2. Наивности по поводу чего? Это здесь вообще причем? 
3. С имхо или без имхо, не дотянут они до 150мм ньютона.

[SAY]

С имхо или без имхо, не дотянут они до 150мм ньютона.

150 мм ньютон очень хорошо годится для барахолки.
Это объективная реальность.

[Garret]

С имхо или без имхо, не дотянут они до 150мм ньютона.

150 мм ньютон очень хорошо годится для барахолки.
Это объективная реальность.

На барахолке продают все что угодно. От окуляров за 1000, до телескопов за под миллион. Как это относиться к теме? У вас там все в порядке? 

[TM307]

Ньютон не искажает реальность, как это делает хромотящий рефрактор.

Ньютон может испортить картинку звёзд лучами от растяжек, наблюдал такие на 114/900 с тремя растяжками. Контраст в рефракторе рулит.

[Garret]

Ньютон может испортить картинку звёзд лучами от растяжек, наблюдал такие на 114/900 с тремя растяжками. Контраст в рефракторе рулит.

Преувиличено. Наблюдал в Ньютоны от 114мм до 305мм, эффект есть, но только на самых ярких звездах и при определенном увеличении, на слишком малом нет, на слишком высоком тоже, только где-то не средних на самых ярких звездах и далеко не всегда. + На ньютоны фоткают и что-то никто не плюется.

[Борис Фёдоров]

Такой вопрос: говорят, что у 1025 истинная апертура не 102, а 98мм. (?)
Таким образом в калькуляторе телескопов для вычисления поля зрения с тем или иным окуляром вводить диаметр объектива 98мм?

[SAY]

Ньютон может испортить картинку звёзд лучами от растяжек, наблюдал такие на 114/900 с тремя растяжками. Контраст в рефракторе рулит.

Если бы только лучами от растяжек.
Сколько-то лет назад владельцы подавляющего большинства ньютонов  6" 1:5 возмущались, почему у них звёзды "ёжиками" вместо звёзд.