SW 1025 ближе к 1145 или 13065 / SW 1206 ближе к 13065 или 15075 ?

[Борис Фёдоров]

Здравствуйте!
Хочу уточнить немаловажную вещь по поводу коротких рефракторов-ахроматов.
Не мог не заметить, что наблюдаются некоторые разногласия среди астрофорумчан.
Некоторые пишут, что 1025 по дипам (по проницанию) примерно аналогичен 1145мм рефлектору, некоторые - что 13065мм рефлектору.
Точно так же насчёт 1206 - кто-то пишет, что по дипам/по проницанию он примерно аналогичен 13065мм рефлектору, кто-то - что 15075мм рефлектору.
Вопрос: так где же истина?

[Алексей Юдин]

Испытывал одновременно 150750 и 2008, 150 в идеальном для него случае - крупная эмиссионка - заметно уступил. Так что и 1025 уступит 13065, хотя и достаточно близок будет.

[Борис Фёдоров]

Спасибо!, Следовательно, 1025 всё же ближе к 1145, если я правильно понял

[Bersi]

Если брать в расчёт то - что главное зеркало рефлектора 114 мм частично экранируется диагональным зеркалом, частью выступающего внутрь трубы фокусёра и растяжками то чистой апертуры остаётся уже намного меньше. В зависимости от конструкции рефлектора ньютона - зона экранирования достигает 27 - 35 % в мало апертурных ньютонах и по мере возрастания апертуры снижается в более апертурных. Таким образом диагональное зеркало может отсечь и забрать у 114 мм рефлектора какую то часть апертуры и уменьшить светопропускание до  90 - 100 мм. Так как главное зеркало рефлектора, не пропускает свет а отражает его, то потери светового потока на зеркале будут зависеть только от качества его покрытия, и количества пыли на нём, и это так же уменьшает "видимость" телескопа. Но то, что ДЗ экранирует и уменьшает апертуру - несомненно.
В рефракторе экранирования нет вообще, апертура постоянна, но имеется тенденция снижения части светового потока за счёт воздействия линз и чем они толще, тем более велика будет эта потеря. Но использование хороших окуляров вполне компенсируют этот недостаток. А если линзы рефрактора (крон/флинт) сделаны из ED стекла или если конструкция APO, то потери сводятся практически к нулю, ибо сложно обозначить какую то точку отсчёта светопотерь на земле, так как идеальное видение возможно только за пределами атмосферы, где исключаются все воздействия на световой поток.
Личное мнение.
Относительно сравнений апертур - наблюдая в разные скопы пришёл к выводу, 110й Мицар и 114й Скай чуть ближе к 90 мм рефракторам, хотя и превосходят их по качеству изображения (Мицар бесспорно лидер в этом). 102/500  Скай видит как 130й рефлектор, хорошего качества и хорошо отъюстированный, но опять же 130 лучше для фото чем для визуала, и тут 102/500 я предпочту бесспорно, ибо он удобнее. 120й рефрактор видит как Тал-2 с апертурой 150 мм, и чуть не дотягивает до SW2001BKP.
 

[Lex1]

13065мм рефлектору

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1709 - Зеркало 127 мм, вторичка 47 мм. Чистая апертура 118 мм. Но есть ещё потери при отражении.
Старое алюминированное зеркало отражает 85% света, новое 90%, просветлённое 95%. Так что рефлектор с парой обычных зеркал теряет четверть света, а 13065 по светосбору сравнивается с 100 мм апо, потери в котором - пара процентов, на объективе и диэлектрической диагоналке.
У ахромата есть дополнительные потери - плохо фокусируется синий канал, но по дипскаю это влияет мало.

[Борис Фёдоров]

Огромное спасибо всем за ответы! Очень интересно всё это!
Выручаете!
А то каша в голове была

[Борис Фёдоров]

"Старое алюминированное зеркало отражает 85% света, новое 90%, просветлённое 95%." - а новые же кажется все с просветлением?
И вообще интересует вопрос - старые - это от скольки лет считается? Они уже давным давно помоему все с просветлением - уже лет 20 наверное...Насчёт талов не знаю, но уж Скаи, Селы, Миды и т.д. то уж наверняка с самого начала просветляли.

[Lex1]

а новые же кажется все с просветлением?

Зеркала? Нет, большинство всё ещё обычные.
Но про улучшенное покрытие всегда пишут, как здесь - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12285_TS-PHOTON-6--F5-Advanced-Newtonian-Telescope-with-metal-tube.html Если не написано, значит там простой алюминий.

[Борис Фёдоров]

Странно...Если не изменяет память - везде пишут про многослойное просветление...На всех ньютонах - Скаях, Селах и т.п...

[Борис Фёдоров]

Возможно просто рекламный ход

[Alexandr911]

про многослойное просветление...

Стеклянных поверхностей

[SAY]

Странно...Если не изменяет память - везде пишут про многослойное просветление...На всех ньютонах - Скаях, Селах и т.п...

Улучшенное отражающее покрытие (enchanced aluminium coating) и есть не однослойное покрытие защитным слоем на основе кремния (SiO или SiO2). Чем больше слоёв, тем больше отражающая способность.
Рекордные по коэффициенту отражения много-много чередующихся слоёв из разных по коэффициенту преломления материалов (так называемые диэлектрические покрытия) для главных зеркал не используют - сложно обеспечить равномерность толщины слоя на приличном размере. Да и цена взлетает. Для звёздных диагоналей 99% - пожалуйста.

[Владимир ARS]

Я сравнивал 1025 и 1149. В пользу первого, но с небольшой разницей.

[Борис Фёдоров]

А с 13065 не сравнивали?
Куда всё же ближе на Ваш взгляд 1025й по проницанию - к 1149 или к 13065?
Собственно, и между этими двумя Ньютонами-то разница, говорят, очень невелика...16мм погоды почти не делают.

[Igor-crveni]

А с 13065 не сравнивали?
Куда всё же ближе на Ваш взгляд 1025й - к 1149 или к 13065?
Собственно, между этими двумя Ньютонами-то разница, говорят, очень невелика...

1025 поинтереснее будет. 2" фокусер. Удобнее в наблюдениях. Разница небольшая в пользу 13065. Ньютоны на монтировке добсона хороши.

[Alexandr911]

Куда всё же ближе на Ваш взгляд 1025й по проницанию - к 1149 или к 13065?

Проницание зависит от диаметра, а точнее от площади собирания формула имеется для проницающего увеличения. 5*lg(D)+2,1. Узнаем  размер ДЗ, вычитаем, без учета потерь +/- дает порядок цифр.

[Борис Фёдоров]

Ага. Итак, один человек говорит, что 1025 чуть лучше 1149, и двое - что он чуть хуже 13065...
Напрашивается вывод, что он где-то как раз между этими двумя ньютонами...
Т. е. получается, что 1025 ~ равен 122-мм ньютону.
Интересненько

[Alexandr911]

Ага. Итак, один человек говорит, что 1025 чуть лучше 1149, и двое - что он чуть хуже 13065...
Напрашивается вывод, что он где-то как раз между этими двумя ньютонами...
Т. е. получается, что 1025 ~ равен 122-мм ньютону.
Интересненько.

1149-> (25/114) ЦЭ=0,22;  т=0,688; Dэфф=94,5мм
13065-> (47/127) ЦЭ=0,37;т=0,623; Dэфф=100,3мм
       909-> ЦЭ=0;              т=0,78;  Dэфф=79,5мм
       1025-> ЦЭ=0;              т=0,78;  Dэфф=90мм
        1206-> ЦЭ=0;             т=0,78;  Dэфф=105,98мм
  мак 102->(35/98) ЦЭ=0,36 т=0,53; Dэфф=71,7мм
  мак 127->(35/118) ЦЭ=0,3 т=0,56; Dэфф=88,3мм
 Разница в проницании (102,114,130)0,1m между средним и 0,2m между крайними. Между (130 и 1206) проницание 0,1m. Заметить такую при чистых зеркалах весьма не просто. А с пылью-всё едино. Сколько ДЗ у 1145 не знаю
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306

[Борис Фёдоров]

"Эфф 25/114=0,688;~94,5мм
       47/127=0,623; ~100,3мм
       1025=0,78; ~90мм"
- большущее спасибо, но если можно, поясните пожалуйста простыми словами эти сложные формулы!
Ибо не могу назвать себя в полной мере состоявшимся физиком... 

[legonodon]

Не забивайте себе голову сравнением близкоапертурных скопов. 5 копеек туда / сюда роли значимой не имеют если смотреть глазьем.
Ощутимое и явно заметное нашему мозгу становится при удвоении площади собирающей свет системы  , или увеличении на 1 стоп (при одиноковом фокусном)  выражаясь фотогр. языком.