SW 1025 ближе к 1145 или 13065 / SW 1206 ближе к 13065 или 15075 ?

[Борис Фёдоров]

Ещё вопрос по-поводу ТАЛ-75R.
Слышал много отзывов о Волшебнейшем качестве оптики этой трубы...и даже возможности юстировки объектива.
Даже Эрнест из Питера хорошо о ней отзывается!
Думаю, не приглядеться ли к данной трубе...Хотя по ДСО она конечно сильно должна уступить 1025-й...да и по планетам скорее всего тоже (в зависимости от экземпляра 1025й).
Но многие говорят, что она так мастерски скроена, что показывает практически на уровне Больших телескопов.
В общем, по-своему конечно весьма интересная дудка.
Возможность юстировки объектива у рефрактора...да ещё при столь малой апертуре. Уникально!

[Alexandr911]

Такой вопрос: говорят, что у 1025 истинная апертура не 102, а 98мм. (?)
Таким образом в калькуляторе телескопов для вычисления поля зрения с тем или иным окуляром вводить диаметр объектива 98мм?

НЕ ВЛИЯЕТ.

[Борис Фёдоров]

Такой вопрос:
внутреннее чернение и у старых синих труб 1025, и у современных чёрных одинаковое?
При покупке старой синей трубы надо будет заморачиваться насчёт дополнительного чернения?

[Lex1]

поля зрения

Оно равно полю зрения окуляра делённому на увеличение. Или 57.3 * диаметр полевой диафрагмы окуляра / фокусное объектива. Апертура тут не при чём.

[taurus23]

Но многие говорят, что она так мастерски скроена, что показывает практически на уровне Больших телескопов.

ну да,лучше БТА....  я бы все что меньше 100 мм,вообще телескопом не назвал бы... 

[Robert Nik]

150 мм ньютон очень хорошо годится для барахолки.
Это объективная реальность.

Рефракторы появляются на барахолке с такой же периодичностью. Но мне почему-то кажется, что появление вещей на барахолке не связано с качеством или схемой телескопа, а с жизнеными обстоятельствами.

[Robert Nik]

Такой вопрос:

Человек, тебе наблюдать надо? Что хочешь наблюдать? Откуда? Сколько денег есть? Монтировка есть уже или собираешься брать какую? Визуал или астрофото?

P.S. Сравнение апертур примерно равных не имеет значения, разница если и видна, то как правило незначительно, а то и вовсе с лупой. Рефракторы 1025 и ему подобные имеют малый фокус и большое поле - очень хорошо для протяжённых дипов! А много их, этих протяжённых дипов? 3? 16? 30? Это за год, а не за ночь, если что... готовы лезть в линзовый объектив для устранения сферички, если не повезло с коротышом? Покупай 1025/1206 (не важно какой из них, 2см апертуры на бумаге дают не сильный прирост, тут скорее размер и масса увеличиваются, а хромокорекция вряд ли улучшится..). Не хочешь возиться с хроматизмом? Милости просим к ньютонам, макам. Да, надо будет освоить юстировку. И что, от нее кто-то умер? Все живы и здоровы. Ньютон это эдакий универсал, для планет и дсо, но больше заточен под дсо конечно, если короткий ньютон. Телескоп массовый и без балобольства, для наблюдений короче, а не для писькомерства.
Мак подкупает компактностью. Если поле не устраивает, всегда можно поменять ему [----] на 2".
Как видишь все проблемы решаемы, надо только захотеть их решить и начать делать.

[Garret]

Ньютон это эдакий универсал, для планет и дсо, но больше заточен под дсо конечно, если короткий ньютон. Телескоп массовый и без балобольства, для наблюдений короче, а не для писькомерства.

Лучше и не сказать.

[Борис Фёдоров]

Такой вопрос:

Человек, тебе наблюдать надо? Что хочешь наблюдать? Откуда? Сколько денег есть? Монтировка есть уже или собираешься брать какую? Визуал или астрофото?

P.S. Сравнение апертур примерно равных не имеет значения, разница если и видна, то как правило незначительно, а то и вовсе с лупой. Рефракторы 1025 и ему подобные имеют малый фокус и большое поле - очень хорошо для протяжённых дипов! А много их, этих протяжённых дипов? 3? 16? 30? Это за год, а не за ночь, если что... готовы лезть в линзовый объектив для устранения сферички, если не повезло с коротышом? Покупай 1025/1206 (не важно какой из них, 2см апертуры на бумаге дают не сильный прирост, тут скорее размер и масса увеличиваются, а хромокорекция вряд ли улучшится..). Не хочешь возиться с хроматизмом? Милости просим к ньютонам, макам. Да, надо будет освоить юстировку. И что, от нее кто-то умер? Все живы и здоровы. Ньютон это эдакий универсал, для планет и дсо, но больше заточен под дсо конечно, если короткий ньютон. Телескоп массовый и без балобольства, для наблюдений короче, а не для писькомерства.
Мак подкупает компактностью. Если поле не устраивает, всегда можно поменять ему [----] на 2".
Как видишь все проблемы решаемы, надо только захотеть их решить и начать делать.

Выскажу своё личное видение проблемы, ИМХО: у Ньютонов со временем деградирует защитное покрытие. Как и где я его буду восстанавливать? Даже алюминиевый слой в общем-то не спасает в конечном счёте. После каждой мойки (~ раз в год) - ухудшение возможностей оптики. Тем более, что я беру на вторичке... - как и что делали с этими несчастными зеркалами предыдущие владельцы - неизвестно.
У рефракторов этой проблемы нет. Линзы куда неприхотливее зеркал - мой сколько хочешь (только грамотно и аккуратно) - и хоть бы хны. Ничего не деградирует. ВЕЧНЫЙ инструмент т. о. И сам процесс мытья куда проще. Рефракторы т. о. куда долговечнее, неприхотливее и надёжнее.
Разьюстируется - всегда можно с кем-то договориться - чтоб помогли сьюстить (вон хоть в ВАГО отнести). А там потихоньку и самому научиться.
И потом, я ж им бить об стенку/об пол не буду...Адекватная эксплуатация - и всё будет норм.
Попадётся плохой экземпляр - менять до тех пор, пока не наткнёшься на хороший...я ж б/у беру...потери средств т. о. не будет.
Потому мой выбор - рефрактор.

[SAY]

Потому мой выбор - рефрактор.

Самый правильный выбор при небольших апертурах. Ньютоны могут быть интересны минимум-миниморум от 8".

[Борис Фёдоров]

Абсолютно согласен с SAY!
И потом, где я возьму в Ньютоне, скажем, контраст рефрактора...?
Особенно по туманностям и галактикам...
Не говоря уж о НЕОСПОРИМОМ преимуществе рефрактора в виде значительно меньших весогабаритов в сравнении с ~ аналогичных возможностей Ньютоном. ИМХО
Имею ввиду конечно короткие ахроматы ~ от 804го ~ до 15075 включительно.

[Garret]

У Ньютонов со временем деградирует защитное покрытие. Как и где я его буду восстанавливать? Даже алюминиевый слой в общем-то не спасает в конечном счёте. После каждой мойки (~ раз в год) - ухудшение возможностей оптики. Тем более, что я беру на вторичке... - как и что делали с этими несчастными зеркалами предыдущие владельцы - неизвестно.

Со временем это когда? Лет через 10-15-20? Современные зеркала и их покрытия живут очень долго. Ньютоны мыть и ухаживать по уму, в ШК / МК они вообще закрыты от внешней среды и не так часто требуют обслуживания как Ньютоны и прочие открытые зеркалки.

Я лично знаю один ШК которому 20 лет и ничего с покрытиями не случилось, показывает согласно апертуре.

У рефракторов этой проблемы нет. Линзы куда неприхотливее зеркал - мой сколько хочешь (только грамотно и аккуратно) - и хоть бы хны. Ничего не деградирует. ВЕЧНЫЙ инструмент т. о. И сам процесс мытья куда проще. Рефракторы т. о. куда долговечнее, неприхотливее и надёжнее.

Такие же проблемы есть и у рефрактора. Деградированнее просветляющего покрытия, царапание линз. И мыть их сколько хочешь тоже нужно по уму, иначе и их можно уработать. Ничего вечного нету, у рефракторов могут быть проблемы с рассыханием элементов оправы и прочие подводные камни. Опять же юстировка, вы как планируете юстировать тот же 1025? Где оправа даже не предназначена для этого.

Опять же, фактор Б.У. никто не отменял, можно ушатать что угодно.

Да и вам по хорошему не вопросами бомбардировать, а уже что-то взять и начать наблюдать. Если наблюдения это цель конечно, а не факт выбора и владения вещью.

Выбор ваш, но и не надо следовать мифам и распространять их.

[vladimir-alabai]

У Ньютонов со временем деградирует защитное покрытие.

 Полный бред

[vladimir-alabai]

но и не надо следовать мифам и распространять их.

 Правильное  утверждение 

[onovam]

У Ньютонов со временем деградирует защитное покрытие.

 Полный бред

Почему бред - лет через 100 точно деградирует немного 😀

[Борис Фёдоров]

У Ньютонов со временем деградирует защитное покрытие.

 Полный бред

ИМХО: откуда такая уверенность? Я ж это не с потолка брал...  а из книг по астрономии советского периода...
Старое зеркало отражает значительно хуже. Даже здесь многие об этом пишут.
Кто вот скажет, через сто лет оно деградирует, или через 10...Это смотря ещё как мыть...Б/у Ньютон брать получается гораздо опаснее рефра. Тем более что многим ньютонам на вторичке как раз и есть лет по 10-20...
Сьюстить рефр, с оправой разобраться - с кем-то договориться. Подвал ВАГО слава богу пока ещё не закрыли...Многие вообще сами это умеют делать даже с рефрами, в которых не предусмотрен специальный механизм юстировки Потом и самому думаю можно будет научиться. Очень многое кстати даже тут на форуме подробно расписано.
Рефр держит юстировку гораздо лучше Ньютона. Если адекватно эксплуатировать - ничего не будет. Я вон свой 804й как-то уронил на пол случайно - он продолжал давать такие же прекрасные картинки. Возможно в частности потому что у него ещё объектив очень лёгкий.
А какое рефрактор даёт преимущество в виде гораздо меньших массогабаритов в сравнении с ~ аналогичным по возможностям Ньютоном...Ммм.....
Насколько сразу меньше требований к монти/штативу, к балкону, к рюкзаку, к позвоночнику, к подоконнику и т. д.
А хроматизм по планетам-луне с лёгкостью фильтрами убирается. В частности, самыми недорогими. Сам пробовал.
Вот 
Вообще конечно у каждого инструмента масса своих собственных достоинств и недостатков.
Идеального/универсального ничего не бывает.
Тут уж кому что ближе.
Лично мне по совокупности плюсов и минусов ближе рефрактор. ИМХО

[ORSA]

А какое рефрактор даёт преимущество в виде гораздо меньших массогабаритов в сравнении с ~ аналогичным по возможностям Ньютоном..

Просто у рефракторов все преимущество заканчивается на 1206 .... Далее рефрактор становится громоздким. Потому и нет у любителей больших рефракторов, также как и нет муравьев с человека, способных поднять больше своего веса в 80 раз. Но в микро мире который заканьчивается условно на 120 рефрактонам нет конкуркнтов.

Если вы пойдете в сторону скажем 60 мм апо то сказанное мной станет очевидней, поскольку равный по возможностям Ньютон будет значительно габаритней

[Борис Фёдоров]

150 мм ньютон очень хорошо годится для барахолки.
Это объективная реальность.

Рефракторы появляются на барахолке с такой же периодичностью. Но мне почему-то кажется, что появление вещей на барахолке не связано с качеством или схемой телескопа, а с жизнеными обстоятельствами.

Возможно Вы правы!
Но! Как я вижу ситуацию:
Короткие ахро 1025 и особенно 1206 появляются на барахолке/авито КРАЙНЕ редко. Реже всего (во всяком случае за адекватные деньги). Самые редкие гости на вторичке. Продают всегда длинные версии ахро, дорогущие АПО/ЕД, огромные ДОБы, Ньютоны самых разных мастей, мелкодудки...
Их всегда - завались...В любое время года.
А вот 1025/1206 - крайне редко.
Верный признак того, что это - Лучшие телескопы. Никто не хочет с ними расставаться. За редчайшими исключениями. Коих и ждём.
А когда дожидаемся - они улетают сразу, как кометы...никто моргнуть не успевает...Сразу выстраивается огромная очередь. И поэтому как правило остаёмся в пролёте.
Какие модели ещё вызывают такой ажиотаж на вторичке...Только эти (все остальные висят в основном чёрти-по-скольку).
Значит они - Лучшие.
Только моё мнение, конечно. ИМХО

[Garret]

А вот 1025/1206 - крайне редко.
Верный признак того, что это - Лучшие телескопы. Никто не хочет с ними расставаться. За редчайшими исключениями. Коих и ждём.
А когда дожидаюемся - они улетают сразу, как кометы...никто и оглянуться не успевает...Сразу выстраивается огромная очередь. И поэтому как правило остаёмся в пролёте.
Какие модели ещё вызывают такой ажиотаж на вторичке...Только эти (все остальные висят чёрти-по-скольку).
Значит они - Лучшие.
Только моё мнение, конечно. ИМХО

Ну как сказать. Они популярны в основном у визуальщиков, в астрофото на них мало кто реально снимает, в основном нет.
Популярны у новичков, так-как что 1025, что 1206 это по сути эдакие большие подзорные трубы и как первый телескоп будет прост и понятен. С завода оба идут на азимутальной монтировке и с призмой прямого изображения.

Популярны потому как компактные и хорошо идут роль второго/третьего телескопа, на балкон и/или в поход налегке. Популярны потому что в магазинах новыми их не так часто можно встретить, а сейчас они к тому же и стоят баснословных денег. Бывалые не спешат их продавать, а те что продаются их быстро покупают.

Называть их прям лучшими-лучшими все таки не стоит. Это очень специфичные телескопы, под узкую специализацию. В основном это опять же широкопольные равнозрачковые бродилки/гляделки. Тоже отличное применение, особенно для поиска комет и изучения неба, самое то. Базовый яркий дипскай тоже, Луну слегонца обзорно но вот и все. Серьезный детальный дипскай и планеты это мимо. Не стоит забывать что 100-120 мм даже без ЦЭ для толкового Дипская это мало и никакой магический контраст рефрактора не вытянет, ибо апертура есть апертура -  физика. Луну и планеты не дает детально смотреть хроматизм. Вот и получается что универсалом его вообще не назовешь, попутное преимущество что можно смотреть на наземные объекты.

Возьмите уже хоть что-нибудь. 

[Garret]

Если так уж хотите компактный рефрактор. Присмотритесь тогда к ЕД102/714, он есть как на ТСе, так и на Али. Но правда и стоить он будет в копеечку. Зато будет универсалом.