Камеры Player One

[ma][im]

версии после 2.4 на свой комп

Может фаер?) то вообще какаха.. и вроде как раз он занимался блочинем РФ, шарп вроде норм скачивался.

[Night Sky]

шарп вроде норм скачивался.

Нет, шарп кап заблокирован в России уже месяц как. Оф сайт заблокирован для России. Если зайти через прокси,  то там висит " известная тема с известным флагом "

[ma][im]

Нет, шарп кап заблокирован в России уже месяц как. Оф сайт заблокирован для России. Если зайти через прокси,  то там висит " известная тема с известным флагом "

Только ради одной функции использовал - точная фокусировка маской Бахтинова, придется в свой граббер добавить.
PS счас проверил все работает Шарп и качается и флагов никаких нет.
https://www.sharpcap.co.uk/sharpcap/downloads

[Проксима Центавра]

версии после 2.4 на свой комп

Может фаер?) то вообще какаха.. и вроде как раз он занимался блочинем РФ, шарп вроде норм скачивался.

Ну да на сайте FireCapture флаг украинский весит, и без VPN не зайдёшь 

[Проксима Центавра]

шарп вроде норм скачивался.

Нет, шарп кап заблокирован в России уже месяц как. Оф сайт заблокирован для России. Если зайти через прокси,  то там висит " известная тема с известным флагом "

И эти туда же недавно же нормально было!

[Night Sky]

FireCapture

они  уже оба что  ли  такие стали. Проверю сейчас

[mr.zorg]

Скорость imx 585
8бит (12бит)

спасибо  а по остальным камерам из списка у вас нет таких  данных ?

Только по 462 могу дать, других камер нет, замерить не могу

[Дмитрий Маколкин]

ложены одиночные кадры  с  телескопа  апертурой 80 мм. Вот один из примеров.
Кольцо  м 57 на выдержке  5 сек. Как то не впечатляет.  Не совем ясно что тогда " темное поле " ,  и где  хваленый уровень шума,  если  картинка весьма шумная на среднем гейне

А Вас не смущает, что на приведенном скриншоте за 5 сек прорисовался преизрядный фон неба? Вы знаете, что фон неба шумит сам по себе, и высматривать на его фоне шум камеры - занятие совершенно бессмысленное?

[Сергей1981]

ложены одиночные кадры  с  телескопа  апертурой 80 мм. Вот один из примеров.
Кольцо  м 57 на выдержке  5 сек. Как то не впечатляет.  Не совем ясно что тогда " темное поле " ,  и где  хваленый уровень шума,  если  картинка весьма шумная на среднем гейне

А Вас не смущает, что на приведенном скриншоте за 5 сек прорисовался преизрядный фон неба? Вы знаете, что фон неба шумит сам по себе, и высматривать на его фоне шум камеры - занятие совершенно бессмысленное?

вот прям с языка сняли))))

[Night Sky]

 еще некоторая информация и 585 чипе с известного форума ( интересно- не ищется через поиск)

 (перевод)

Есть некоторые проблемы с 585, особенно в реализации asi585. Шум считывания при усилении ~150, когда включается HCG, составляет ~2,3e. Если вы выполняете неуправляемую или короткую экспозицию EAA, то это высокий шум считывания, который ухудшит качество изображения при ~ Bortle 6 или ниже. При сильном световом загрязнении или выполнении более длительных сабвуферов (~ 30 с+) влияние более высокого шума чтения не будет серьезной проблемой и, вероятно, будет незаметно.

Реализация Player One Uranus-C 585 включает режим HCG при усилении = 180 и имеет гораздо более низкий шум чтения при ~ 1,1e при этом усилении, что превосходно. Это улучшает качество изображения для коротких сабвуферов и идеально подходит для неуправляемого EAA с короткой выдержкой. Недостатком является то, что полная глубина скважины при таком усилении составляет всего 4850e, поэтому проблема насыщения будет более распространенной.

 

Таким образом, если вы поместите asi385 и asi585 на один и тот же неуправляемый прицел под Bortle 5-6 с короткими дополнительными выдержками, ожидайте, что 385 будет иметь более быстрое время для видимого изображения (примерно в 2 раза) и лучшее качество изображения при той же полной интеграции. Это сочетание в основном большего размера пикселя и, в меньшей степени, меньшего шума чтения. Если вы бинируете 2x2 на 585, все будет наоборот. Вероятно, вам следует сделать это с 8-дюймовым SCT при f6,3, иначе вы получите чрезмерную передискретизацию при 0,47 дюйма на пиксель для типичных условий просмотра. Качество изображения для версии Player One должно быть немного лучше, чем у asi585 из-за меньшего шума при чтении.

Больший FOV 585 полезен для решения пластин, кадрирования и поиска звезд для выравнивания.

Если у вас есть хорошая неуправляемая или управляемая монтировка, способная делать 30+ сабвуферов, шум считывания не такой важный фактор. Глубина скважины становится более важной, так как более длинные сабы легче насыщаются, особенно в версии Player one.

[Дмитрий Маколкин]

длительных сабвуферов

коротких сабвуферов

глубина скважины

неуправляемый прицел

0,47 дюйма на пиксель

    
Дайте уж ссылку на исходный текст...

[Night Sky]

У 678 камеры  пиксель  2 мкм,  по сути  это вторя астрокамера по размеру пикселя ,  самый мелкий по моему  у 415 . Третья - 178.     если врубить биннинг , то мы получим камеру с 4 мкм и разрешением  1800 на 1200 ,  с  офигенной чувствительностью и по прежнему "планетным " пикселем. Чую  , стоит попробовать. Написал продавцу, чтоб он узнал  максимальный фпс камеры, пока именно этого  ответа нету , но продавец отвечает  .
А как шумы ведут себя при биннинге , они по идее должны удвоиться

Как бы то ни было , 678  выглядит очень интересно на бумаге,  непонятно , насколько это соответсвует реальности. 


Камера 662  от плеерв   пока  тоже с неизвестным фпс.   Я создал тему на  облачных ночах, но народ пока  пишет какую то ерунду. Видимо тоже не знают



 ps  уточнил пр биннинг . Как я понял, при биннинге  2,    разрешение матрицы падает в 2 раза, а разрешение  снимка - в 4 , либо я что то не вьезжаю 

[olega66]

Поснимал IC 5070 Пеликан на  Uranus-C (IMX585), телескоп Askar 230, фильтр L-extreme, накопление чуть меньше 2 часов 37х180s, гейн 181, камера без охлаждения, дарки взял с предыдущей съемки.
Если кто то  хочет поковыряться, буду очень благодарен вот ссылка https://cloud.mail.ru/public/h7G4/GNJVagVUZ
Там есть одиночный фитс лайт и дарк, суммы сложения с дарками и без, сравнение кадров с дарками и без(  сложено в Siril, фотометрия, авторастяжка и потом принт скрин).
Ссылка на Дипскайхостинге https://deepskyhosting.com/Lj2krC1

[PavelGhost]

А как шумы ведут себя при биннинге , они по идее должны удвоиться

Так как бининг не аппратный то удвоятся но сигнал учетверится.

[Night Sky]

Порылся  по планетным топикам на "облачных ночах" . Юпитеры , если сильно не шаманить,   так сказать стандартные кадры типа снял- сложил-  обработал , с 585 камеры плееров  выглядят невнятно.  Моя камера пишет не хуже. Какая то ерунда,  как так то.

Пример " рядового " юпитера с 585 камеры. Ну и целая  тема там выросла с проблемами  цветовой обработки  из за  протекания каналов


При изменении  гистограммы  видно  весьма шумное световое поле ,  как то   тоже непонятно ...Яркий обьект то,  и такие шумы. Юп не был сильно обработан

[PavelGhost]

По моему при шумах ниже 2 электрона начинается поиск блох.

[Night Sky]

По моему при шумах ниже 2 электрона начинается поиск блох.

смысл в том, что товарищ , который снимал этот юпитер,  пытался сделать его красочным,   но у него ничего не вышло. Там полез  какой то эпический цветовой шум.

С сатурном у него тоже ничего не вышло

[PavelGhost]

Там полез  какой то эпический цветовой шум.

Так природа этого шума может быть не в шуме чтения - их много разноприродных и при 2 и меньше электрона шум чтения совершенно не основополагающим является.

[Star Hunter]

По моему при шумах ниже 2 электрона начинается поиск блох.

Да тут целая лаборатория по изучению паразитических членистоногих.
Видимо, Night Sky не может понять, что меньше шум чтения - менее шумные стэки при прочих равных.  Я этот эффект ожидал и получил после смены 120МС на 224МС.
Ну и, если не ошибаюсь, AR130 - FSI, imx224 - BSI.

А ковыряние чужих обработанных стэков для анализа шумовых свойств матриц - просто пустая трата времени с ложными выводами.

[Night Sky]

Пример высокого марса CPC 1100 Edge HD    и  камерой 585 ,  на большой высоте