Вопросы по лунно-планетному астрофото.

[Aliester]

Всем добрый день. Имеется SW BK1309 EQ2, Зеркалка Canon 450d, Линза барлоу Celestron 2x и 3 комплекта колец от советского фотоаппарата "Зенит" (ими я разгоняю ЛБ до 5х).

Уже год, как пользуюсь данным агрегатом, в связи с чем возник ряд вопросов, + а могу ли я как нибудь улучшить качество астрофото? Просто я постоянно вижу работы людей с апертурой в 70, 90, 114 мм, которые гораздо лучше моих недоделок.

Canon через ПК пишет 21 к/с, программа - Canon EOS Planet Mobile

Снимки обрабатываю в PIPP, AutoStakkert, Registax и иногда придаю контраста или теней в граф. редакторе.

Есть подозрения на сферическую абберацию у моего аппарата. (покупая, я знал, что она может быть, но нигде толком не уточнялось, есть ли она в выраженной манере или нет, т.к. относительное получалось 6.92, что не так плохо)

Если сферическая абберция есть, то качество будет хуже чем у аналога 114/900 или максимальное полезное увеличение просто будет доходить до показателей 114 мм?

Кто то предлагал закрыть часть апертуры, + - на 10 мм. Также хочу купить астрокамеру под планеты, бюджет - до 5-6к. (Т7 рассматривал, как вариант) Будет ли SV105 и SV205 сильно хуже Т7?

Именно насчёт сфер. абберации никак не могу понять, потому что тот же марс получался относительно четким, а Юпитер к примеру "плыл". Ниже примеры фото.

Благодарю заранее за ответы 
Надеюсь, не сильно удручаю 

[Aliester]

Юпитер

[Aliester]

Сатурн

[Aliester]

Марс

[Aliester]

Ещё немного

[Виниту]

Судя по Марсу, с оптикой все в порядке. По Юпитеру скорее всего не было сиинга. Юп сейчас низко над горизонтом и приемлемый сиинг там - большая удача. То, что на форуме публикуются хорошие снимки, не значит, что они всегда получаются. Думаю, в среднем у планетчика процентов 90 материала идёт в корзину.

Чтобы не гадать насчёт аберраций, снимите звезду. Так же, как снимаете планеты. По звезде все будет видно. Выбирать звезду лучше повыше над горизонтом.

[Aliester]

Чтобы не гадать насчёт аберраций, снимите звезду. Так же, как снимаете планеты. По звезде все будет видно. Выбирать звезду лучше повыше над горизонтом

Спасибо! А не подскажете, что будет происходить с звёздой, при абберации?

[ВП]

А не подскажете, что будет происходить с звёздой, при абберации?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98 

[Aliester]

А не подскажете, что будет происходить с звёздой, при абберации?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98 

Спасибо! 

Возможно глупый вопрос, я правильно понимаю, что если проблем с фокусировкой на звезде нет, то и планеты должны быть в фокусе? В том плане, что детали должны проявляться и "мыла" быть не должно.

[ВП]

Спасибо!  

Возможно глупый вопрос, я правильно понимаю, что если проблем с фокусировкой на звезде нет, то и планеты должны быть в фокусе? В том плане, что детали должны проявляться и "мыла" быть не должно.

Не за что.

Фокусировка, я так понимаю, это отсутствие видимых аберраций? Да, при хорошей оптике "мыла" быть не должно, если сиинг хороший.
Я бы еще Вам посоветовал не разгонять так фокусное, при Вашем сетапе и Зх барлоу достаточно.

[Smirnov Andrey]

Фокусировка, я так понимаю, это отсутствие видимых аберраций?

Побуду занудой  .
Правильная фокусировка означает лишь отсутствие  расфокусировки на оси. Все остальные аберрации могут присутствовать.

Я бы еще Вам посоветовал не разгонять так фокусное, при Вашем сетапе и Зх барлоу достаточно.

Полностью согласен! И добавлю:
... а 5-х - избыточно!

[Aliester]

Фокусировка, я так понимаю, это отсутствие видимых аберраций?

Побуду занудой  .
Правильная фокусировка означает лишь отсутствие  расфокусировки на оси. Все остальные аберрации могут присутствовать.

Я бы еще Вам посоветовал не разгонять так фокусное, при Вашем сетапе и Зх барлоу достаточно.

Полностью согласен! И добавлю:
... а 5-х - избыточно!

Приму к сведению 

[Aliester]

Фокусировка, я так понимаю, это отсутствие видимых аберраций?

Побуду занудой  .
Правильная фокусировка означает лишь отсутствие  расфокусировки на оси. Все остальные аберрации могут присутствовать.

Я бы еще Вам посоветовал не разгонять так фокусное, при Вашем сетапе и Зх барлоу достаточно.

Полностью согласен! И добавлю:
... а 5-х - избыточно!

Кстати, а по поводу астрокамеры, она поможет улучшить изображение?

[ВП]

Кстати, а по поводу астрокамеры, она поможет улучшить изображение?

Да, поможет за счет увеличения скорости съемки (фпс), но нужно помнить, что Юпитер снимать в одном ролике более 90 сек не желательно, по Сатурну длительность ролика можно сделать больше. Вибирать камеру нужно в соответствии с Вашим сетапом, не более чем 0,35-0,42" на пиксел. Поможет рассчитать эта программа: https://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php  Программа простая - разберетесь...

[ВП]

Побуду занудой  .
Правильная фокусировка означает лишь отсутствие  расфокусировки на оси. Все остальные аберрации могут присутствовать.

Тоже побуду занудой, Андрей.
Я знаю, что такое правильная фокусировка, но отвечать вопрошающему, не зная его уровня подготовки и возраста, достаточно сложно...

[Aliester]

Кстати, а по поводу астрокамеры, она поможет улучшить изображение?

Да, поможет за счет увеличения скорости съемки (фпс), но нужно помнить, что Юпитер снимать в одном ролике более 90 сек не желательно, по Сатурну длительность ролика можно сделать больше. Вибирать камеру нужно в соответствии с Вашим сетапом, не более чем 0,35-0,42" на пиксел. Поможет рассчитать эта программа: https://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php  Программа простая - разберетесь...

Программа интересная, а можете пожалуйста объяснить, почему нужно придерживаться значений 0.35 - 0.42, что будет если к примеру получается 0.21? На что это влияет?

Просто я выставил ZWO ACI120, аналогом которой является Т7, барлоу 3х, получается 0.29, при барлоу 2х, выходит 0.43, подбирать надо под значение с барлоу или без?

[ВП]

Программа интересная, а можете пожалуйста объяснить, почему нужно придерживаться значений 0.35 - 0.42, что будет если к примеру получается 0.21? На что это влияет?

Я не посмотрел на набранный текст, нужно было написать 0,35-0,4" на пиксел. В умных книжках пишут о конечном результате (с барлоу) около 3 пиксел на разрешение телескопа. В Вашем случае 140/130мм около 1,1", что и дает в конечном итоге оптимальное разрешение, при лунно-планетной съемке, около 0,35-0,4" на пиксел. При дальнейшем увеличении фокусного расстояния (применение барлоу с большей кратностью) улучщения качества изображения не будет, т.е. для каждого сетапа (телескоп + барлоу + камера) есть некоторое оптимальное соотношение. Ну и про сиинг забывать не стоит. 0,43"/пиксел вполне нормальное значение для Вашего сетапа. Приблизительно так...

[Виниту]

Программа интересная, а можете пожалуйста объяснить, почему нужно придерживаться значений 0.35 - 0.42, что будет если к примеру получается 0.21? На что это влияет?

У телескопа есть предельное угловое разрешение (угловая частота), выше которой он в принципе не пропускает частот. Это разрешение в радианах равно лямбда/D, где лямбда-длина волны, D - диаметр объектива. Длина волны и диаметр должны быть выражены в одних и тех же единицах измерения (метрах, миллиметрах, главное что одних и тех же).

Поскольку существует предельная угловая частота, по теореме Котельникова существует и достаточная для ее передачи предельная дискретизация сенсора камеры. Она равна удвоенной частоте. Можно повышать дискретизацию, но количество полезной информации, снимаемое с камеры, при этом не увеличится. С другой стороны, при росте разгона фокуса (повышении увеличения), снижается яркость объекта на матрице. И поскольку шум камеры остается прежним, соотношение сигнал/шум с ростом масштаба ухудшается. Получается, при росте масштаба выше предельного качество снимка начинает снижаться.

А оптимальный масштаб (радиан на пиксель) исходя из предыдущих рассуждений получается лямбда/(2D)

[Aliester]

Программа интересная, а можете пожалуйста объяснить, почему нужно придерживаться значений 0.35 - 0.42, что будет если к примеру получается 0.21? На что это влияет?

Я не посмотрел на набранный текст, нужно было написать 0,35-0,4" на пиксел. В умных книжках пишут о конечном результате (с барлоу) около 3 пиксел на разрешение телескопа. В Вашем случае 140/130мм около 1,1", что и дает в конечном итоге оптимальное разрешение, при лунно-планетной съемке, около 0,35-0,4" на пиксел. При дальнейшем увеличении фокусного расстояния (применение барлоу с большей кратностью) улучщения качества изображения не будет, т.е. для каждого сетапа (телескоп + барлоу + камера) есть некоторое оптимальное соотношение. Ну и про сиинг забывать не стоит. 0,43"/пиксел вполне нормальное значение для Вашего сетапа. Приблизительно так...

Теперь стало понятно, спасибо за объяснение. То есть, если я устанавливаю параметры своего сетапа и камеры ZWO, то идеальной кратностью для ЛБ будет 2х, согласно программе? 

[Aliester]

Программа интересная, а можете пожалуйста объяснить, почему нужно придерживаться значений 0.35 - 0.42, что будет если к примеру получается 0.21? На что это влияет?

У телескопа есть предельное угловое разрешение (угловая частота), выше которой он в принципе не пропускает частот. Это разрешение в радианах равно лямбда/D, где лямбда-длина волны, D - диаметр объектива. Длина волны и диаметр должны быть выражены в одних и тех же единицах измерения (метрах, миллиметрах, главное что одних и тех же).

Поскольку существует предельная угловая частота, по теореме Котельникова существует и достаточная для ее передачи предельная дискретизация сенсора камеры. Она равна удвоенной частоте. Можно повышать дискретизацию, но количество полезной информации, снимаемое с камеры, при этом не увеличится. С другой стороны, при росте разгона фокуса (повышении увеличения), снижается яркость объекта на матрице. И поскольку шум камеры остается прежним, соотношение сигнал/шум с ростом масштаба ухудшается. Получается, при росте масштаба выше предельного качество снимка начинает снижаться.

А оптимальный масштаб (радиан на пиксель) исходя из предыдущих рассуждений получается лямбда/(2D)

Охх, всё оказалось не так просто ))
Спасибо, теперь углубляюсь в эту тему