Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Night Sky]

Продолжил эксперименты  со своего двора.   На это раз выдержку  я увеличил, с секунды ,  до  двух с половиной секунд на кадр.   В итоге в Водовороте  проявилась даже слабая периферия,  суммарно выдержка  7 минут всего лишь. Цветная камера  asi 678 mc  , + Добсон 250 мм . Небо городское , звезд мало. Местами  дымка, но в зените  , видимо ее не было.

Мне  очень нравится такой " сырой " результат " . Правда некоторая пост обработка все таки есть, я убрал  цвет. Поскольку снимал без фильтра,   при растяжении гаммы  в лайве  все ушло в насыщенный сине- фиолетово- сиреневый тон.   Он настолько сильный, что перекрыл собой половину деталей.  А настройки я трогать не хотел ( баланса белого)

масштаб  50 процентов  + биннинг 2х . То есть тут примерно  20 процентов масштаб от возможного  оригинала

[Night Sky]

порылся  в настройках,  в итоге дело пошло лучше  и даже  ушла полосатость из за шумов.  Снимал м87 ,и  с удивлением обнаружил что в реалтайме  виден джет , и даже с деталями Причем виден он уже  даже на небольшой сумме   порядка 30 секунд  , с выдержками  по  полторы секунды на кадр

Некоторые  праметры сьемки

Добсон 250 мм , asi 678mc ( камера - огонь , реально) . на этот раз без биннинга. Прямой фокус без фильтров. Также пришлось  поменять баланс белого в настройках камеры для  дипов. Иначе все в синеву уплывало

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Есть вопрос по искателю для ЕАА. Я так понял, что Астротеатр использует вторую камеру именно как электронный искатель. А те у кого экваториальные монтировки используют как гид.
Почитал. Для гида советуют ZWO ASI290MM - низкий шум, мелкий пиксель. А для искателя я так понял, что лучше подойдет ZWO asi174 мм - больше размер датчика - больше видимое поле зрения.
Или я сильно заморачиваюсь и можно вообще взять ZWO asi120мм Mini. У меня азимутал для ЕАА.
И какой апертуры и фокусного лучше использовать с ними (искатель, гид) и почему?
Или я что-то не учитываю.
Если можно чуть подробнее и понятнее.

[Астротеатр]

Отвечает Астротеатр Формат EAA хорош тем, что позволяет избавиться от лишних хлопот в виде гидирования и охлаждения. На коротких выдержках и малых суммах гидировать большого смысла, на мой взгляд нету, а тепловые и прочие шумы растворяются в процессе лайвстека и так. Но если внутренний перфекционист требует, тогда конечно. Ну а гидировать на азимутале пока вроде как не придумали как

Электронный искатель удобен тем, что позволяет удалëнно калибровать телескоп по звëздам и быстро найтись на небе, если что-то поехало не туда. Здесь тоже особо можно не морочиться и вкладываться, ибо пользоваться искателем приходится не чаще пары- тройки раз за сессию, если всë работает штатно. Удобнее и эстетичнее на трубе смотрится камера типа гильзы, юстировочные кольца под такую трубу подобрать несложно, объектив от охранной камеры тоже. У меня стоит 25мм и его хватает вполне. Размер матрицы будет ограничен качеством таких объективчиков, а оно зачастую не очень, коматозят по краям знатно. Опять же поля 120 mini достаточно для работы с этим объективом, а если взять фокусное поменьше, то и подавно.

[алексей12345]

Тот же вариант. 120мс с объективом от охранной камеры переменного ФР. Моно лучше конечно, но взял ту, что уже была. Такой конфигурации под искатель вполне хватает. И вес маленький.

[Night Sky]

Сырой кадр с м87 , её джетом и компанией от ночной сессии Суммарно 3 минуты по полторы секунды 

чтоб форум   в 2 раза разрешение не резал  как над грузить ?  оригинал  3800 пикс на 2800

[Астротеатр]

asi 67mc ( камера - огонь , реально)

Не ASI678mc?

[Night Sky]

asi 67mc ( камера - огонь , реально)

Не ASI678mc?

что то я цифру пропустил.   Потестил разные режимы , не увидел смысла в биннинге , более того , с ним по факту даже хуже ( меньше разрешение при   таком же накоплении )..  На данный момент всё устраивает , всё нравится ,  большинство объектов  камера уверенно отождествляет (  либо   спирали галактик ярких, либо форма , либо видно что это  галактика а не звезда )  уже на одиночных выдержках 0,3 сек.   На выдержке 0,6 сек  пропустить   что то  " туманное "  уже маловероятно , если просто водить трубой по небу.  Пятиминутной , суммарно  , выдержи ( по  1....1,5 сек на кадр )  достаточно для  тонкой структуры большинства обьектов   даже  при  очень засвеченом небо. Теперь хочется  на нормальном небе поснимать 

Например туманность Эскимос показывает структуру уже на  чисто "  планетной "  выдержке в 20 мс.    Но  на такой  в лайвстеке  слабые структуры не проявляются  , пытался подкопить сигнал  , такое себе... Оптимально по большинству обьектов -  полторы секунды  .

[Евгений Владимирович]

У меня стоит 25мм и его хватает вполне. Размер матрицы будет ограничен качеством таких объективчиков, а оно зачастую не очень, коматозят по краям знатно. Опять же поля 120 mini достаточно для работы с этим объективом, а если взять фокусное поменьше, то и подавно.

Добрый день.
Большое спасибо. Понял. Ни разу с такими объективами не сталкивался. Глянул на вскидку - нашел только 16 мм самое длинное фокусное (если не брать сложные объективы). И не совсем пока разобрался, как их соединить с камерой. Буду разбираться. Просто до этого думал взять у свбони 30мм / F/4. Но при 120 мм фокусного поле значительно меньше получится, как я понял.
И заказал основную камеру - ZWO ASI533MC Pro. Буду ждать.

[Астротеатр]

Глянул на вскидку - нашел только 16 мм самое длинное фокусное

Пришлю в личку ссылки на варианты. Фикс и зум. Соединяются с камерой ASI120mm mini штатным колечком для CS объективов

[Евгений Владимирович]

И заказал основную камеру - ZWO ASI533MC Pro. Буду ждать.

Отличный выбор, правильно что прислушались к моему совету.

Добрый день.
Большое спасибо. Тема для меня новая, поэтому советы всегда полезны.

[Евгений Владимирович]

Глянул на вскидку - нашел только 16 мм самое длинное фокусное

Пришлю в личку ссылки на варианты. Фикс и зум. Соединяются с камерой ASI120mm mini штатным колечком для CS объективов

Добрый день.
Большое спасибо. Буду признателен.

[GraY25]

Напрямую сравнивал 533MC и 174MM в EAA - небо и земля, в несколько раз лучше..
Пока на 533 что-то еле пробивается из шумов на грани глюка, в 174 уже яркая контрастная картинка.

[алексей12345]

Напрямую сравнивал 533MC и 174MM

Не знаю, насколько корректно напрямую сравнивать цветную и моно камеру. С одной стороны, конечно моно будет интереснее по галактикам, особенно не "попсовым". Но если говорить к примеру, о планетарках, то в цвете одна даст результат, а вторая - нет. Если цвет не интересует изначально, то конечно моно. Для меня, к примеру, "Кольцо", "Огрызок", "Эскимос" без цвета не так интересны.

[Night Sky]

Напрямую сравнивал 533MC и 174MM

Не знаю, насколько корректно напрямую сравнивать цветную и моно камеру. С одной стороны, конечно моно будет интереснее по галактикам, особенно не "попсовым". Но если говорить к примеру, о планетарках, то в цвете одна даст результат, а вторая - нет. Если цвет не интересует изначально, то конечно моно. Для меня, к примеру, "Кольцо", "Огрызок", "Эскимос" без цвета не так интересны.

Но по этим обьектам , мелким,  еще и разрешение нужно..  Снимал на днях эскимос   в прямом фокусе (1200) на камеру  asi 678 ,  ну такое себе.. это притом, что чуть ране  снимал  мелкий марс , и там  несмотря на 6 "  диск , видны и Большой Сырт, и  шапка и облака. Все мелко конечно , но видно . То есть разрешение не хуже 2"  как минимум. А эскимос  , прямо - таки, так себе . Сйчас найду  покажу..

[алексей12345]

Снимал на днях эскимос   в прямом фокусе (1200) на камеру  asi 678

А можно результат увидеть? Я к тому, что в ЕАА нет очевидных критериев того, что хорошо, а что не годится. Возможно вы слишком строги к итоговому результату, а кому-то вполне приемлемо или даже хорошо.

[Night Sky]

Снимал на днях эскимос   в прямом фокусе (1200) на камеру  asi 678

А можно результат увидеть? Я к тому, что в ЕАА нет очевидных критериев того, что хорошо, а что не годится. Возможно вы слишком строги к итоговому результату, а кому-то вполне приемлемо или даже хорошо.

ну вот  сырой  результат , без каких либо  правок вообще . Только обрезал.   Выдержка суммарно конечно маленькая , и сиинг был плохой , и высота уже была меньше возможной. Такой тестовый кадр для дальнейших размышлений 

[алексей12345]

Вполне себе симпатичный Эскимос. Только у меня он зеленый получается.

[Night Sky]

Вполне себе симпатичный Эскимос. Только у меня он зеленый получается.

Ну там  просто баланс белого покрутить ,  выстроить его например по Венере, и нормально будет.

Я тоже не докрутил.   В  остальном, надо бы фокус разогнать  еще вдвое , видимо.

[Евгений Владимирович]

Напрямую сравнивал 533MC и 174MM в EAA - небо и земля, в несколько раз лучше..
Пока на 533 что-то еле пробивается из шумов на грани глюка, в 174 уже яркая контрастная картинка.

Добрый день.
Чуть раньше бы этот пост написали... Три дня назад здесь спрашивал о плюсах минусах ч/б и цветных камер. Про это никто внятно не написал. А цветную уже заказал.