Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Ed_Vazhorov]

Как уже писал, сложение не происходит потому, что кадры не проходят фильтры (по FWHM) и не могут выровняться по звездным алгоритмам. Если их снять, (те самые чекбоксы в разделе Controls), то будет тупое сложение кадров без выравнивания, т.е., никакой астрономии... Вообще, есть алгоритмы выравнивания и по контурам (планеты), но в новых версиях SharpCap. Если хотите, чтобы складываемые или даже не складываемые кадры сохранялись на диске, это надо указать специально (В выпадающем списке "Save RAW" выбрать "Save all", например).
Если Вам реально нужно проверить работу EAA в SharpCap - просто дождитесь неба, поставьте на монтировку с часовым ведением телескоп с камерой, выставьте полярку, сфокусируйте телескоп, чтобы звезды имели FWHM хотя бы 6-7, (чем меньше, тем лучше), и в фильтре по FWHM выставьте значение чуть выше чем есть сейчас. Сделайте экспозицию такой, чтобы звезды оставались круглыми при текущем качестве ведения монтировки (8-10сек, я думаю, хватит для начала при двойном UnityGain). Ну и поиграйтесь с гистограммой (для начала везде "авто"), чтобы картинка была "благолепной". Все будет работать с первого же раза.
Подробно о том, как заниматься EAA с SharpCap, см. https://vazhorov.wordpress.com/2024/05/30/eaa-sharpcap-manual/ (некоторые вещи не будут работать в бесплатной версии, например, управление телескопом, его, по моему, вообще нет в v2.9).

[papa Slava]

...нужно проверить работу EAA в SharpCap - просто дождитесь неба...

Пришёл к такому же выводу. (Начался дождь  )
Спасибо за подробную инструкцию, вооружусь ею к действию!

...уменьшить экспозицию раз в 10-30. В этом случае размеры фонарей сильно уменьшились бы до лампочек...

Не прокатило бы. Фонари там крупные, фокусное 1200, они там как блямбы, фокусироваться было сложно.
=================
Параллельно следующий вопрос к опытным. Если как-то обозначить сравнительную чувствительность камер, "в попугаях", то как примерно может расположиться следующий ряд.
Т7с условный 1.
ZWO ASI 585MC условные 10.
Где будет ZWO ASI 715MC? Камера вроде новая, что там может быть с чутьём? Уж очень привлекает мелкий пиксел, 1,45 микрона. Хочу подобрать лунно-планетную с возможностью ЕАА.

[Ed_Vazhorov]

Параллельно следующий вопрос к опытным. Если как-то обозначить сравнительную чувствительность камер, "в попугаях", то как примерно может расположиться следующий ряд.
Т7с условный 1.
ZWO ASI 585MC условные 10.
Где будет ZWO ASI 715MC? Камера вроде новая, что там может быть с чутьём? Уж очень привлекает мелкий пиксел, 1,45 микрона. Хочу подобрать лунно-планетную с возможностью ЕАА.

QE у 715 чипа - 80%, у 585го - 91%. Но: у 585й технология StarVis 2 с очень низким шумом, а вот у 715 - только технология StarVis. Стоит смотреть на чипы  StarVis 2, тот же 662й из бюджетных.

[diant]

Т7с условный 1.
ZWO ASI 585MC условные 10.

А почему так лихо? 10 может случиться только при сознательном утоплении одной из них. А так, t7c = 1, 585mc = 2 при правильной EAA съемке на обеих камерах.

[papa Slava]

А так, t7c = 1, 585mc = 2 при правильной EAA съемке на обеих камерах

Хорошо, пусть будет Ваш масштаб, в попугаях не принципиально. Мне важно понять, куда подставить 715ю? На условные 1,3 или 1,5. А может она достаточно хороша и ей присвоят 1,8?

QE у 715 чипа - 80%, у 585го - 91%. Но: у 585й технология StarVis 2 с очень низким шумом, а вот у 715 - только технология StarVis.

Крайне желателен самый мелкий пиксел. Да и биннинг никто не отменял.

[Albireo7]

А так, t7c = 1, 585mc = 2 при правильной EAA съемке на обеих камерах

Хорошо, пусть будет Ваш масштаб, в попугаях не принципиально. Мне важно понять, куда подставить 715ю? На условные 1,3 или 1,5. А может она достаточно хороша и ей присвоят 1,8?

QE у 715 чипа - 80%, у 585го - 91%. Но: у 585й технология StarVis 2 с очень низким шумом, а вот у 715 - только технология StarVis.

Крайне желателен самый мелкий пиксел. Да и биннинг никто не отменял.

Скажите, а зачем вам вообще 715-я камера? Если у вас фокусное 1200 мм, не проще ли купить линзу барлоу для сьемки планет, чем новую камеру? Просто у 715 очень маленький пиксель, маленькая площадь, соответственно, захватывает мало света. И дипы с пикселем 1,45 мкм вы уже нормально не поснимаете.

[diant]

Хорошо, пусть будет Ваш масштаб, в попугаях не принципиально. Мне важно понять, куда подставить 715ю? На условные 1,3 или 1,5. А может она достаточно хороша и ей присвоят 1,8?

Папа Слава, давайте их рядом поставим и посмотрим.

Итак, asi585mc vs asi715mc

Пиксел: 2,9 против 1,45 (в два раза) - врожденно.
QE: выигрыш на 10-15% в видимом (в ИК может даже и проигрыш) - неустранимо.
RN-rel (удельный шум чтения) на рабочей яме 2К: 1.1/2.9 vs 1.1/1.45 (выигрыш в два раза) - нивелируется правильной съемкой (но растут требования к монти на 715й).
FPS: паритет
Битность: 12 у обеих.
Темновой: 585-неохлаждаемая - ломовой, 715 - как обычно для планетных камер не документируется (тоже видать ломовой); в случае 585-cool она вне конкуренции.
Amp Glow: нет vs есть

Что тут поставишь?

Да, размер матрицы: выигрыш раза в 4, но это уже на ваше усмотрение.

[toh@]

Amp Glow: нет vs есть

Что-то не нашел в описании zero amp glow для неохлаждаемой 585... по крайней мере у ZWO...

[СерёгаСергеев]

Налепит с подвижками и всё.

С отключенным фильтром будут треки и/или размытие
Вы слишком усложняете, не надо складывать рестораны и лампочки, под открытым небом все будет нормально.
Если есть желание, можете вывести картинку на экран монитора, сфокусироваться на нем и попробовать сложение. Этакое еаа в квадрате

[diant]

Что-то не нашел в описании zero amp glow для неохлаждаемой 585... по крайней мере у ZWO...

Антон , посмотри внимательнее. Они аж дважды на этом настаивают.

[papa Slava]

QE у 715 чипа - 80%, у 585го - 91%....

Папа Слава, давайте их рядом поставим и посмотрим.

Итак, asi585mc vs asi715mc

Пиксел: 2,9 против 1,45 (в два раза) - врожденно.
QE: выигрыш на 10-15% в видимом (в ИК может даже и проигрыш) - неустранимо.
RN-rel (удельный шум чтения) на рабочей яме 2К: 1.1/2.9 vs 1.1/1.45 (выигрыш в два раза) - нивелируется правильной съемкой (но растут требования к монти на 715й).
FPS: паритет
Битность: 12 у обеих.
Темновой: 585-неохлаждаемая - ломовой, 715 - как обычно для планетных камер не документируется (тоже видать ломовой); в случае 585-cool она вне конкуренции.
Amp Glow: нет vs есть
Что тут поставишь?
Да, размер матрицы: выигрыш раза в 4, но это уже на ваше усмотрение.

Друзья, спасибо. Вы дали себе труд вытянуть для меня эти тонкости. Разница между 80 и 91 кажется совсем небольшой. Но у меня нет опыта правильной интерпретации остальных числовых значений, не на что опереться.
Правильный вопрос содержит большую часть ответа. По тому повторю вопрос про камеры в том формате, в каком мне проще ориентироваться. И так, если  585я снимет одиночник условной М57 при средних параметрах и среднем результате с выдержкой, например, 5 секунд, то сколько секунд понадобится 715й для такого-же результата на том же оборудовании? 7? 10? 26? Или минута? И не говорите ничего про шумы. При любом раскладе они должны быть меньше, чем у Т7с. По большому счёту меня интересуют 2 параметра: размер пиксела и чувствительность. Мне это достаточно. Требования к монтировке не пугают.
 

(кликните для показа/скрытия)

Хочется коротко, но уж как получится.
1. Луна, Луна и ещё раз Луна, визуал и фото.
2. Дипскай: ЕАА и визуал.
3. Планеты фото в режиме попутного материала.
Монохром и охлаждение не рассматриваются в принципе. Классического астрофото объект/ночь я для себя не вижу.
Помимо фокусного 1235 (280/4,4), так же есть ньютон 100/5, ЗМ-5А 500/8, Юпитер-37а 135/3,5 и РО501 100/2. И барлоу 2" 2,5х. Оптики достаточно. (При желании может дополняться и изменяться). С этой точки зрения пиксел 1,45 и барлоу 2,5, которая уже есть, как раз дадут отличный сэмплинг, какой и нужен. Растягивать пятикратной линзой под камеру с пикселом 3,75 считаю некулюжей вынужденной ситуацией. На данный момент применяю окулярную проекцию.
Следующий важный фактор, это желание избавиться от ноутбука возле телескопа. Т7с с андроидом не работает. Существующая камера E-PL5 в режим ЕАА не переводится в принципе. Покупать ещё один фотик чисто под ЕАА считаю неправильным. Согласен с чьим-то (не помню автора, кто-то из опытных) мнением, что любая астрокамера предпочтительней фотоаппарата.

Исходя их всех этих вводных вырисовывается то, о чём я и толкую. И пытаюсь понять насколько хороша или плоха 715я. И какова практическая разница с доступной полноценной цветной дипскайной камерой без охлаждения.

А почему так лихо? 10 может случиться только при сознательном утоплении одной из них. А так, t7c = 1, 585mc = 2 при правильной EAA съемке на обеих камерах.

Потому, что нет опыта работы с правильной камерой. Вы поправили меня и дали существенный ориентир. Спасибо.

[СерёгаСергеев]

пытаюсь понять насколько хороша или плоха 715

Может это поможет
https://astronomy.tools/calculators/ccd

[Астротеатр]

И пытаюсь понять насколько хороша или плоха 715я. И какова практическая разница с доступной полноценной цветной дипскайной камерой без охлаждения.

Я начинал EAA с планетной 183й неохлаждаемой камеркой и был доволен как слон. Правда там пиксель был потолще чем у 715й. Однако вот товарисч Cuiv делал сравнительный тест планетной 715й для дипская и сделал любопытные выводы. Поглядите https://youtu.be/lFNyhrGYlVw?feature=shared

[diant]

И не говорите ничего про шумы.

Тогда совет будет такой: купите asi676mc и не заморачивайте себе голову. 715ю можете потом прикупить со временем до коллекции, когда опыт появится и надоест барлухи подбирать. Она совсем не дорогая.

[Sova]

По тому повторю вопрос про камеры в том формате, в каком мне проще ориентироваться. И так, если  585я снимет одиночник условной М57 при средних параметрах и среднем результате с выдержкой, например, 5 секунд, то сколько секунд понадобится 715й для такого-же результата на том же оборудовании? 7? 10? 26? Или минута? И не говорите ничего про шумы.

Любопытно. Вот ZWO по каждому сенсору приводят кучу цифр по шумам и т.п. И многие в этих цифрах разбираются. А возможно написать сервис, что выбираешь теоретически идеальное изображение, камеру, gain, выдержку, температуру и количество снимков, а он тебе фотку с ожидаемым результатом?

[toh@]

Антон , посмотри внимательнее. Они аж дважды на этом настаивают.

Пардон, Вы правы.
Дважды в описании присутствует. Смотрел с телефона, впопыхах, в обеденный перерыв на работе, недосмотрел, видимо...
Спасибо!

[papa Slava]

вывести картинку на экран монитора, сфокусироваться на нем и попробовать сложение. Этакое еаа в квадрате

Остроумная идея! Учитывая, что у меня 2 монитора, это может прокатить.

...Может это поможет...

Не помогло. Там только пикселы–микроны–плотность. Ненаглядно.

Однако вот товарисч Cuiv делал сравнительный тест планетной 715й для дипская и сделал любопытные выводы. Поглядите...

А вот это самое наглядное сравнение! Я ожидал большей разницы, оказалась очень незначительна. Это моё субъективное мнение, кому-то может это и много.

Тогда совет будет такой: купите asi676mc и не заморачивайте себе голову.

Дельный совет, заставляет задуматься. Пиксел там всего-то 2 микрона. Как-то я эту камеру пропустил.
По итогу плотной дискуссии самым результативным оказался просмотр ролика.
Беру таймаут на размышления.
Спасибо всем неравнодушным!
А про секунды никто так и не сказал.

[diant]

А про секунды никто так и не сказал.

Так а вы и не спросили толком 😊
Разве вы назвали все условия съёмки ? А где sqm неба, где светосилы трубы, где rms монтировки?  У меня так тётя часто спрашивает: а что это у меня за звезда перед окном сияет? Вот и гадай за неё...

[Albireo7]

А про секунды никто так и не сказал.

Так а вы и не спросили толком 😊
Разве вы назвали все условия съёмки ? А где sqm неба, где светосилы трубы, где rms монтировки?  У меня так тётя часто спрашивает: а что это у меня за звезда перед окном сияет? Вот и гадай за неё...

Я думаю, человек спрашивал про идею вообще, чтобы понять принцип работы, а не про точное значение. То есть, все прочие условия уравниваем или отбрасываем. Мне вот тоже интересен этот вопрос. Могу лишь предположить, что раз площадь пиксела у 715 в 4 раза меньше, чем у 585, то для получения такой же яркости протяженных объектов нужно увеличить экспозицию в 4 раза по сравнению с 585. Но я не знаю, влияет ли тут емкость ямы, как это всё преобразуется потом в сигнал. У 715 она 6к, у 585 - 47к. (Кстати, еще один довод чтобы не использовать 715 для сьемки дипов - звезды на ней будут быстро выгорать, динамический диапазон маленький).

[diant]

Альбирео, в данном посте если не комментировать всё подробно, то в целом практически всё что вы пишете неправильно.