Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Альф]

Классно! 👏

[Тимур Норматов]

Есть возможность купить практически идеального состоянии Canon EOS 5D Mark II. Пробег совсем маленький, около 6 тыс. Такие до полумиллиона и более держат. Подойдёт ли для EAA. Не хочу покупать астрокамеру, т.к. есть парк мануальной немецкой и советской фото оптики. Хочу и там и там использовать. Тем более APS-C стоит около 1000$, а эта полнокадровая body 400$

[Albireo7]

Есть возможность купить практически идеального состоянии Canon EOS 5D Mark II. Пробег совсем маленький, около 6 тыс. Такие до полумиллиона и более держат. Подойдёт ли для EAA. Не хочу покупать астрокамеру, т.к. есть парк мануальной немецкой и советской фото оптики. Хочу и там и там использовать. Тем более APS-C стоит около 1000$, а эта полнокадровая body 400$

Посчитайте размер поля зрения полнокадровой зеркалки с вашими объективами в минутах. - Размер кадра*3460/фокусное расстояние обьектива. Например, для 200 мм обьектива 36х3460/200= 623' , то есть, 10,4°. Не многовато ли будет поле для ЕАА? Или тогда эту зеркалку с телескопами использовать.

[Тимур Норматов]

Есть возможность купить практически идеального состоянии Canon EOS 5D Mark II. Пробег совсем маленький, около 6 тыс. Такие до полумиллиона и более держат. Подойдёт ли для EAA. Не хочу покупать астрокамеру, т.к. есть парк мануальной немецкой и советской фото оптики. Хочу и там и там использовать. Тем более APS-C стоит около 1000$, а эта полнокадровая body 400$

Посчитайте размер поля зрения полнокадровой зеркалки с вашими объективами в минутах. - Размер кадра*3460/фокусное расстояние обьектива. Например, для 200 мм обьектива 36х3460/200= 623' , то есть, 10,4°. Не многовато ли будет поле для ЕАА?

Спасибо за расчёты, но мне бы светочувствительные характеристики. Как я уже писал, этот фотоаппарат я хочу и в быту использовать, и для астрономии. На микроскоп Биолам- И, кстати тоже. Понимаю что модель старовата 2008 года, но привлекает цена и состояние

[Ed_Vazhorov]

Есть возможность купить практически идеального состоянии Canon EOS 5D Mark II. Пробег совсем маленький, около 6 тыс. Такие до полумиллиона и более держат. Подойдёт ли для EAA. Не хочу покупать астрокамеру, т.к. есть парк мануальной немецкой и советской фото оптики. Хочу и там и там использовать. Тем более APS-C стоит около 1000$, а эта полнокадровая body 400$

Помимо того, что для нормального астрофото камеру придется модифицировать (и тогда уже она не будет пригодна для земных съемок), стоит иметь в виду, что полный кадр 22Мп обрабатывать в реальном времени (калибровать, складывать и применять фильтры) будет очень ресурсозатратно. Не уверен, что простого мини-ПК или бюджетного ноутбука на это будет хватать... Что касается парка объективов, то ничто не мешает приобрести переходник к астрокамере и использовать их с нею.
Как показал мой личный опыт, даже самая недорогая охлаждаемая астрокамера на новом (почти бесшумном) чипе типа IMX533 всяко будет интереснее чем любая старая зеркалка, тем более, для EAA. Удел модифицированного фулфрейма - астрофото, в т.ч. широкие звездные поля и астропейзажи.
Также судя по моему личному опыту, старые советские телеобъективы (рассчитанные под пленку), будут посредственно работать с современной цифрой по астрофото/EAA. Да, снимать с ними можно, но жаль тратить ясные ночи на посредственные фото. Любой недорогой ED-рефрактор с корректором или рефлектор с комакором будут лучше.

[Albireo7]

Наверняка не знаю, но там, кажется, ещё и вопрос с зеркалом. Ведь для ЕАА нужно непрерывно поднятое зеркало. А можно реализовать этот режим в зеркалке? По-моему, нет. Я слышал, что зеркало оттуда просто выдирают. Тогда её точно нельзя будет использовать для бытовой съёмки. Не говоря уже про выдраный ИК-фильтр.

[Sova]

Я бы сказал, что полнокадровая зеркалка - суровый профессиональный инструмент. Если целью не является съёмка астропейзажей и широких звёздных полей, то лучше зеркалку использовать только в быту. Серьёзный плюс у неё только один - широкий угол кадра. Но его реализация может оказаться непростой. С другой стороны вы не новичок на форуме, может вы уже дозрели до астрономических подвигов. И тогда уже почти точно не в EAA, а в обычном астрофото.

[Тимур Норматов]

Также судя по моему личному опыту, старые советские телеобъективы (рассчитанные под пленку), будут посредственно работать с современной цифрой по астрофото

Старые фотообъективы очень хорошо работают с крупным пикселем, особенно немецкие. Хотел вообще Nikon Df, так рабочего отрезка не хватает. Canon в этом плане всеяден. Вот пример фотографий связки Canon EOS 5D Mark II с фотообъективом Carl Zeiss Sonnar 200/2,8 http://oldlenses.blogspot.com/2013/10/photo-set-with-carl-zeiss-jena-sonnar.html

[Albireo7]

Вот пример фотографий связки Canon EOS 5D Mark II с фотообъективом Carl Zeiss Sonnar 200/2,8 http://oldlenses.blogspot.com/2013/10/photo-set-with-carl-zeiss-jena-sonnar.html

Так это же обычные фото, а не астрономические. И цейссовский объектив, конечно, гораздо качественнее старых советских объективов.

[Сергей1981]

Но судя по фонарям на велосипедах там все звезды могут уйти в синие ореолы . Если конечно это не будет напрягать то ..

[СерёгаСергеев]

Подойдёт ли для EAA.

Для еаа подойдёт все. Я снимал на Кэнон кроп на азимутал выдержками до 20 сек. Но у нее исо выше 800 смысла особого нет, а 1600 - только зимой. А фулл фрейм хорошо пойдет. Я бы зеркалку так и оставил (т.к. купил астрокамеру), но у нее встроенный ИК фильтр - а значит эмиссионные туманности идут мимо. Отражательные , норм заходят. Галактики, скопления - на ура.
Фотик еще хорош тем, что его можно использовать без компьютера и результат виден сразу на экране.
Ну и удачи в установке драйвера

[papa Slava]

Ш-кап 2.9, камера Т7с. Бинокуляр  на неподвижной монтировке  .  В кадре—ресторан! А чё, фонариков много, за участок неба сойдёт. Цель процедуры—отработка техники этого самого, лайвстекинга. Вот с ней как раз и затык. Запустил процесс, но программа пишет "кадры не стекируются по тому, что /no aligment found/".  То есть ей нечего складывать. Я уже и так, и сяк, переключал всё, до чего дотянулся мышкой. Подозреваю, упустил какой-то чекбокс, то есть не дал команду "снимай!". Хотя нажимал всё. Мож кто знает, где собака зарыта?
Инструкцию листал, не нашёл.
Прикладываю пару скриншотов.

[Ed_Vazhorov]

Ш-кап 2.9, камера Т7с. Бинокуляр  на неподвижной монтировке  .  В кадре—ресторан! А чё, фонариков много, за участок неба сойдёт. Цель процедуры—отработка техники этого самого, лайвстекинга. Вот с ней как раз и затык. Запустил процесс, но программа пишет "кадры не стекируются по тому, что /no aligment found/".  То есть ей нечего складывать. Я уже и так, и сяк, переключал всё, до чего дотянулся мышкой. Подозреваю, упустил какой-то чекбокс, то есть не дал команду "снимай!". Хотя нажимал всё. Мож кто знает, где собака зарыта?
Инструкцию листал, не нашёл.
Прикладываю пару скриншотов.

Ну у Вас земной кадр, на который накладывается фильтр FWHM (Enable FWHM Filter), так что никак стекинга не будет из-за фильтра по FWHM и отсутствия мелких звезд для выравнивания.

[toh@]

Я не спец совсем, но может он не находит звезд для выравнивания (все-таки фонари, не звезды в кадре)...
... а что, если, наоборот, выключить выравнивание в настройках?
ПС: Эдуард опередил немного...

[papa Slava]

 

стекинга не будет из-за фильтра по FWHM и отсутствия мелких звезд для выравнивания.

Эдуард, toh@, спасибо, фильтр отключал, не реагирует (не уверен). Обращу на это внимание.
На скриншоте видно, программа определила половину фонарей как звёзды (на что я и рассчитывал), пометив их рамками красного и жёлтого цвета. Там даже в окнах гирлянды определились. Так что "звёзд" там не меньше 40.
Ещё раз уточню. Ш-кап жаловался не на невозможность сложить, а на отсутствие материала для складывания. И в папке "capture" материал не появлялся. Захатывался только 1й кадр, остальное шло мимо. Да и этот кадр видимо висел в оперативке, папка пустовала.
==========
Кстати, ещё о звёздах. Неделю назад тренировал OpenLiveStacker на планшете с вебкой, направленной вечером в батарею под стол. Никаких "звёзд" там и не приснится, однако, он складывал картинку не спрашивая.

[СерёгаСергеев]

Для тренировки сложения, там есть симулятор камеры, в меню где список подключенных.
А для изучения настроек камеры, таких как чувствительность, выдержка и тд, переключайтесь на нее.

С реальной камерой в окне livestack, в столбце controls, снимите все галочки в чекбоксах.

[papa Slava]

...есть симулятор камеры...

Знаю.

...А для изучения настроек камеры...

По всем разделам справа вопросов нет.

С реальной камерой в окне livestack, в столбце controls, снимите все галочки в чекбоксах.

А вот это интересное замечание!
Спасибо.

[Астротеатр]

А закладочку фильтра FWHM бы посмотреть, что там с настройками?

[papa Slava]

Плотно занялся анализом, дома в тепле. Первым делом подставил шарпкапу свою фотку по адресу C:\Program Files (x86)\SharpCap 2.9\SampleFiles . Тамошнюю М42 переименовал, добавив + в конце, она стала невидима. Её имя подставил в свою, номер сработал. Запустив ш-к в режиме тест/обучение увидел своё вместо стоковой. На этот момент это звёздное поле в Лебеде.
Следующим пунктом включил стекинг и стал менять настройки и отслеживать результат. И он неоднозначный. Снятие всех галок в столбце controls по совету ss16rus неожиданно дало результат. Программа перестала игнорировать кадры и начала их учитывать в сложении. На скриншоте это видно (FRAMES STACKED\FRAMES IGNORED). Скрин №1. С моей точки зрения это неправильно, мне-то нужно чтоб программа складывала, и логично ожидать этого при включённой галке align frames. С другой стороны это тест, и неизвестно, что она там сложит по реальному небу. Налепит с подвижками и всё. Но это выяснится только под небом. НО! При обратном включении чекбокса стекинг не прекратился. Некоторое влияние на пропуск оказало изменение "предела резкости" манипуляцией планкой во вкладке фильтр FWHM .
Идём дальше. Подстановка в тест фотографии с рестораном выявила следующий трабл. Фонари-звёзды оказалсь слишком большими. Программа их определила, но в стек не пропустила, считая нерезкими. Это уже видно по тому-же пределу в окне FWHM. Входящие столбики настолько высоки, что планка не может их накрыть, и соответственно, они маркируются красным и отбрасываются. Это скриншот №2. Считаю это основной причиной неудачи в эксперименте на ресторане.
И третье. Самое неприятное. В домашнем тесте не удалось  окончательно отследить зависимость стекирования от состояния чекбоксов в столбце controls. Так что небо зовёт!

А закладочку фильтра FWHM бы посмотреть, что там с настройками?

В процессе вчерашнего эксперимента я такого скриншота не сделал. В домашнем эксперименте Вы всё видите, но на данный момент исследования это уже не имеет особого смысла. Нужно идти под небо.

[Albireo7]

Можно было бы уменьшить экспозицию раз в 10-30. В этом случае размеры фонарей сильно уменьшились бы до лампочек, и вообще картинка стала бы больше походить на звёздное небо.