Если бы сегодня, прямо сейчас, обнаружили инопланетные дроны на околосолнечной

[николай теллалов]

О пилотируемых экспедициях лучше вообще забыть. И хорошо бы - навсегда

я бы предложил забыть (и хорошо бы - навсегда) высказываться столь категорично о вещах, кои физическим законам не противоречат

Вика уже сказала

а я позволил себе целесообразность ее примера
1) сколько кораблей получится запустить таким гиперрасточительным способом?
2) технология подрыва звезд не годится для непосредственного разгона кораблей?
3) стоит ли вообще запускать корабли к другой галактике?

[vasanov]

3) стоит ли вообще запускать корабли к другой галактике?

А почему бы и не запускать. Это то же самое, что запустить к звезде с околосветом. Время на корабле будет идти медленнее и он вполне сможет долететь до других галактик, но это будет уже не разведчик, а просто посланник, возможно, уже давно исчезнувшей цивилизации.

[николай теллалов]

то же самое

вовсе не то же самое

это будет уже не разведчик, а просто посланник

и разведчики и посланники - несостоятельны, имхо
не вижу смысла в таких миссиях

мое мнение: к другой звезде (с планетами) полет имеет смысл только когда это полет "колонизационного" корабля (на самом деле будет основана не "колония" Земли, что касается и Солнечной системы, а дочерняя цивилизация, которая с каждым поколением будет все сильнее разниться с ворохом цивилизаций в Солнечной системе)

и к другой галактите если лететь, цель та же самая - основание "колонии"
только вот полет ужасно дальний, а значит долгий, даже если считать по часам в звездолете

имхо полеты на дистанции свыше 10-20 светолет сильно рискованнее, нежели короткие - 5-10 светолет:
щит (на этапе ускорения, он - парус) не выдержит, или когда прийдется тормозить, окажется, что недостает материала (распылился от взаимодействия с межзведным газом и пылью) на тормозное устройство


(говоря о межзвездных перелетах, имею ввиду парусники, разгоняемые лазерами/мазерами роя излучателей, с накачкой от Солнца, рой построен из материалов Луны, Меркурия, астероидов, может быть и Марса, силами роботизированных заводов технорепликаторов; имею именно это ввиду, так как никакой другой способ звездолетчества не видится мне убедительно обоснованным)

[Шамиль Байгильдин]

Любопытно как инопланетяне обнаружат Солнце среди миллиардов звёзд, обнаружат крошечную Землю, на которой кто-то копошится.
Затем они потратят уйму энергии и средств чтобы посмотреть кто это там копошится.
А может они мыслят совсем не так. Может они не придумали космонавтику, потому-что полеты в космос им по барабану.
Это мы мыслим как потребители - надо идти, надо сделать, чтобы сделать надо найти 100500 денег.
Я больше чем уверен что инопланетные миры устроены в корне по-другому. У них нет государств, денег, границ,

[Инопланетянин]

3) стоит ли вообще запускать корабли к другой галактике?

Насчёт остального не знаю, а это точно стоит. Даже без шансов на связь. Трава так распространяется и ничего.

[ivanij]

я бы предложил забыть (и хорошо бы - навсегда) высказываться столь категорично о вещах, кои физическим законам не противоречат

 Чем больше у человечества накапливается знаний о Вселенной, как о месте абсолютно не приспособленном для существования жизни, тем быстрее убывает у человечества желание того, что принято называть "космической экспансией". Пора смириться с тем, что это давно уже пройденный этап детства человечества.
  Научный прогресс убеждает (впрочем, давно уже убедил) нас в том, что жизнь чрезвычайно редкое явление во Вселенной и пока мы не найдём хоть каких-то её следов, реального стимула для освоения космического пространства не появится. Это обстоятельство налагает на человечество колоссальную ответственность перед будущими поколениями. Начиная с сохранения и совершенствования уже достигнутого технологического потенциала космонавтики и т.с. далее везде... Ибо не хотелось бы писать, "заканчивая".
 Наверное, здесь следовало бы перечислить важнейшие проблемы, без которых невозможно думать как о поиске жизни во Вселенной, так и о её сохранении на Земле.   

[ivanij]

  Что это за проблемы? Прежде всего, конечно, совершенствование наблюдательных средств во всех известных и возможных волновых диапазонах. Без этого на даже на обнаружение пресловутых "дронов"    нечего рассчитывать, не говоря уже обо всём прочем.
  Экологические проблемы, социальные, политические, наконец, которые, если мы хотим реально заявить о человечестве. как о космической цивилизации, требуется подчинить сохранению жизни на Земле и, в конечном счёте, идее космической экспансии. 

  Без этого всякие разговоры о

   

(говоря о межзвездных перелетах, имею ввиду парусники, разгоняемые лазерами/мазерами роя излучателей, с накачкой от Солнца, рой построен из материалов Луны, Меркурия, астероидов, может быть и Марса, силами роботизированных заводов технорепликаторов; имею именно это ввиду, так как никакой другой способ звездолетчества не видится мне убедительно обоснованным)

 как были так и останутся бесцельным "хлопаньем крыльев на одном месте"

[Rattus]

Почему тот же Королев отправлял экспедиции даже  к самым "гипотетическим" местам катастрофы потенциальных кораблей инопланетян, оставляя т.с. свой "разум открытым"?

По безграмотности, на тот момент развития наук ещё простительной. Точно также можно спросить почему Стив Джобс при своих миллиардах пытался лечить свой рак у шарлатанов. Но реальность дала свой однозначный ответ: напланетяни Корорлёвым не найдены, а Джобс от этого рака помер. Потому деятельность каких бы то ни было авторитетов (особенно не в своей области) аргументом в науке никак не является.

Научный прогресс убеждает (впрочем, давно уже убедил) нас в том, что жизнь чрезвычайно редкое явление во Вселенной и пока мы не найдём хоть каких-то её следов, реального стимула для освоения космического пространства не появится.

Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов наблюдаю здесь я. Как раз НЕобнаружение следов экзожизни и должно бы служить первейшей мотивацией расселению жизни своей по доступным местообитаниям - чтобы она сохранилась и развивалась после кончины нашей Земли и Солнца.

[ivanij]

Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов наблюдаю здесь я. Как раз НЕобнаружение следов экзожизни и должно бы служить первейшей мотивацией расселению жизни своей по доступным местообитаниям - чтобы она сохранилась и развивалась после кончины нашей Земли и Солнца.

 Наоборот! Это не взаимисключающие, а дополняющие и подтверждающие друг друга параграфы. Ещё раз. Уникальность земной жизни предъявляет высочайшие требования к человечеству и налагает на него колоссальную ответственность за сохранение земной экосистемы, напрочь исключая любое поползновение на распространение куда бы то ни было за пределы Солнечной системы, где она заведомо будет обречена на биологическое, социальное и в конце концов, историческое поражение. 

[vasanov]

и разведчики и посланники - несостоятельны, имхо
не вижу смысла в таких миссиях

мое мнение: к другой звезде (с планетами) полет имеет смысл только когда это полет "колонизационного" корабля (на самом деле будет основана не "колония" Земли, что касается и Солнечной системы, а дочерняя цивилизация, которая с каждым поколением будет все сильнее разниться с ворохом цивилизаций в Солнечной системе)

Не, сразу посылать колонизационные корабли нельзя, это и дорого и рискованно. Сначала только дроны- разведчики, потом, возможно, космонавты-разведчики и флаговтыкатели. А то может получиться, снарядили огромаднейший корабль с фермерами и ремесленниками, прилетели, а там нет пригодных планет или место уже занято. И, что делать ?. Ресурсы корабля ограничены, возможно, назад уже не вернуться, а к другой звезде далеко. И, что колонизационная экспедиция в братскую могилу получится.
 Ну, а насчёт, совершенствования телескопов, ну, не смогут бесконечно увеличивать их возможности. Телескоп размером с солнечную систему не реален, просто не хватит ресурсов. А с такого телескопа планет в соседней галактике и не рассмотреть. А хотелось бы и клопа там разглядеть. Что, делать телескоп размером с Млечный Путь? Хотя, в принципе, можно из множества мелких зеркал, за миллиарды лет и спалив сотни миллионов звёзд, такое построить.

[ivanij]

Как раз НЕобнаружение следов экзожизни и должно бы служить первейшей мотивацией расселению жизни своей по доступным местообитаниям - чтобы она сохранилась и развивалась после кончины нашей Земли и Солнца.

 После "кончины Солнца" во Вселенной практически не останется мест пригодных для жизни человечества земного типа.
  Добавлю. Гениальная иллюстрация того, что для нормальной жизни пригодна только Земля "Прыжок в Ничто" Беляева, хоть и построено всё в стиле steam-punk. Но хоть и примитивно, зато понятно и убедительно.

[vasanov]

После "кончины Солнца" во Вселенной практически не останется мест пригодных для жизни человечества земного типа.

Не рано ли ещё, так пессимистично рассматривать земную жизнь. Мне кажется, это такая зараза, что выживет в любом "болоте"  . Я наоборот удивляюсь, почему земная жизнь не наследила на ближайших планетах, за миллиарды то лет. Может, просто, ещё плохо ищем. Надо больше дронов рассылать и глубже копать.

[ivanij]

Не рано ли ещё, так пессимистично рассматривать земную жизнь

 Наоборот, нам очень повезло, что наше родное светило имеет свойство поддерживать весьма стабильные характеристики в течение длительного времени. См. Г-Р диаграмму.

[Rattus]

После "кончины Солнца" во Вселенной практически не останется мест пригодных для жизни человечества земного типа.

И что? Антропоцентризм есть единственная правильная/возможная мотивация для цивилизации будущего в своей космической активности?

Уникальность земной жизни предъявляет высочайшие требования к человечеству и налагает на него колоссальную ответственность за сохранение земной экосистемы

Ага - а уникальность рыбных ресурсов водоёмов средней полосы налагает высочайшее требование к чудаку на лодке с вёслами из старого анекдота бить ими по воде для распугивания крокодилов.
Ну и это не говоря о том, что биосфера далеко не из одной экосистемы (т.е. биоценоза) состоит. Напротив - есть экосистемы на данный момент и в течение миллионов лет практически полностью изолированные от остальной биосферы (например - биоценозы черных курильщиков) и даже состоящие из одного вида (c. Desulforudis audaxviator).

напрочь исключая любое поползновение на распространение куда бы то ни было за пределы Солнечной системы, где она заведомо будет обречена на биологическое, социальное и в конце концов, историческое поражение.

А нет ли здесь космического уровня спеси в своих прогностических способностях в отношении перспектив биоты и её макроэволюции на протяжении миллионов и миллиардов лет (не важно - оптимистических или пессимистических)?

[николай теллалов]

тем быстрее убывает у человечества желание того, что принято называть "космической экспансией"

ну не надо снова от имени всего человечества вещать...

[ivanij]

ну не надо снова от имени всего человечества вещать...

 Разве вы не видите объективных фактов?

[ivanij]

И что? Антропоцентризм есть единственная правильная/возможная мотивация для цивилизации будущего в своей космической активности?

Не понял... Антропоцентризм это плохо? Думаю, пока вы (да и никто в мире) всё равно не готовы предложить какой-либо иной сценарий.

[ivanij]

тем быстрее убывает у человечества желание того, что принято называть "космической экспансией"

ну не надо снова от имени всего человечества вещать...

Скорее, наоборот, человечество "вещает" за меня. А лично я здесь решительно не причём.

[николай теллалов]

Разве вы не видите объективных фактов?

человечество "вещает" за меня

нет фактов, есть толкования, личные мнения

и опроса среди "человечества" никто не проводил

[Андрей Астрофизический]

не общаться с институтами власти, фактически лишь самих себя представляющих, и не общаться с людьми вообще - сииииииильно НЕ одно и то же

Знаешь, Николай. Я тут спрошу. А ты достоверно знаешь, что НЕ общаются?
Даже если мы допустим. (Гипотетически, Раттус. Гипотетически, успокойся). Что они здесь. То, из того факта что мы не наблюдаем НЛО на каждом светофоре, следует, что наверное их таки на нашей планете, мало. А раз мало, то и эпизодов общения будет мало. А раз и их мало, и не особо кто-либо стремится действительно значимую инфу об том распространять, то...  Рядовой отдельно взятый представитель человечества запросто может не знать достоверно о подобных случаях, при их таки наличии.

И я вот на публику не возьмусь утверждать, касательно подобных случаев, ни ДА, ни НЕТ Я утверждаю, что я не знаю.

Говорю то что знаю

А вот такого рода, исключительные заявления, таки требуют. Исключительных доказательств, да...