ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Goodricke от 25 Апр 2021 [09:24:27]Действительно бредовая тема Тема пора закрыта!Можете как-то аргументировать?
Действительно бредовая тема Тема пора закрыта!
Все темы, в которых существующие физические представления не считаются правильными, но вместо них предлагаются принципиально иные альтернативные взгляды
P.S. Все темы, в которых существующие физические представления не считаются правильными, но вместо них предлагаются принципиально иные альтернативные взгляды, являются по определению крамольными.
...Способ первый, геометрический. Представим себе, что мы живём на поверхности гигантской трёхмерной сферы, вложенной в четырёхмерное пространство. И радиус этой сферы понемногу увеличивается... При этом способе представления на нашем локальном участке Вселенной ничего не происходит...
Способ второй, физический. Представим себе, что Вселенная составлена из мельчайших частиц вакуума. Эти частицы обладают ненулевой энергией и возникают повсюду здесь и сейчас, расталкивая при этом пространство. В этом случае мы можем локально наблюдать некоторые эффекты, которые в силу своей малости заметить за небольшое время мы не можем.
Представим себе в космосе два зеркала и между ними туда сюда бегает свет. При первом способе представления ничего не произойдёт.
При втором способе и зеркала раздвинутся друг от друга подальше, и свет потеряет свою энергию просто потому, что Вселенная расширяется.
При этом способе представления закон сохранения энергии не действует.
Я задал очень конкретные вопросы.
Понятно, что твёрдое тело расширяться не будет. Но у меня и не будет твёрдых тел.
Вы задали слишком конкретные некорректные вопросы.
Поэтому Вас и посылают отправляют ознакомиться с базой,
Забивать голову всякими смутными теориями относительности не хочется?
А что такое "твердое тело"? Чем оно от "мягкого" отличается? Дайте определение, что бы нам сориентироваться.
Ну, почему не происходит? Ловим фотоны от удаленных источников и замечаем, что чем от более удаленного источника мы фотон словили, тем он для нас "краснее"...
Из двух предложенных интерпретаций расширения Вселенной я выбираю второе.
А может найдётся кто-то из участников форума, который что-то понимает в вопросах, которые я задаю, и может что-то сказать по существу, с аргументированной критикой? Я не излагать сюда взгляды пришёл. Я задал очень конкретные вопросы. И эти вопросы я задал не просто так, а ответ мне важен для дела...
Я опять задал вопрос: "Если программа будет исходить из того-то, она будет правильно работать? Если нет, то поправьте меня пожалуйста." В итоге опять получаю только какие-то намёки. Ещё раз прошу прекратить офф-топ. И большая просьба, если кто-то может сказать хоть что-то конкретное, то скажите пожалуйста! Буду очень благодарен.
Цитата: leon10010 от 25 Апр 2021 [15:17:23]А что такое "твердое тело"? Чем оно от "мягкого" отличается? Дайте определение, что бы нам сориентироваться.Твёрдое тело сохраняет расстояние между двумя точками.
Тогда Вам придется дать определение "точки", и что значит "сохраняет расстояние"?
Цитата: Deimos от Сегодня в 15:10:49Поэтому Вас и посылают отправляют ознакомиться с базой,Подскажите, что конкретно куда меня посылал или отправлял? Конкретно был такой посыл:Цитата: kryptonik от Вчера в 13:32:10Забивать голову всякими смутными теориями относительности не хочется?На что я попросил разъяснений, ибо по моему мнению "всякие смутные теории относительности" (как он выражается) ответ на вопрос об эксперименте с двумя зеркалами дать не могут в принципе. Разъяснений так и не последовало.
Как это: "мы можем локально наблюдать некоторые эффекты", но... "которые в силу своей малости заметить... не можем"? Так можем или не можем?
Почему? Зеркала -- объекты переизлучающие свет, и расстояние между ними в пространстве увеличивается вследствие их как бы "вмороженности" в него, следовательно...
Ну, точно так же фотоны станут краснее, как и в первом случае...
Не очевидно. Что в пространстве от этого станет как бы меньше энергии?
Насчёт моделирования. Глупости это всё. Даже такая обкатанная "вещь" как нейтронная звезда любая модель моделирует объект в четыре-третьих-пи-эр-куб.
Цитата: I.A.R. от 25 Апр 2021 [15:01:24]Почему? Зеркала -- объекты переизлучающие свет, и расстояние между ними в пространстве увеличивается вследствие их как бы "вмороженности" в него, следовательно...В моей первой ошибочной интерпретации я предполагал, что расширение пространства на локальном уровне не происходит. Я уже отказался от этой интерпретации.
Цитата: I.A.R. от 25 Апр 2021 [15:01:24]Не очевидно. Что в пространстве от этого станет как бы меньше энергии?Я не знаю, как там в пространстве вообще станет больше или меньше энергии. Но суммарная энергия фотонов во всей вселенной уменьшится.
На основании чего такой вывод? Вселенную ведь можно представить как замкнутый сосуд наполненный конечным количеством энергии. Если сосуд становиться больше по объему, то почему в нем должно становиться меньше энергии?
Что значит вопрос: "Если программа будет исходить из того-то, она будет правильно работать? Если нет, то поправьте меня пожалуйста."...
Цитата: Игорь_ЕД от Сегодня в 06:10:32.......вселенную будем предполагать с евклидовой геометрией,В воскресный праздник?
у, этот вывод сделал не я. Вот это тонкий момент, который и обсуждается в этой теме. Он связан с тем, что энергия конкретного фотона уменьшается со временем просто потому, что Вселенная расширяется. А если фотонов остаётся то же количество, то и суммарная энергия их уменьшается.