Как представлять себе расширение Вселенной?

[kryptonik]

Забивать голову всякими смутными теориями относительности не хочется?

Простите, не понял вопрос. Каким образом ответ на мой вопрос вытекает из "всяких смутных теорий относительности"? Может ссылочку дадите на книгу, где это вопрос разъясняется на основе этих теорий?

Просто есть стойкое ощущение, что все ваши рассуждения в космологии ограничены классической Ньютоновской механикой и Евклидовой геометрией. Но это же позапрошлый век. По крайней мере надо оперировать теорией относительности и квантовой механикой. В идеале это надо объединить и создать единую теорию. http://www.k2x2.info/fizika/tkan_kosmosa_prostranstvo_vremja_i_tekstura_realnosti/p2.php#metkadoc3
Если уровня нет, зачем в эту область вообще лезть? Спокойно сидим и ждем результатов работы наших выдающихся ученых и почитываем научно-популярную литературу.

[leon10010]

По крайней мере надо оперировать теорией относительности и квантовой механикой.

Евклидова геометрия уже отменена? Стоит незыблемо, как китайская стена. Все остальные геометрии - частные случаи Евклидовой.
 Квантовая механика - вообще угадайка. Набор правил, выявленных в экспериментах. . По таблице правило выбирают и применяют к конкретному случаю. Там даже теории пока нет. .

[Alexandr911]

Но это же позапрошлый век.

Что-то с практическими доказательствами n-мерности миров у господ ученых плоховато, ни измерений, ни съемок, ни объектов в тех мирах, кроме "Супермарио" никто не видел.

[kryptonik]

Понятно, тут науку никто в копейку не ставит. И это правильно, как хочу так себе расширение Вселенной и представляю. Это дело интимное. Кому лень самому думать, тот пусть чужие труды читает. Кому эта Вселенная без нас нужна? Пусть она хоть лопнет. Но после нас.
 А вообще лучше законодательно закрепить стационарную модель, а то как вспомнишь, что Земле осталось каких-то пятьсот миллионов лет, так и жить не хочется. Развелось, понимаешь, Галилеев.

[Ый]

Квантовая механика - вообще угадайка.

Интересно, а атомные и термоядерные бомбы просто так, с кандачка, методом тыка сделали?

[Novosedoff]

Что Игорек keeps вас busy?  Посещаемость форумов на таких как он и зиждется. Кому ж не хочется почувствовать себя умным хоть иногда..

[leon10010]

Квантовая механика - вообще угадайка.

Интересно, а атомные и термоядерные бомбы просто так, с кандачка, методом тыка сделали?

Как и электродвигатель. Электродвигатель есть - а что такое электричество никто не знает.
Атомные бомбы сделали когда  наткнулись на дефект масс . И то, там можно просто ручками соединить два кусочка  металла, вот вам и бомба. Был такой случай, с пострадавшими.
 Термоядерную бомбу сделали, и то она условно термоядерная. А вот мирный термояд - никак. Не хватает теории.

[Ый]

Не хватает теории.

С теорией всё элементарно. Нужна технология как удержать извивающуюся склизкую плазму в нужном месте пространства. В природе это делает гравитация, очень мощная гравитация. Такую гравитацию искусственно в маленьком объёме сделать нельзя (пока? вопрос), пытаются магнитным полем, но оно тоже слабовато, мерзкая плазма выскальзывает как уж. А в бомбе ничего удерживать не надо - блызнуло и разлетелось во все стороны, вот и вся механика.

[Игорь_ЕД]

Хочу подытожить ответы на мои вопросы. Во всяком случае так, как я их понял. А понял я достаточно мало из говорившегося. Поэтому любые корректировки моих понятий приветствуются. Кое-какие понятия произошли не только из ответов, поскольку принял во внимание настоятельный совет 6th Book к самостоятельному размышлению. Кстати, его очень важный ответ для меня куда-то исчез. То ли у меня компьютер сбоит, то ли 6th Book затёр его. Буду очень признателен, если 6th Book прояснит ситуацию.

Для начала остановлюсь, для чего всё это мне нужно. На первом этапе хочу промоделировать образование первоначальных сгустков вещества во Вселенной, из которых впоследствии образовались протозвёзды. То есть вопрос стоит вообще о возможности образования таких сгустков и необходимых условий для этого.

Из двух предложенных интерпретаций расширения Вселенной я выбираю второе. Пространство расширяется везде и тем самым расталкивает материю. Понятно, что твёрдое тело расширяться не будет. Но у меня и не будет твёрдых тел.

В качестве основы берём замечание 6th Book о том, что расширение Вселенной само по себе вызывает уменьшение энергии фотонов ней. И это есть одна из причин космологического красного смещения (это моё замечание). Но его мы касаться не будем. Тем самым общая энергия фотонов будет во Вселенной уменьшаться вопреки закону сохранения энергии. По моему то, что из Вселенной энергия будет куда-то отводиться, существенно для образования концентраций материи.

Само замечание интуитивно понятно. Поскольку все масштабы во вселенной (моделируемую вселенную я буду писать с маленькой буквы) увеличиваются, то и длина волны должна увеличиваться. Но тут возникают вопросы.

Вопрос первый. Если где-то корректное доказательство этого утверждения, а не просто обоснование его общими словами? Если кто-то даст ссылку, буду признателен. Вопрос второй, а что же будет с другими частицами? Ведь, исходя из кванто-волнового дуализма, любая частица где-то есть и волна. С чего-бы должна уменьшаться энергия этих частиц? Газ при расширении охлаждается. Если увеличивается объём сосуда, в котором находится газ, то его температура уменьшается вследствие взаимодействия молекул газа со стенками сосуда. Если газ вытекает струёй из сосуда, то его энергия его молекул превращается из хаотической в направленную. Но проходит ли такая аналогия с вселенной? Ведь у неё стенок не будет? Допустим фотон чем-то особенный. Допустим у него нет массы. А что, если бы у фотона была бы ну очень маленькая масса (пока не наблюдаемая), это резко поменяло ситуацию? Или потеря энергии частиц плавно зависит от их массы?


   

[Игорь_ЕД]

Объясню, почему возник вопрос об эксперименте с зеркалами. Он возник не сам по себе, а для общего  прояснения ситуации. Допустим в пространстве далеко от других звёзд расположены на некотором удалении два лёгких зеркала и между ними бегает свет. Будем считать, что гравитационное взаимодействие зеркал и давление света уравновешиваются. В стационарной вселенной ситуация с зеркалами останется стационарной. Допустим вселенная расширяется. Уже сам факт расширения приведёт к тому, что свет будет терять энергию. Ведь по крайней мере в начале (а в начале мы можем и попридержать зеркала), никакого эффекта Доплера не будет. И в силу того, что пространство расширяется и расталкивает материю, зеркала будут удаляться друг от друга. Тем самым подтверждается вторая интерпретация расширения Вселенной из моего стартового поста.

Вопреки замечанию kryptonik будем использовать ньютоновскую механику и ньютоновскую теорию тяготения. Также вселенную будем предполагать с евклидовой геометрией, то есть плоской в среднем.

Возможно, что я что-то неправильно понимаю, или что-то не так понял в ваших ответах. Буду рад любым замечаниям.   

[ROVIAN]

.......вселенную будем предполагать с евклидовой геометрией,

В воскресный праздник? 

[Игорь_ЕД]

В воскресный праздник? 

Извините не понял. Причём тут праздник? Если у вас есть какие-то соображение по этому вопросу, прошу поделиться. А то я в полном недоумении. 

[Игорь_ЕД]

А когда ж, как не сегодня? Завтра это будет антинаучный бред, достойный модераторского внимания

А в чём бред то? Может вы проясните? Продолжаю оставаться в недоумении. Я для того и разместил свои соображения в надежде на конструктивную критику.

[Игорь_ЕД]

Почему мне не нравится что-либо объяснять кому-либо и вот теперь уже мне и Вам не нравится? Потому, что в ответе хотят и слышат только то, что хотят услышать, и как журналисты-профи из всего ответа выхватывают и нарезают только желаемое.

Опять ничего не понимаю. Ваш ответ я принял во внимание и отнёсся к нему с большим уважением. Вашу мысль, что расширение Вселенной  вызывает уменьшение энергии фотонов в ней, я понимаю и разделяю. Вашу мысль,  что при этом соблюдается закон сохранения энергии, я не понял. По моему, это нормально, когда какие-то мысли доходят не сразу и требуют дальнейших пояснений. К любому вашему замечанию отношусь с большим интересом и уважением. 

[kryptonik]

Пространство расширяется везде и тем самым расталкивает материю. Понятно, что твёрдое тело расширяться не будет. Но у меня и не будет твёрдых тел.

Вы гнете свою линию путем изречения аксиом. Это волюнтаризм. Так, конечно, попроще, ничего доказывать не надо. С чего, к примеру, твердому веществу не менять своих размеров, если изменились свойства пространства? Это установлено экспериментально? Доказано?
Современный эталон длины связан со скоростью света, может опять железный метр вернуть, так понадежнее.
 А что такое вообще пространство?

[Goodricke]

Действительно бредовая тема     Тема пора закрыта!

[Игорь_ЕД]

Действительно бредовая тема     Тема пора закрыта!

Можете как-то аргументировать?

[kryptonik]

Да не без этого. ТС вроде как подрядился раскрыть тайны темной материи и прочего, не выходя из курса средней школы.

[Игорь_ЕД]

Вы гнете свою линию путем изречения аксиом. Это волюнтаризм. Так, конечно, попроще, ничего доказывать не надо. С чего, к примеру, твердому веществу не менять своих размеров, если изменились свойства пространства?

Вы меня неправильно поняли. Я не претендую на создание аксиом по которым живёт и развивается Вселенная. Я претендую на создание аксиом, по которым будет работать программа моделирования. Из каких-то аксиом ведь надо тут исходить? Иначе процесс программирования так и не начнётся. И тут мне дорого каждый совет от форумчан. А что касается твёрдых тел, то, как я уже писал, они моделироваться не будут.

[ulitkanasklone]

Но подозреваю, что вакуум это не просто пустота, а что-то имеющее сложное устройство.

Подозреваете правильно. Это проходят на лекциях в физических институтах курсе на 3-4.