Ожидания и реальность - как выглядят объекты реально в окуляр телескопа

[Night Sky]

МП в соответствующих местах достаточно яркий

А цвет-то его тогда хде?

Так  он и на фото - такой же, почти отсутвующий. Цвет  основной массы галактик , усредненно приближен к белому или голубоватому ( некоторые к красноватому). Конкретно наша - к белому . Он и на фото  - такой же. А газ  ,как в нашей галактике  регистрируется цветным, так и в других. При этом основная часть " гало "  бело   - голубая

[Vadim Nik]

  Я видел  цвет в " кольце "  только при существенно большей яркости. И при этом необходимо . чтоб его масштаб был как можно меньше. 

И еще  один пример "Пламя " ,  вангую,  было бы оно  ярче ( больше апертура) ,  в нем так же визуально как и в туманности Ориона был бы виден цвет ...  чем больше увеличение ставишь, тем  цветность  становится ниже

Каким телескопом и окуляром сняты 3 снимка?

[Night Sky]

  Я видел  цвет в " кольце "  только при существенно большей яркости. И при этом необходимо . чтоб его масштаб был как можно меньше. 

И еще  один пример "Пламя " ,  вангую,  было бы оно  ярче ( больше апертура) ,  в нем так же визуально как и в туманности Ориона был бы виден цвет ...  чем больше увеличение ставишь, тем  цветность  становится ниже

Каким телескопом и окуляром сняты 3 снимка?

Телескоп на монтировке Добсона  250 мм +  экваториальная платформа для Добсона ( самодельная) ,  всё снято в прямом фокусе  камерой  celestron skyris 274c

Первые два - оригиналы с обрезкой   , Пламя - немного " причесано " шумодавом вроде бы , я точно не помню

[4D]

А газ  ,как в нашей галактике  регистрируется цветным, так и в других.

Регистрируется. Но на фото.
Давайте попробуем ещё вслух порассуждать на основе общедоступных источников.

Палочки чувствительны к свету благодаря наличию в них специфического пигмента — родопсина (или зрительный пурпур). Под действием света происходит ряд очень быстрых превращений и обесцвечивание зрительного пигмента. Чувствительность палочки достаточна, чтобы зарегистрировать попадание даже 2-3 фотонов.

Колбочки приблизительно в 100 раз менее чувствительны к свету, чем палочки (другой тип клеток сетчатки), но гораздо лучше воспринимают быстрые движения.

Размеры колбочек: длина около 50 мкм, диаметр — от 1 до 4 мкм.

Глаз имеет не совсем правильную шарообразную (почти сферическую) форму, диаметром примерно 24 мм. Длина его сагиттальной оси в среднем равна 24 мм, горизонтальной — 23,6 мм, вертикальной — 23,3 мм. Объём у взрослого человека в среднем равен 7,448 см³. Масса глазного яблока 7—8 г.

Примем это за входные данные, что для того, чтобы видеть что-то в цвете нам надо чтобы на колбочку попадало 200-300 фотонов в секунду.
Фокус глаза 24 мм. Диаметр зрачка 6 мм. Т.е. светосила ~f/4. Типичное угловое разрешение глаза — одна угловая минута. Но то — днём. Ночью хуже раза в два-три.
Две с половиной угловых минуты на фокусе 24 мм — это ~17 мкм.
То есть звезда будет попадать на (17/2)² ~ 70 колбочек.

Количество фотонов, приходящих от звезды нулевой величины нам известно:

По современным измерениям, звезда нулевой видимой величины за пределами земной атмосферы создаёт освещённость в 2,54⋅10⁻⁶ люкс. Световой поток от такой звезды примерно равен 10³ квантов/(см²·с·Å) в зелёном свете (полоса V системы UBV) или 10⁶ квантов/(см²·с) во всём видимом диапазоне света.

Или в пересчёте на наш  зрачок 6 мм — 3.6·10⁵ квантов.  На одну колбочку тогда приходится — 5150 шт/с. Если наблюдаемый предел ~ 200-300 шт/с это будет соовтетствовать звезде 3.1^m - 3.5^m. Даже для оцень чувствительной колбочки с откликом от 100 фотонов — это будет 4.3^m.

В принципе, получается, что оценка яркости в 3-4 звёздных величины, на которой ещё будет различаться цвет будет звучать вполне "правдиподобно". Это, опять же, среднее по больнице. Зелёный будет видно лучше, красный/синий — хуже. А все объекты, чья поверхностная яркость меньше 4^m так и останутся монохромными для наблюдателя, в какой-бы телескоп он на них не смотрел и как бы близко к ним не подлетал.

[Night Sky]

Фокус глаза 24 мм. Диаметр зрачка 6 мм. Т.е. светосила ~f/4. Типичное угловое разрешение глаза — одна угловая минута. Но то — днём. Ночью хуже раза в два-три.
Две с половиной угловых минуты на фокусе 24 мм — это ~17 мкм.
То есть звезда будет попадать на (17/2)2 ~ 70 колбочек.

а если разрешение ночью 45 " ?  вот тоже самое пересчитайте , мне просто интересно . И  заодно  для 25- 30 "

Дневные  результаты  могут быть намного хуже ночных , если   оптика правильная. Разрешение на большом  зрачке падает  ( у большинства) исключительно из за аберраций ,   астигматизма и тд,   однако  вполне может расти , и вырасти в несколько раз.

[4D]

вот тоже самое пересчитайте , мне просто интересно

Тут надо учитывать, что это наколе́нные прикидки,а не некий точный результат
Для разрешения в 45 секунд получится 6m. Но 6m — это звезда, видимая на пределе зрения. Зарегистрировать ещё и её цвет — совершенно невозможная задача. Просто потому что она на пределе. Подозреваю, что тут надо бы как-то учесть и поглощение света в атмосфере/стекловидном_теле, но не зная величин оценивать это сложно.

Дневные  результаты  могут быть намного хуже ночных , если   оптика правильная.

О какой оптике тут идёт речь?  Теоретический предел разрешения глаза для 6 мм — это 23 угловых секунды. Но много ли людей документированно (!!!) различают серп Венеры? Копий было на форуме сломано немало, а результаты весьма сомнительны в итоге.

Разрешение на большом  зрачке падает  ( у большинства) исключительно из за аберраций ,   астигматизма и тд,   однако  вполне может расти , и вырасти в несколько раз.

Я лично ещё ни разу не встречал людей, которые предельно мелкий шрифт НЕ видят днём, но при этом видят в сумерках/ночью!

[slava03]

А так у вас уникальное зрение!

Или бурная фантазия.

Своё мнение касательно этого товарища я уже высказал в теме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,189559.0.html
Более того, там же представлен яркий пример, что Арагорн как обдуривал местную публику, так и продолжает это делать поныне.
Причем темы для этого выбираются самые разные. Сейчас этот товарищ проявляет свои способности там, где может иметь место "пограничный эффект".
Кто хочет знать больше о его творчестве, рекомендую заглянуть в старую тему "Журнал наблюдений Арагорна".
Особенно обидно, что ни так называемые местные "специалисты" ни модераторы не понимают этого или не хотят. Напомню, что в своё время именно за подобные "художества" Костю Новикова забанили с форума.

 

[slava03]

Так что прежде чем вступать в дискуссию с Night Sky, всем советую многократно подумать- а хватит ли у вас опыта и знаний, чтоб Костя просто не посмеялся над вами, как он виртуозно умеет это делать.

[olenellus]

а что  должно быть то ?

Ну, хотя бы вот это (NGC 4565). Или скажете, что не видите разницы с Млечным Путём на небе?


Но что-то Ваше ёрниченье по этому поводу больше похоже на неудавшийся троллинг.

[BIG TRAIL]

Разницу видим, Млечный путь - такой
 : 

 Такой,  Найт Скай? 

[alex183]

Да где вы млечный путь видите, ё маё, тут даже звезды 2m то не всегда видно

[Night Sky]

Разницу видим, Млечный путь - такой

тут сильно задрана цветность , я  снимал некоторые галактики   на таких же настройках что и планетарки ,орион,  и большинство  было практически серым. Однако при  накручивании цветности при пост обработке  появлялся оттенок. С мп то же самое.  Касаемо камеры ,тоу меня установлено по умолчанию цветность 50( максимум 270 по моему) , вот на  50 -  планетарки цветные , а например м 81 - серая  с намеком на желтовато бурый центр , галактики во льве - серые . Цветность там проявляется если  ее при сьемке накрутить  до 150- 170. Снимал   я как то рукав андромеды  на   стандартных настройках  - никакого цвета не было .  А у планетарок вышеуказанных он был 

Оттенок МП я как то описывал  при  наблюдении на темном небе ( желто - оранжевый ) , при высоте этого сегмента градусов 30 , то  что выше - было без этого оттенка. Дата была 19 августа ,   я не помню что там за созвездия были. Мне тогда сказали что это артефакты засветки неба а не настоящий цвет МП , так  что я не знаю  настоящий это цвет был или нет ,но на некоторых фото цвет похож. Сообщение это я отправлял  по моему в 2013 году
Как  вариант - это  свечение атмсферы на той высоте особо заметное ,  имеющее такой тон , но  он был виден хорошо. Время наблюдения  насколько помню было 2  - 2.30 ночи , окрашенный фрагмент был на западе  градусов до 30 где то.  Там по идее какие то летние созвездия типа орел  и тд.  Засветка  маловероятна , ибо  не от чего  особо ей было  браться ,  а вот свечение атмосферы - вполне . И  получается  оно  было  в цвете. Может конечно и МП  но  я больше склоняюсь к атмосфере. Луна  на тот момент полтора часа как зашла  , и  влияния оказать не могла уже

[Night Sky]

Ну, хотя бы вот это (NGC 4565). Или скажете, что не видите разницы с Млечным Путём на небе?

это  еще надо на небо оответвующее  попасть,   а то у нас получаются срвавнения  МП  из серой зоны в горах ,  С МП  в пригороде  провиинции  какой нибудь. Я ниже  описал что  видел однажды " окрашеный" фрагмент МП , но  я точно не знаю причину этого эффекта(эффекты засветки, свечение атмосферы,что то еще)  . А высоко   оттенка  не видел (Кассиопея и тд)

[SergeyAn]

Да где вы млечный путь видите, ё маё, тут даже звезды 2m то не всегда видно

Да ладно. Отъезжать не пробовали.У меня в деревне 50км от Москвы , отлично МП виден. Или вы под фонарем в Москве хотите разглядеть

[Night Sky]

Арагорн как обдуривал местную публику, так и продолжает это делать поныне.

первый  раз вообще об этом  слышу. Я могу  позвать сюда людей с которыми я несколько раз выезжал на наблюдения  с телескопом , какая еще " местная публика" ,  я кроме них ни с кем не общаюсь . Единственный  человек кроме них из местных ,  с кем я общался (1 день)  это тот который   тест делал.Больше  никаких местных никогда не было , ну тамм еще пара случайных людей  которые к нам подьезжали на наблюдения но я с ними даже не разговаривал . Что то у вас  с каждым разом претензии все более новые какие то .

И вообще , я сюда не собирался ничего особо  писать,  у меня были примеры с астрофото- видео и всё. Я просто поддержал тему ,  так как  особой активности не вижу ,  а у меня  были интересные примеры . Вы то  свои не показываете . Такое ощущение  что  эта тема нужна лично мне . У нас вон сколько народу на форуме ,  но почему то тут пишу  в основном  я .
А  вы пришли и   первые посты сразу с претензий ,  вместо постов по теме

[Вася Курочкин]

Типа так.

[alex183]

Да где вы млечный путь видите, ё маё, тут даже звезды 2m то не всегда видно

Да ладно. Отъезжать не пробовали.У меня в деревне 50км от Москвы , отлично МП виден. Или вы под фонарем в Москве хотите разглядеть

Дык, каждую ночь на 50 км отъезжать, это ж на бензине разоришься...

[Вася Курочкин]

Так что прежде чем вступать в дискуссию с Night Sky, всем советую многократно подумать- а хватит ли у вас опыта и знаний, чтоб Костя просто не посмеялся над вами, как он виртуозно умеет это делать.

Арагорна, конечно, помним. Только в голове не укладывается, зачем приписывать себе сверхспособности, если их на самом деле нет? Что, потроллить, что кто-то завидовать что ли будет?  Да ни один человек. Писать, что съел вчера торт, который больше никто не ел и при этом врать - удовольствие максимум для 1 апреля, иначе себя же дурачить, имитировать... Есть и другая сторона медали. Многие опытные ЛА видят разноцветность в М42. Многие другие, не менее опытные, не видят. А некоторые из тех людей, кто не видит, начинают строить собственную теорию о якобы самовнушении тех, кто видит, и продвигать ее

[Владимир ARS]

А некоторые из тех людей, кто не видит, начинают строить собственную теорию о якобы самовнушении тех, кто видит, и продвигать ее

Точно! Я кстати давно забил что-то доказывать здесь. Есть такая хорошая фраза - нечего тратить свой ресурс на тех, кто не хочет верить и ставит все под сомнения. Также мне абсолютно пополам на тех, кому дипскай визуально не интересен, главное что он интересен мне.

[slava03]

Арагорн как обдуривал местную публику, так и продолжает это делать поныне.

первый  раз вообще об этом  слышу. Я могу  позвать сюда людей с которыми я несколько раз выезжал на наблюдения  с телескопом , какая еще " местная публика" ,  я кроме них ни с кем не общаюсь .

Под " местной публикой" подразумеваются все форумчане Звездочета, которых ты продолжаешь вводить в заблуждение, придумывая в очередной раз свои новые "сверхспособности".