Ожидания и реальность - как выглядят объекты реально в окуляр телескопа

[SergeyAn]

В какой-то момент ( с какой-то апертуры)  расцветание должно остановится,   т.к. равнозрачковое увеличение станет слишком большим,  яркий участок глаз/мозг  будет считать за "белый".
    в 2 метра  330х  равнозрачковое, много ли видно будет М42 в окуляре при таком увеличении?
  По моему  и на 120х  там только малая часть влезает (  лет 10 не смотрел м42)

В  условиях окраины города ,  в 250 мм  цвета в м 42 лично мне видны в  деталях и оченнь хорошо. В принципе их видно  практически так же как на обычных астрофото  этой туманности. Только оттенки видны  значительно слабее   и при этом нет такой проработки  тонов . Но   тем не менее   отчетливо вижу синеватые волокна  с  гранями ,  красноватые волокна . И  оттенки  лимонного .
В 110 мм   в средних условиях засветки (  желтая зона ) цвет  в БТО   виден в основном  ввиде  желтоватого оттенка , он отличается от  обычной " чернобелой "  какой нибудь галактики . То есть  по факту " что то пробивается "  , но не более того.  В тех же условиях в 254 мм  уже видны   цвета отдельных волокон в туманности ( слабых  частей туманности,  в частности - крыльев ) . При этом самая яркая  часть имеет смесь малинового тона  с зеленовато -  лимоннным . Под  загородным небом ( синяя зона ) ,  цвета  в БТО  на увеличении  50 - 100 крат  очень  выражены.  Сама туманность напоминает  яркую и насыщенную цветовую кляксу . Цветовое разрешение не   очень хорошее, но отдельные регионы четко различаются по цветовым тонам. Выше упомятнутые  синеватый и красноватый тон    очень контрастируют  в отдельных волокнах  туманности находясь рядом. Можно легоко проследить что эта струя   - красноватая с  четкой красноватой гранью,  а вот эта вот рядом  - с синеватой . Это совершенно очевидно. Очень   пестрый и насыщеннный центр при этом. Как то  осенью  попали на более менее хорошее небо - цвет - это было первое что бросилось в глаза. Он был настолько  сильным  , что это даже удивило. В условиях красной зоны засветки ,  цвет в основном виден только в центре ,  лимонного тона  с намеком на малиновый. Цвет крыльев  не выражен ,  но в отдельные ночи  после танцев с бубном, как говорится  - обнаруживается.  У разных  людей , как я понимаю,  цветовое восприятие может различаться в разы , судя по обсуждениям, в одних и тех  же условиях   и телескоп

Я цвета там вижу вот так ,  как на этом фото( 254 мм ,  синяя зона )  .По насыщенности - практически один в один с визуалом.  Единственное чуть не хватает синевы  у "крыла",  немного другой тон

Что за БТО 110 мм? ( БМТ ?).

[Night Sky]

Что за БТО 110 мм? ( БМТ ?).

БТО  это Большая Туманность Ориона    а 110   мм  это   советский телескоп- рефлектор  " мицар "

[SergeyAn]

Я уже думать начал, что цвет лучше воспринимается в бикокуляры...
А так у вас уникальное зрение!

[Night Sky]

Я уже думать начал, что цвет лучше воспринимается в бикокуляры...
А так у вас уникальное зрение!

У нас просто активных астрономов - любителей мало ). Выборка маленькая . Наблюдателей много , а активных  и   настойчивых, регулярно наблюдающих,   мало.  Одно дело  когда 10  активных наблюдателей , а другое  дело когда их тысяча . Тогда и интересных результатов будет больше. Тогда   и цвет чаще виден  выходит , и    сложных обьектов больше , подробностей. Достаточно почитать   тему про " коня " (  конскую голову ). Результаты и отчеты  различаются  на 180 град порой
Мы даже вот когда втроем   с  друзьями из тамбова ездили наблюдать,  то одни спирали в  м 33   уже вызывали споры. Пока я не объяснил "  куда смотреть "  , их почему то не видели. Хотя мне было очевидны  неск спиралей в ней. Потом , после этого объяснения люди тоже их увидели.

Ну а в  м 51  спирали конечно  видны очень круто на загородном небе в 250 мм,   даже на 300 кратах,   без всяких объяснений . Один человек  даже уточнил  что "  он видел их лучше чем тут , когда то "

ну а в бинокуляры  ,дипскай ,ясное дело  виден лучше чем 1 глазом. Это физиология , так человек устроен . Только владельцев такого добра - мало. Зато  хорошие астрономические бинокли , типа  100  мм 25 крат -  есть  у  некоторого числа , это  доступно  по деньгам многим . Хотя у меня такого пока нет

[leviathan]

А так у вас уникальное зрение!

Или бурная фантазия.

[Night Sky]

А так у вас уникальное зрение!

Или бурная фантазия.

Вот мне делать больше нечего . Это надо  совсем больным быть , чтоб " придумывать " что то там . Вот какие то ошибки   в наблюдении, когда  они  имеют высокую сложность, это  вполне нормально. Они есть у всех,  и у меня тоже бывают. Но я когда в чем то сомневаюсь - почти всегда это указываю. А допридумывать сидеть то то там , это  совершенно глупо  и  не имеет смысла никакого. Тем более  сейчас, когда мне  пятый десяток пошел. У меня  уже   очень мало осталось желания наблюдать  что либо. Я  очень много посвятил  времени наблюдениям в свое время , сейчас уже  почти ничего не  хочется . Что то поменять могло бы  еслиб я приобрел   500+  апертуру , но  уже и на это желания  не очень много. Особенно с учетом  цены  на такой агрегат
Ну а в   апертуры  до 250  мм я  в " определенных "  условиях пересмотрел очень много , хоть конечно много чего  не  просмотрено . Но уже и не очень хочется
Этой ночью я с большим трудом себя заставил  идти наблюдать астероид Весту , через нехочу  тащил  потом экваториальную платформу  для видеосьемки . Что то даже как то грустно. Раньше летел  как полоумный  на наблюдения, сидел в 30 градусный мороз по неск часов, высиживал чего то. Растет новое поколение энтузиастов ,  я надеюсь на это . Иначе   это все печально  , в наш век  фотографий с хаббла  и интернетов

[BIG TRAIL]

 Вы про синий сдвиг ночного зрения  знаете? 

[TM307]

Сегодня при Луне конечно понаблюдали в доб 10’ Орион. В окуляр видно так:

Чего-то совсем уныло видно газы и провал относительно трапеции. В 76мм. ньютон видно куда ярче их на 111х.

[Night Sky]

Вот я как то приводил   пример (  снимал лично я  ) , как видно туманность Ориона в 250 мм   на " среднем " небе,  примерно соответвующем  желтой   зоне . Цвет только не будем брать  во внимание . Я   про сам сигнал , так сказать. То есть видно  центр  с многочисленными " сотами "  и клубами  газа,   а так же  резко очерченные  струи газа в " крыльях " . Границы крыльев в  ряде мест очень контрастные и четкие , здесь они подразмазались ,  ютуб жмет  конечно качество. Но в целом близко 

http://www.youtube.com/watch?v=8TQOF2CJ7Bg#

[BIG TRAIL]

Так гораздо лучше,  но все равно не то.   Цвет, общий баланс  сдвинут в красное.
 А то фото, что вы показали и сказали - вот так видно -  это чушь конечно!

[BIG TRAIL]

  Чтобы красный так выпирал визуально,  надо , чтобы яркость рукавов была в 10 раз выше, чем яркость желтой серёдки! 
     А с учетом ночного сдвига и более того! 
Чего в реальности конечно нет  и близко..

[Night Sky]

  Чтобы красный так выпирал визуально,  надо , чтобы яркость рукавов была в 10 раз выше, чем яркость желтой серёдки! 
     А с учетом ночного сдвига и более того!

Я писал про сигнал ,   я  специально указал  что не обращать внимание на цвет. Вы вообще пост  мой читали целиком ? Причем тут баланс цвета вообще   . Или вы не про последний пост , я не совсем понял. Тот что был первым - там  приведено  только для  показа цветовых оттенков , а не для чего то еще.  Видео , в последнем посте - это  пример визуала  в плане сигнала , в других условиях. Я по моему достаточно подробно все расписал, а вы  так  пишете ,  будто не читали . Вот по этому  я почти не пишу ничего в  визуальных темах,  напишешь одно -  в ответ  пишут  так , будто  не читали пост вообще

[Night Sky]

Так гораздо лучше,  но все равно не то.   Цвет, общий баланс  сдвинут в красное.
 А то фото, что вы показали и сказали - вот так видно -  это чушь конечно!

Не знаю куда там что  должно быть сдвинуто , но  на хорошем небе  малиново- зеленоватые  \ оттенки  БТО  явно преобладают над всем остальным На  менее хорошем небе  преобладают  желтовато - зеленоватые тона,   затем начинает  лезть  красноватый тон ,  затем лезут синие тона. Но они не сильно отстают от красноватых . Особенно это очевидно когда разные оттенки находятся рядом. Они выглядят " темными " , то есть это не светлые тона  синего а именно " приглушенные ", более походящие на фиолетовый . Слабые красные тона  смотрятся  ржаво - коричневыми .

Если на более  менее хорошем небе ,   и апертуре 250 мм "  усреднить "  все видимые  цвета БТО  , то  это будет некий малиново - желтовато  - зеленоватый   "поток" света .  С явным преобладанием   малиновых оттенков , то есть этот тон можно  назвать основным . Почему  он  на таком небе  начинает  забивать   желтые тона , я не знаю. Во всяком случае они уходят на 2 план.  У кого то другого может быть совсем иначе ,  это нормально.

В  черте города в основном преобладает  приглушенный цвет  лайма \ лимона , он  на первом плане  и здесь воспринимается основным 

Ясное  дело , что на 100  процентов подогнать фото под визуал - нереально . Для этого  существует зарисовка  , но это сами понимаете  , процесс долгий , и не каждому подходит  . Из дипская  я зарисовывал только м 57

А вообще , если по сути ,  я пришел к выводу ,  что  если не брать во внимание только яркий дипскай , то  для визуала  конечно  апертура  начинается  с 400 мм . Иначе , особенно если человек совсем новичек + условия так себе + телескоп так себе  и тд.,   в итоге реально  даже БТО   может выглядеть невзрачным огрызком,  особенно в телескопы 60- 70 мм. Я поначалу,  лет 20 назад ,  долго не мог понять какую часть БТО  я вижу , ибо апертура  и небо не позволяли, виден был только центр.  Смотрел фото , и вообще не понимал ,  где это  всё ,  даже масштаб был не понятен. А с увеличением апертуры и изменением условий таки все встало на места

[Вася Курочкин]

Вот я как то приводил   пример (  снимал лично я  ) , как видно туманность Ориона в 250 мм   на " среднем " небе,  примерно соответвующем  желтой   зоне . Цвет только не будем брать  во внимание . Я   про сам сигнал , так сказать. То есть видно  центр  с многочисленными " сотами "  и клубами  газа,   а так же  резко очерченные  струи газа в " крыльях " . Границы крыльев в  ряде мест очень контрастные и четкие , здесь они подразмазались ,  ютуб жмет  конечно качество. Но в целом близко 

Вот! На этой фотке как раз именно та цветовая дифференциация, которую я видел в 460мм, и именно на этих местах. Даже чуть шире цвет идет, в крылья, малиновый так и виден, где и на фото, а фиолетовый тот что на фото, скорее, голубым субъективно кажется. А в 300мм увы для меня все монохромно, как не всматривайся. Специально пялился, уже после 460мм. К слову, на 0,45D в 460 мм уже не видно цветов, как корова языком слизнула... Зато в теле туманности детализация намного лучше, чем на 0,15-0,2D, волокон, переплетений десятки или даже сотни.

[BIG TRAIL]

Вы вообще пост  мой читали целиком ? Причем тут баланс цвета вообще   . Или вы не про последний пост , я не совсем понял. Тот что был первым - там  приведено  только для  показа цветовых оттенков , а не для чего то еще.

Читали !

  Я цвета там вижу вот так ,  как на этом фото( 254 мм ,  синяя зона )  .По насыщенности - практически один в один с визуалом.  Единственное чуть не хватает синевы  у "крыла",  немного другой тон 

  Что я не так понял?   
Вы сказали, что видите один в один как на этом фото по насыщенности.
 Вот в таких ядреных цветах.

 


  Потом  другое видео , уже с другими цветами, и другое фото ..
   Ничего общего с первым.

[BIG TRAIL]

 Вот, смотрите :
       Участки разного цвета  ( на фото)  имеют   одну яркость.  Это видно из сравнения участков черно-белого варианта,
 например 1 и 2    и 3 и 4:
 "Красные", "желтые"  и "синие"  участки имеют одну яроксть

но визуально для глаза  красный должен быть раз в 10 интенсивнее,  чем желтый  и  раз  в ... затрудняюсь с оценкой.. -раз в 5  интенсивней , чем синий..
 
  Т.е.  как на этом фото  -  мы не   умеем видеть.     

[Night Sky]

Что я не так понял?   
Вы сказали, что видите один в один как на этом фото по насыщенности.
 Вот в таких ядреных цветах.

Да ,     тогда все правильно прочитали. Вижу  примерно такую  цветовую насыщенность ( 250 мм , синяя зона ) . По меньшей мере было 2  похожих наблюдения у меня.  Цвет был именно ядреным , то есть он " выпирал " так , что  это было очень необычно . Прежде я таким  насыщенным и  выраженным его не видел . Но  в те  2 выезда  было вот так. Не что то " вроде в цвете " , а цвет конкретно выпирал  и  сильно бросался в глаза даже   при беглом взгляде

[BIG TRAIL]

Извнияюсь ,  сейчас фото подгружу.

[Night Sky]

Вот, смотрите :
       Участки разного цвета  ( на фото)  имеют   одну яркость.  Это видно из сравнения участков черно-белого варианта,
 например 1 и 2    и 3 и 4:
 "Красные", "желтые"  и "синие"  участки имеют одну яроксть

но визуально для глаза  красный должен быть раз в 10 интенсивнее,  чем желтый  и  раз  в ... затрудняюсь с оценкой.. -раз в 5  интенсивней , чем синий..
 
  Т.е.  как на этом фото  -  мы не   умеем видеть.     

практика часто показывает , что  в рассчетах обязательно что то бывает не так . Что то обязательно не учитывают.

[BIG TRAIL]

 

  К разным цветам чувствительность глаза разная, а  туманность довольно ровно освещена в интерсеном для нас районе.
  Видео  и второе ваше  гораздо ближе к реальному положению  вещей.
  А вы зачем-то взялись отстаивать позицию по первому фото!