Ожидания и реальность - как выглядят объекты реально в окуляр телескопа

[roma_ru]

Ну нормально так содержание соответствует названию темы.
ПНВ, ASIAIR, накопления 20 секунд, накопления 60 секунд, мониторы, iPadы, ну и самые рядовые инструменты ЛА - добы 14 и 16 дюймов.

[LeMay]

Почитал тему. Перечитал название темы. Причём тут ПНВ?

ПНВ-шники снова лезут во все темы подряд.

  ПНВ сами себя продавать не будут!

 

Комментарий модератора раздела

Обсуждение наблюдений с ПНВ, ASIAIR и так далее здесь закончено. Ограничимся визуальными наблюдениями.

[sky-man]

Сегодня при Луне конечно понаблюдали в доб 10’ Орион. В окуляр видно так:




Понятно что без Луны будет лучше, просто компанией разведали местность на новой точке с завсветкой 0,21 (viirs2020).

[TelevueFan]

Почитал тему. Перечитал название темы. Причём тут ПНВ?

ПНВ-шники снова лезут во все темы подряд.

ПНВ сами себя продавать не будут!

Поскольку комментарий leviathan относился к моим постам, уточню для другого модератора. Я ничего из астроигрушек не продаю и очень далек от этого бизнеса. И даже из личного астробарахла никогда не продавал на этом форуме.

удалено

[TelevueFan]

Сегодня при Луне конечно понаблюдали в доб 10’ Орион. В окуляр видно так:

Здесь может быть только один коммент, паршиво. Зачем такое публиковать, это более похоже на антирекламу наблюдательной астрономии и напрочь отобъет желание начинающих ЛА заниматься этим.

[Альф]

Просто надо под каждым фото писать - фото с рук, телефоном. Глазом видно больше и гораздо лучше. Ведь большая часть фотографий именно так и делается. Визуальщики не астрофотографы, снимают, как и чем получится!

[BIG TRAIL]

В цветовом отношении  - фото  вполне  можно принять как близкое к визуальным ощущениям  - красноватое поле  возле трех звезд   справа  и отличающийся от него центр. 
   

[sky-man]

Просто надо под каждым фото писать - фото с рук, телефоном. Глазом видно больше и гораздо лучше. Ведь большая часть фотографий именно так и делается. Визуальщики не астрофотографы, снимают, как и чем получится!

Не, один в один что видно в окуляр я зафиксировал. Приукрашивать не люблю, как некоторые делают.
У меня когда XS прикладываешь к окуляру даже чуть ярче фиксирует картинку чем видит глаз. Также в темноте чуть больше видно на фото чем глазами.   
Новые технологии!

[leviathan]

Планетарные туманности НЕ имеют ложный цвет. Всё дело в высокой поверхностной яркости и интенсивности в синей/зелёной части спектра (кислород). К примеру, в Кошачем Глазе (NGC 6543) точно есть цвет визуально, я и товарищи неоднократно видели.

Что же касается М42, то лично мне так ни разу и не удалось увидеть ту зеленоватость о которой многие пишут. В двухметровый уже не помню, кажется не наблюдал её, но во всё что ниже - ни разу не удалось.

[Вася Курочкин]

Ну нормально так содержание соответствует названию темы..... , ну и самые рядовые инструменты ЛА - добы 14 и 16 дюймов.

Самые рядовые, но в странах с нормальным средним доходом, где ЛА по карману подходящая оптика. Это начальный уровень апертуры, позволяющий действительно эффектно наблюдать глубокий космос в его разнообразии.

[BIG TRAIL]

 ну вот же фото сверху было:
  Где там зеленый .  И где "красноватый",     все согласятся , что некоторое разнообразие отенков имеется  ,     что это не просто  какой-то "серый".

[Вася Курочкин]

Красный где 3 звездочки виден даже на этрй фотке. А дальше - индивидуальные особенности зрения. Я в 300мм не вижу, а в 460 уже вижу хорошо (только на равнозрачке, но при любой засветке) и некоторые из моих спутников видели.   В 460мм небо вообще "расцветает", в некоторых рассеянках, вернее, в их окружении, на звездных полях, отлично видны другие цвета отдельных звезд. В меньшие апертуры тоже, но 460мм этим запомнился. И эти "химические" цвета на фотографических обзорах неба просто раздражают, как если после негромкой музыки живого камерного оркестра врубить магнитолу с вывернутой ручкой громкости.

[BIG TRAIL]

В какой-то момент ( с какой-то апертуры)  расцветание должно остановится,   т.к. равнозрачковое увеличение станет слишком большим,  яркий участок глаз/мозг  будет считать за "белый".
    в 2 метра  330х  равнозрачковое, много ли видно будет М42 в окуляре при таком увеличении?
  По моему  и на 120х  там только малая часть влезает (  лет 10 не смотрел м42)

[BIG TRAIL]

"химические" цвета на фотографических обзорах неба просто раздражают, как если после негромкой музыки живого камерного оркестра врубить магнитолу с вывернутой ручкой громкости

Это замечательное сравнение!   
  Цветовой шелест вселенной  накоплением сигнала   усиливают  до  орущего визга  и говорят -  а шо такого..   
 

[Night Sky]

В какой-то момент ( с какой-то апертуры)  расцветание должно остановится,   т.к. равнозрачковое увеличение станет слишком большим,  яркий участок глаз/мозг  будет считать за "белый".
    в 2 метра  330х  равнозрачковое, много ли видно будет М42 в окуляре при таком увеличении?
  По моему  и на 120х  там только малая часть влезает (  лет 10 не смотрел м42)

В  условиях окраины города ,  в 250 мм  цвета в м 42 лично мне видны в  деталях и оченнь хорошо. В принципе их видно  практически так же как на обычных астрофото  этой туманности. Только оттенки видны  значительно слабее   и при этом нет такой проработки  тонов . Но   тем не менее   отчетливо вижу синеватые волокна  с  гранями ,  красноватые волокна . И  оттенки  лимонного .
В 110 мм   в средних условиях засветки (  желтая зона ) цвет  в БТО   виден в основном  ввиде  желтоватого оттенка , он отличается от  обычной " чернобелой "  какой нибудь галактики . То есть  по факту " что то пробивается "  , но не более того.  В тех же условиях в 254 мм  уже видны   цвета отдельных волокон в туманности ( слабых  частей туманности,  в частности - крыльев ) . При этом самая яркая  часть имеет смесь малинового тона  с зеленовато -  лимоннным . Под  загородным небом ( синяя зона ) ,  цвета  в БТО  на увеличении  50 - 100 крат  очень  выражены.  Сама туманность напоминает  яркую и насыщенную цветовую кляксу . Цветовое разрешение не   очень хорошее, но отдельные регионы четко различаются по цветовым тонам. Выше упомятнутые  синеватый и красноватый тон    очень контрастируют  в отдельных волокнах  туманности находясь рядом. Можно легоко проследить что эта струя   - красноватая с  четкой красноватой гранью,  а вот эта вот рядом  - с синеватой . Это совершенно очевидно. Очень   пестрый и насыщеннный центр при этом. Как то  осенью  попали на более менее хорошее небо - цвет - это было первое что бросилось в глаза. Он был настолько  сильным  , что это даже удивило. В условиях красной зоны засветки ,  цвет в основном виден только в центре ,  лимонного тона  с намеком на малиновый. Цвет крыльев  не выражен ,  но в отдельные ночи  после танцев с бубном, как говорится  - обнаруживается.  У разных  людей , как я понимаю,  цветовое восприятие может различаться в разы , судя по обсуждениям, в одних и тех  же условиях   и телескоп

Я цвета там вижу вот так ,  как на этом фото( 254 мм ,  синяя зона )  .По насыщенности - практически один в один с визуалом.  Единственное чуть не хватает синевы  у "крыла",  немного другой тон 

[Вася Курочкин]

Везуха, когда колбочки такие чувствительные. Тьфу 3 раза)))

[Night Sky]

Везуха, когда колбочки такие чувствительные. Тьфу 3 раза)))

Я раньше   думал что так  , плюс минус видят все   в аналогичных условиях  и  техническом оснащении. Много лет потом  удивлялся тому , что оказывается  разница может быть существенной. До меня это долго не могло дойти

В меня   долго кидали кирпичами  ( и до сих пор кидают )  когда я помню написал что видел  цвет  у туманности Лагуна в 50 мм бинокль (  в зеленой зоне ) . Кидали кирпичами столько ,что я потом начал сомневаться  не  показалось ли мне. Но в момент наблюдений я отчетливо помню  ее   "темный красный \ коричнево - кирпичный с какими то фиолетовыми " темными "  тонами оттенок .  Он очень был слабый , но она не воспринималась бесцветной совершенно однозначно.
Возможно сыграло свою роль бинокулярное зрение ,  и то , что в бинокль ( бинокуляр )  мы имеем  прирост контраста . Может быть этот оттенок был обусловлен  некой иллюзией  из за  цвета звезд  лежащих в скоплении . Я когда  наблюдал,  у меня и  мысли   не было  , что это как то необычно . Увидел и увидел. Потом почитал обсуждение, удивился . Надо  было бы повторить наблюдение , но всё никак . Поэтому  утверждать  по Лагуне я ничего не буду сейчас, что там можно , что нельзя .  Однако воспоминания остались  и определенные впечатления  , лично мои собственные

По ряду других обьектов -  м 57 (  кольцо ) , в 110 мм я ее как то описывал желтоватой ,   при наблюдении из  зеленой зоны . Но очень слабовыражено. В 250 мм  она , в желтой зоне ( но только на небольшой кратности 50...10 )  лимонная с  слабым малиновым оттенком к краю . Малиновый и лимонный разрешаются  плохо , но переход виден   к краю тем не менее. Всяческие " голубые снежки "  " кошачьи глаза "  и тд  показывают  сильнейший цветовой тон . Впрочем  для этих обьектов ( кроме м 57 ) и апертуры  это норма . Многие описывают их  цветовой оттенок

А вот у  м 27 , и так же " малой гантели " ( м 76 )  цвета я не припомню. В городе  точно  его не видно вообще никак. Во всяком случае мне. За городом  м 27 я не смотрел  , а  м 76- была серой

Туманность Пламя ,  из зеленой  зоны   в 250 мм - так же бесцветное ,  как рядовая  галактика,  по тону . Но  надо сказать  оно само   по себе видно было не очень хорошо . Детали были , а цвет - нет.

[colonel Alex]

В Москве М 42 не видно в 50 мм бинокль. М 31 видна как размытая звезда. Больше из Мессье не видно ничего.

Да ладно, "не видно ничего". Видно. Например (вспоминаю  ) , в р-не Люблино пару лет назад прекрасно видел в бинокль 10х50 Ясли в Раке, М39 в Лебеде.

[Denisko]

Сегодня при Луне конечно понаблюдали в доб 10’ Орион. В окуляр видно так:

Фото - антиреклама визуала. Ни разу в десятку не видел М42 так гадко

[Вася Курочкин]

Городская засветка (не в центре Москвы) гораздо тусклее центральной части М42. Но оттенок неба большинство определяет. Особенно если это зарево над недалеким городом откуда-нибудь с дач.