Журнал наблюдений двойных звёзд

[shers]

Направление дрейфа не меняется относительно вытянутости компонентов, как ни крутите головой.

[BIG TRAIL]

  Вот так правильно,    даже   слишком правильно,  т.к. совпадает  едва ли не  до   градусов например с этой несколько устаревшей картинкой  ( если срисовывать с какого-нибудь  планетария) ,  где угол  равен   122град:
     
  Хотя по последним данным  угол  слегка больше  - 126 град,  но  это  мелочи,  точность всё равно    очень высокая.   
    Евгений Д  такую точность   со встроенным   угломером кажется и то не  показывал,   а  вы    просто на глазок  .
     

  Ну а вторая  , Эта Короны  где? 
   
     
   
   
   

[ARAGORN]

  Вот так правильно,    даже   слишком правильно,  т.к. совпадает  едва ли не  до   градусов например с этой несколько устаревшей картинкой  ( если срисовывать с какого-нибудь  планетария) ,  где угол  равен   122град:
     
  Хотя по последним данным  угол  слегка больше  - 126 град,  но  это  мелочи,  точность всё равно    очень высокая.   
    Евгений Д  такую точность   со встроенным   угломером кажется и то не  показывал,   а  вы    просто на глазок  .
     

  Ну а вторая  , Эта Короны  где? 
   
     
   
   
   

Ну это вы всё меня мобилизовали , вот я и сидел там высматривал полчаса, чтоб уж наверняка. Хотя видно было в общем то сразу

[aleksandr-f]

Только что вернулся с наблюдений. Сиинг хороший.  Он позводил достаточно уверенно утверждать следующее.  Звезда 16 лисички ( в разных источниках разделение от 0,75 до 0,85 " ) в "мицар" 110 мм уверенно показывает что она двойная.

А как же разрешение телескопа?

[ARAGORN]

Только что вернулся с наблюдений. Сиинг хороший.  Он позводил достаточно уверенно утверждать следующее.  Звезда 16 лисички ( в разных источниках разделение от 0,75 до 0,85 " ) в "мицар" 110 мм уверенно показывает что она двойная.

А как же разрешение телескопа?

ну я же не говорю что они были видны раздельно. Разрешение - это когда две раздельно видны. Совершенно Раздельно была видна Пи Орла ( 1,5 ") . А здесь виден вытянутый дифракционный диск ( диски) и дифракционные кольца.  Притом вытянуто довольно сильно ,запас приличный. Это не едва заметное вытягивание, это вытягивание сильное

[BIG TRAIL]

 

А как же разрешение телескопа?

    Ну  с т.з. разрешения там всё в порядке,   оно не разрешается , но   отклонения от формы  ядра   позволяют  г-рить о различении двойственности.
   
 Вот кстати,   моё  небольшое  "исследование"  как раз  по теме  :
    вид  пары  в зависимости от расстояния  ( см. рис) 
     Это  в условиях   9-10"   апертуры   .
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97168.msg2003333.html#msg2003333

  п.с.: Арагорн,    ну  Эта Короны то где?
            Чего сразу не дать  направления  для  каждой из пар,    лисичка есть,  а Эта?   
   

[aleksandr-f]

Ну  с т.з. разрешения там всё в порядке,   оно не разрешается , но   отклонения от формы  ядра   позволяют  г-рить о различении двойственности

Понятно.Вчера сиинг был не идеальным, пытался разрешить дзету Волопаса в ТАЛ-200К, картинка плыла, но намек на двойственность был, полагаю, что разделение должно быть ясно различимым, буду смотреть.Еще интресно: в Клевцов пары разделяются на хорошо при больших увеличениях около 300Х, при меньших очень плохо, не из-за ЦЭ?

[LeMay]

Почему я у теты северной короны такого не вижу ? я же её тоже смотрел, почему у зведомо одиночных звезд такого нет а тут есть ? Ну пускай юстировка неидеальна, но она ж не может быть избирательной, у одной звезды такая у другой другая

   Может потому, что не знали, что тета Северной Короны не одиночная, а двойная (0.8" в 2010 году) с разницей блеска 2^m?

[Eugenio D.]

Еще интресно: в Клевцов пары разделяются на хорошо при больших увеличениях около 300Х, при меньших очень плохо, не из-за ЦЭ?

Так ведь у ТАЛ-200К апертура 200мм, стало быть разрешающее увеличение не меньше 280, ниже то уже некуда опускаться.

[BIG TRAIL]

Ну  с т.з. разрешения там всё в порядке,   оно не разрешается , но   отклонения от формы  ядра   позволяют  г-рить о различении двойственности

Понятно.Вчера сиинг был не идеальным, пытался разрешить дзету Волопаса в ТАЛ-200К, картинка плыла, но намек на двойственность был, полагаю, что разделение должно быть ясно различимым, буду смотреть.Еще интресно: в Клевцов пары разделяются на хорошо при больших увеличениях около 300Х, при меньших очень плохо, не из-за ЦЭ?

  В 200мм  вероятно   Дзета Волопаса уже не разделится  в смысле разрешится ,  т.к.   расстояние уменьшилось,   на сегодня   там   примерно 0.44" -0.45"  ,    соотв-но  будет всё тонко ,  с одним   ядром  , но с формой. 
  Чрезвычайно интересно  ваше мнение,  когда  вам повезёт чётко  разглядеть и описать  Дзету  в нынешнем состоянии  в  КЛЕВЦОВ (  с его ЦЭ и пр.) .   
 Можно прямо в той  же теме про Дзету отписаться   ( ссылка в предыдущ.  моём посте)

  Может потому, что не знали, что тета Северной Короны не одиночная, а двойная (0.8" в 2010 году) с разницей блеска 2^m?

    Это какая-то очень хитрая пара  с переменной яркостью (?)   :

http://adsabs.harvard.edu/full/1972IBVS..619....1B

  http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5949143/Main/5946788

     В нынешней редакции WDS  её  нет вообще.

 
 
 

[aleksandr-f]

Еще интресно: в Клевцов пары разделяются на хорошо при больших увеличениях около 300Х, при меньших очень плохо, не из-за ЦЭ?

Так ведь у ТАЛ-200К апертура 200мм, стало быть разрешающее увеличение не меньше 280, ниже то уже некуда опускаться.

Дело в том, что в Аполар, например, двойные деляться и при значительно меньшем(чем разрешающее) увеличении.

[ARAGORN]

Вот зарисовка Эта Северной короны, стоя у окуляра. Если звезды подписывать не нужно , а только движение и разделение,то вот, я правда рисовал при плохом освещении. Телескоп стоял уже в другом месте, вытянутость было видно четко, однако не знаю достаточно точно ли я её отметил

[aleksandr-f]

Чрезвычайно интересно  ваше мнение,  когда  вам повезёт чётко  разглядеть и описать  Дзету  в нынешнем состоянии  в  КЛЕВЦОВ (  с его ЦЭ и пр.) .     Можно прямо в той  же теме про Дзету отписаться   ( ссылка в предыдущ.  моём посте)

Хорошо, напишу, но если разница 0,44" действительно увижу только яйцо, но посмотрим не загадывая.

[BIG TRAIL]

Вот зарисовка Эта Северной короны, стоя у окуляра. Если звезды подписывать не нужно , а только движение и разделение,то вот, я правда рисовал при плохом освещении. Телескоп стоял уже в другом месте, вытянутость было видно четко, однако не знаю достаточно точно ли я её отметил

  Вполне!   Более чем удовлетворительное совпадение с  теорией.
 Всё-таки   пара 70/ Д  или около того.
      Замечательно.
   
 
 

   п.с.:  Несколько напрягает, что  вы выдаете в час по чайной ложке,     почему сразу  оба рис.    нельзя было  выложить одновременно,    волей- неволей    думается,  что вы там что-то   корректируете на ходу.   
 Долгие  обьяснения  в несколько постов   не интересуют. 
 Просто это делается  за один раз ,  чего тут тянуть!   
   Сфотать оба рисунка  по итогам наблюдений   и выложить  -  чуть дольше,  чем сфотать один и выложить.
   

[ARAGORN]

Вот зарисовка Эта Северной короны, стоя у окуляра. Если звезды подписывать не нужно , а только движение и разделение,то вот, я правда рисовал при плохом освещении. Телескоп стоял уже в другом месте, вытянутость было видно четко, однако не знаю достаточно точно ли я её отметил

  Вполне!   Более чем удовлетворительное совпадение с  теорией.
 Всё-таки   пара 70/ Д  или около того.
      Замечательно.
   
 
 

   п.с.:  Несколько напрягает, что  вы выдаете в час по чайной ложке,     почему сразу  оба рис.    нельзя было  выложить одновременно,    волей- неволей    думается,  что вы там что-то   корректируете на ходу.   
 Долгие  обьяснения  в несколько постов   не интересуют. 
 Просто это делается  за один раз ,  чего тут тянуть!   
   Сфотать оба рисунка  по итогам наблюдений   и выложить  -  чуть дольше,  чем сфотать один и выложить.
   

Потому что в отличии от лисички , которая в поле зрения двигалась практически строго вниз, тут звезда двигалась под не очень понятным углом горизонтально и немного вверх . Несовсем было понятна её траектория , я вчера зарисовал, хотел сегодня уточнить ещё раз понаблюдав.  Небольшое Расхождение это в основном только погрешность из за этого момента. Я хотел повернуться чтоб она также двигалась или вверх или вниз , очень неудобно фиксировать движение когда оно идет слегка набирая высоту . Чисто физиологический момент.  Я же фиксировал всё на глаз, без каких либо дополнительных инструментов . Когда зарисовывал лисичку я удобно сидел, звезды двигались вниз.  Лист на котором я рисовал подсвечен уличным фонарем. Тут же пришлось стоять, так как я перетащил телескоп в другое место, там уже грунт, толком не сядешь. Плюс лист ничего практически не подсвечивает, довольно темно.   
По поводу разделения, там хоть и 0,65 " , но оно не выглядит предельным. Там явно есть запас.  Звезда при первом же взгляде заметно отличается от круга,  видно сразу что она вытянута.  Можно и меньшую пару различьть. 0,6 " или 0,55 ". Вполне, а может и 0,5 " ( если в этой паре реально 0,65 ", я несколько удивлен, я думал там побольше)  . Надо пробывать.  Главное чтоб ззвезды в паре были почти одинакового блеска , и не слишком слабые. и искать чтоб было относительно нетрудно. Есть такие на примере ?

[LeMay]

     В нынешней редакции WDS  её  нет вообще.

  В 2008 году  CrB наблюдалась с параметрами 0.809" и Δm=2,0^m. http://iopscience.iop.org/1538-3881/137/2/3358/pdf/1538-3881_137_2_3358.pdf
  Наблюдающие η CrB "с запасом" вполне могут заметить двойственность θ CrB.

[BIG TRAIL]

Да,   а вот по
 http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5949143/Main/5946788

 речь уже  о  7.8 m   у более слабого компонента,    в 2013 году,
   
 Точно так же  как  он ( второй компонент  )  проявился  впервые в  1971 году , так же  он мог  пропасть
    к 2014-му  .   

  Соотв-но  исчез из  каталога  WDS .

     п.с.:   Наверняка не знаю,    просто беглый обзор   и вывод на скорую руку.

[Eugenio D.]

Еще интресно: в Клевцов пары разделяются на хорошо при больших увеличениях около 300Х, при меньших очень плохо, не из-за ЦЭ?
Так ведь у ТАЛ-200К апертура 200мм, стало быть разрешающее увеличение не меньше 280, ниже то уже некуда опускаться.
Дело в том, что в Аполар, например, двойные деляться и при значительно меньшем(чем разрешающее) увеличении.

Значит у Вас хорошее зрение. Разрешающее увеличение - понятие несколько условное, величина 1,4D исходит из свойств среднего глаза, работающего в условиях малой освещённости с разрешением, приближающимся к 3 угловым минутам. Если для глаза принять 1угл.мин., то получится 0,5D, такое значение в литературе иногда приводится. Но для большинства это слишком мало. Я, например, при меньше чем 1,1D дифракционный диск не различаю. Насчёт ЦЭ в Клевцове, думаю, Вы правы, хотя в него не смотрел. Но ЦЭ даёт увеличение яркости колец и их количества, ещё остаточная сферичка может добавить. Видимо кольца в своей сумме и ухудшают видимость при не очень больших увеличениях. В хороший рефрактор двойные смотрятся лучше, сужу по сравнению со своим МАКом.

[aleksandr-f]

Но ЦЭ даёт увеличение яркости колец и их количества, ещё остаточная сферичка может добавить. Видимо кольца в своей сумме и ухудшают видимость при не очень больших увеличениях. В хороший рефрактор двойные смотрятся лучше, сужу по сравнению со своим МАКом

Похоже Вы правы, хорошее объяснение, насчет повышенной яркости колец при "не очень больших" увеличениях.
P/S Не думаю что дело в хорошем зрении.

[ARAGORN]

Вернулся с наблюдений.  Эта северной короны в начале сумерек уверенно обнаруживает вытянутость уже на 96 крат.  Это видно очень легко.  Искал удобные новые пары, пока ничего не нашел. Решил понаблюдать дзетту Волопаса.   Долго смотрел.  Все увеличения перебрал, от 96 крат до 200 . Не могу сказать то вытянутость уверенно обнаруживается. В основном диск круглый. Однако сиинг недостаточный чтоб диск стоял как влитой. Его слегка размывает временами ( подергивания) .  Тем не менее примерноо за час наблюдений я нираз приходил к мысли что есть некое преобладающее направление когда диск видится как бы вытянутым, когда есть намек на это.  Я совсем не уверен что оно реально, так как для этого недостаточен сиинг, но я всё равно схематично отобразил, мало ли.  Я не удивлюсь если мне просто показалось, хотя временами вроде было видно чуть более уверенно чет совсем на грани или совсем никак.    Ни рисунке горизонтальная линия это направление движения, неподписанная линия это тоо направление в котором видилась некая вытянутость .  Интересно мне показалось или оно реально такое.  Отличие от предыдущих двойных принципиальное, картина совершенно другая, если бы в случае Эта Северной короны мне во время наблюдений сказали бы что она одиночная- я бы точно послал того человека. В данном случае есиб сказали что звезда одиночная- я бы не стал спорить и наверное сразу же прекратил бы наблюдение