Журнал наблюдений Deep Sky

[serega2007]

                    Лучше всего чистку зеркал проводить на ГАС ГАО . Пыли мало , воды много .

[slava03]

Ну, что на малом увеличении потенциал не раскрыт полностью, это ясно.  Слава, если уж речь зашла о доверии результатам чьих-то наблюдений, то спрошу -доверяете ли Вы недавнему моему опыту, а именно:

- в 90мм рефрактор (ЕД полуАПО, правда, но это не влияет) я наблюдал центральные галактики сверхскопления в Coma: NGC4874 и 4884 (она же NGC4889). Видны ввиде очень слабых округлых пятен. Увеличение, правда, было большое, а какое-не помню.

-

Саша, пожалуйста, мне не трудно. Если ты действительно хочешь разобраться в видимости этих двух галактик, могу просто поднять свои наблюдения в тот же "Мицар". Смотрел на окраине города в 1997г, с балкона. Предел для глаза 6.0m. Так вот- NGC4889 видна без вопросов с 80х, а NGC4874 на уровне глюка или на пределе. Разница между городом и деревней не менее 0.5m, а между твоим 90мм и моим 110мм примерно 0.3m. Так что если ты наблюдал эту парочку на небе с проницанием не хуже 6.5m, то поверю без сомнений, если конечно увеличение было не 20х

[philosof2003]

извиняюь что вклиниваюсь в разговоры опытных 
скажите пожалуйста - а почему - вот выше обсуждалось - высказаны были сомнения что я маловероятно мог бы увидеть галактику в треугольнике при увеличении 100 ... а вот только что смотрел M15... да, конечно пятнышко размытое, но видно вполне ...
я ориентируюсь на показатель из Стеллариума - звездная величина у Галактики в треуголнике = 5.7, а у М15 = 6.4 ... вроде они примерно равны должны быть видимы при равных условиях? или я что-то не так понимаю?
спасибо за подсказки

[serega2007]

          М15 намного компактнее . Примерно по площади в десятки раз . Отсюда поверхностная яркость при одинаковом блеске будет в десятки раз ярче .
          Понятно , что про наблюдаемость ядер вопрос много сложнее . Это уже вне темы .

[ORSA]

Комментарий модератора:  вызывающее сообщение удалено, карты для наблюдений оставлены.

[ZamaZzZka]

NGC708 ORSA вполне мог спутать с рядом находящейся звездой.
ORSA, эту галактику вы видели рядом со звездой? Или только одну звезду?

Смысл этих споров не в том, чтобы кого-то уличить во вранье. Просто неужели самому не интересно разобраться? Например, рядом с моей любимой галактикой Иглой ngc4565 есть звездочка, которую тут путали с ярким балджем самой галактики. А если атмосфера ужасная, звезды пухлые, так действительно спутать можно.

[Feanor]

NGC708 ORSA вполне мог спутать с рядом находящейся звездой.
ORSA, эту галактику вы видели рядом со звездой? Или только одну звезду?

Предположение принимается, ORSA сам решит, повторить ли ему наблюдения для контрольной проверки. Если картинка была красивой, почему бы и нет, заодно сомнение коллег развеять

[ORSA]

NGC708 ORSA вполне мог спутать с рядом находящейся звездой.
ORSA, эту галактику вы видели рядом со звездой? Или только одну звезду?

Смысл этих споров не в том, чтобы кого-то уличить во вранье. Просто неужели самому не интересно разобраться? Например, рядом с моей любимой галактикой Иглой ngc4565 есть звездочка, которую тут путали с ярким балджем самой галактики. А если атмосфера ужасная, звезды пухлые, так действительно спутать можно.

Наталья вы знаете я сейчас уже не помню про звезду, но точно вам скажу, что со звездой я это не мог перепутать.    небо было ясное и слабые звездочки у меня в рефракторе были точечки, яркие звездочки не смотрятся как пятнышки, а то что я увидел было именно пятном - бледным, едва разлечимым боковым зрением на уровне глюка - пятно (причем больше самой распушенной в тумане звезды) . Для меня большим вопросом является только то, что среди вот этого см картинку - это была именно 708. В моем случае круг определяет точность наведения. Но насколько я понимаю все что рядом с 708 тусклее мельче и было анрил.

[Feanor]

Для меня большим вопросом является только то, что среди вот этого см картинку - это была именно 708. В моем случае круг определяет точность наведения. Но насколько я понимаю все что рядом с 708 тусклее мельче и было анрил.

Яркий центр NGC898 намного легче принять за звезду (и наоборот), чем галактику NGC708.  Но конечно жесть, NGC898 объект для малых увеличений на апертуре 120мм - пограничный (такая галактика 13m близка по трудности звезде 13,5m), я бы повторил наблюдение по возможности.   

[ORSA]

попробуем

[Feanor]

Давайте посчитаем.  Зрачок 7мм, проницание допустим 6,5m. Сколько будет при монокулярном зрении - одним глазом? Допустим, 6,1-6,3m   Теперь имеем апертуру 120мм.   На равнозрачке (17х) должно быть видно звезды, тусклее на 120х120:(7х7) = в 294 раза тусклее. Это примерно на 6,15m тусклее, так?  Получаем проницание 12,25-12,45m минус потери в оптике, если чистая и диэлектрик, то 12,2-12,4m     При 30х проницание увеличится, кажется, почти до 13m (простите, я не помню формулу роста проницания в зависимости от увеличения, и сейчас не найду).   Так как основная яркость у NGC898 приходится на центр галактики, а он почти звездообразен (при таком-то увеличении!), да и короткие "лучи" практически там же (большая часть заметной области галактики, дающей вклад в общий визуальный блеск не менее 90%- угловым размером с Сатурн, а велик ли он на 30х ?), то получаем предел или чуть чуть за ним.  Но ORSA не новичок и мог еще "вытянуть" несколько десятых m засчет долгого рассматривания, бокового зрения...   

Я думаю, ORSA никак не обязан выполнять наши рекомендации, но тем не менее, у меня они такие: еще раз, в такую же ясную и темную ночь, попробовать увидеть данный объект (NGC898). Зарисовать с окружающими звездочками.   Поднять увеличение до 70-80х.   Беспристрастно сравнить и зарисовать то, что видно теперь.


Эрнест, очень рад за Вас и вашу компанию, желаю успеть отнаблюдать все, что задумали в астрономическом крае Атакамы    И, конечно, будем ждать на Звездочете если не всех отчетов, то очерк о наблюдениях!

[ЦВА]

[

Да, вот NGC 891 в ваш инструмент ещё можно различить и то, тоже с трудом, т.к. это сильно вытянутый объект, яркость которого очень низка, поскольку распределена по большой площади несмотря на высокий блеск в 9.9m.

Из того-же источника по 891: B Magnitude: 10.9, V Magnitude: 10.1, Surface brightness: 13.6. Как видим поверхностная яркость у этой галактики выше чем, скажем, у М110 (там 14m/кв.сек.). Думаю и тут ни чего сверхъестественного.

На мой взгляд, сравнение по видимости NGC 891 с М110 не совсем удачное. Из опыта последняя обнаруживает себя гораздо легче, несмотря на меньшую поверхностную яркость галактики. Вообще пов. яркость не может служить надежным критерием видимости/невидимости галактик, т.к. определятся по простой формуле m(v)/s (в угл. мин.). То есть вообще не учитывает распределения яркости по поверхности галактики, которая в свою очередь зависит (на это уже обращал внимание несколько выше Slava03) от типа галактики, ее расположения относительно наблюдателя, степени убывания яркости от центра и т.п.

[Feanor]

На мой взгляд, сравнение по видимости NGC 891 с М110 не совсем удачное. Из опыта последняя обнаруживает себя гораздо легче, несмотря на меньшую поверхностную яркость галактики.

Так М110 же ярче на порядок, ну или почти!  А поверхностная яркость и М110 и NGC891 предостаточна, чтобы объект не сливался даже с пригородным небом (в любую апертуру, апертуры лишь должно хватить, чтобы воспринять блеск интегральный).      В то же время, NGC891 достаточно ярка (интегрально), чтобы увидеть ее и в 100мм, и в 80мм.    О чем тут спор?? 

Полезнее манипулировать во-первых интегральной яркостью галактики, отбрасывая лиш очень размазанные спирали и некоторые неправильные (встречаются редко) и карлики.   Есть еще одно исключение - спирали ребром с низкой поверхностной яркостью, визуально не имеющие яркого центра. Они тоже встречаются не часто.   Мне, кстати, очень нравятся такие - иной раз числятся как фотографически 14m, а видны с трудом и в 18", большими и однотонными призрачными полосками, обычно они и номера по NGC не имеют 

Предлагаю сильно дискуссию не развивать. Все-таки - Журнал наблюдений!

[ЦВА]

О том, что поверхностную яркость нельзя рассматривать в качестве критерия видимости, не учитывая структуры галактики и распределения яркости по ее поверхности! Можно привестит много тому примеров и помимо 891 и М110.

[ЦВА]

Что касается оценки видимости NGC898 я бы пошел другим путем – от обратного.
Галактика очень компактная 1,8x0,4’. То есть близка к звездообразному объекту, тем более при малых увеличениях! Учитывая, что в 200мм по собственному опыту в хороших условиях можно увидеть звезды слабее 14m (но при больших увеличениях), а разница в проницании по звездам в 120мм хуже всего на 1,1m, то увидеть на пределе  NGC898 (ок. 13m) можно. Смущает только одно: можно ли ее увидеть при крайне малых увеличениях (19x, 30x!?), при которых ORSA увидел данный объект.
У меня нет привычки не доверять ни ORSA, ни другим достаточно опытным ЛА. Но допускаю, что возможно был глюк типа того, о котором Феанор написал чуть выше, и с которыми каждый из нас встречался и не раз. 
Интересно было (к ORSA) перепроверить результат, повторив эксперимент.

[halx]

Немного офф-топ наверное и поздно, но вдруг, кто знающий не спит ещё ? Всё перерыл в поисках какого-нибудь хорошего списка интересных DSO на осень. Наверняка обсуждалось уже, подскажите где нарыть (для 300мм доба)?

[Грудцын Алексей]

Немного офф-топ наверное и поздно, но вдруг, кто знающий не спит ещё ? Всё перерыл в поисках какого-нибудь хорошего списка интересных DSO на осень. Наверняка обсуждалось уже, подскажите где нарыть (для 300мм доба)?

Возьмите Гершель-400, хотя бы. Вот тут еще подборка:
http://observing.skyhound.com/archives.html
И здесь, на сайте украинского клуба Астрополис:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=cat30
читайте там комментарии, вам будут полезны все каталоги, размещенные на этой странице

[halx]

Вот спасибо! (кастати в первом линке точка лишняя). Да, нарыл вот ещё такой пост с кучей ссылок.

[Ваван]

Вырвался наконец понаблюдать.
Не смотря на то, что давно не смотрел в телескоп при хорошем небе, все же отчетливо помнится как должен выглядеть в телескоп тот или иной объект при идеальных условиях.
Небо было хорошее... точнее небо было отличное (6m довольно уверенно), а вот дым и засветка города немного портили картинку.
Если откинуть все те объекты что посмотрели с сестрой и они нас не порадовали, то, пожалуй, отмечу следующие:
М27 с фильтром Orion UltraBlock 2" - оказалась удивительно яркой.
М31 - очередной раз удивила своими размерами - больше 2-х градусов - даже в поле зрения чуть - чуть не помещалась (у меня при 30х поле 2градуса).
Рыбачья сеть - очень четкая и удивительно контрастная.
А вот объект который меня сегодня просто сразил наповал ... не смейтесь ... М2. Да, да, да - шаровик М2. Никогда его таким ярким, пушистым и богатым на искорки-звездочки не видел. Просто класс!

P.S.: Черт побери, когда я перестану что-то новенькое в давно увиденном находить!?!?!?

[Грудцын Алексей]

P.S.: Черт побери, года я перестану что-то новенькое в давно увиденном находить!?!?!?

Зачем переставать?! Это же здорово!

Вот спасибо! (кастати в первом линке точка лишняя). Да, нарыл вот ещё такой пост с кучей ссылок.

И вам спасибо. Точку убрал.