Журнал наблюдений Deep Sky

[ORSA]

(12)   На последок решил посмотреть в строну метлы.NGC 6992 -  предстала как протяженна светлая полоска. NGC 6960 – не далась. UHC – я забыл дома.  Это обстоятельство покосило мои силы и вмеру удовлетворенный результатами теста я отправился спать.

[slava03]

(11)   Далее решил попробовать с бернардом.
Место туманности было найдено и было пустым от звезд, но того эффекта черного на более светлом не было, буду считать, что потренировался перед лучшим небом. 
B 133 трогать не стал.

Ну не бернард, а Барнард
Во что смотрели и с каким увеличением?

[ORSA]

ну телескоп в это наблюдение был оин 120-6 
увеличение под бернарда было равнозрачковое 32мм -> x18 (f/6,4)

[slava03]

ну телескоп в это наблюдение был оин 120-6 
увеличение под бернарда было равнозрачковое 32мм -> x18 (f/6,4)

Слушайте, ну почему Вы эту туманность опять неправильно обзываете? Никакой она не "бернард", а Барнард! Вы наверное ассоциируете это слово с именем Бернарда Шоу
И ещё хотел спросить, Вы к своему телескопу ещё какой-нибудь окуляр покупали? Потому как в комплекте там только 25мм, что при фокусе в 600мм даст 24х, но не 18х как Вы пишите.

[ORSA]

ну телескоп в это наблюдение был оин 120-6 
увеличение под бернарда было равнозрачковое 32мм -> x18 (f/6,4)

Слушайте, ну почему Вы эту туманность опять неправильно обзываете? Никакой она не "бернард", а Барнард! Вы наверное ассоциируете это слово с именем Бернарда Шоу
И ещё хотел спросить, Вы к своему телескопу ещё какой-нибудь окуляр покупали? Потому как в комплекте там только 25мм, что при фокусе в 600мм даст 24х, но не 18х как Вы пишите.

Слава ну я же писал 32мм -> x18 (f/6,4)

Я не пользуюсь комплектными. А не комплектные 40,32,25,15,10,5
Про Бернарда - большая часть рунета считает, что он бернард - мне так тоже нравится, хотя мне не критично.

[ЦВА]

Напишу пару строк по наблюдениям в прошедшие выходные. Тестировались ново обретенные  приборчик SQM и рефрактор 1206 (как походник), возможностями этого девайса и неба были ограничены объекты наблюдения.

(1)   Измерения ярости неба на даче показали 20,5 в около зенитной области и до 20,3 в разных направлениях вдоль горизонта. В поле в 2х километрах от дачи яркость неба в зените составила 20,6.

А какая зона по карте засветки?

[slava03]

Напишу пару строк по наблюдениям в прошедшие выходные. Тестировались ново обретенные  приборчик SQM и рефрактор 1206 (как походник), возможностями этого девайса и неба были ограничены объекты наблюдения.

(1)   Измерения ярости неба на даче показали 20,5 в около зенитной области и до 20,3 в разных направлениях вдоль горизонта. В поле в 2х километрах от дачи яркость неба в зените составила 20,6.

А какая зона по карте засветки?

Виктор- ну какая там зона, если в поле также, как в посёлке. Прочитай повнимательнее описание места, там и много фонарей в поселке и Москва с севера.
К тому же, как показала практика, иногда бывает несовпадение, причём явное между картой и фактическим местом наблюдений.

[Doof]

С 3 на 4 сентября в Подмосковье выдалась хорошая ночка. Дорвался до относительно тёмного неба (около 6.0m в Кассиопее). Расчехлил старый добрый ТАЛ100Р.

Глянул комету - так себе, а вот M27 просто слепила Поэтому помимо всего прочего, не отказал себе в удовольствии понаблюдать Вуаль. Смотрел при увеличении 67x и 40x с UHC-S фильтром

NGC 6960 показалась довольно слабенькой, 52 Cyg здорово засвечивает. Но северная половина видна вполне отчётливо.
NGC 6992 и NGC 6995 сразу бросаются в глаза эдакой кочергой на фоне многочисленных звёзд, значительно ярче NGC 6960, видно даже какое-то подобие структуры.
Другие куски туманности не дались.

[ORSA]

Напишу пару строк по наблюдениям в прошедшие выходные. Тестировались ново обретенные  приборчик SQM и рефрактор 1206 (как походник), возможностями этого девайса и неба были ограничены объекты наблюдения.

(1)   Измерения ярости неба на даче показали 20,5 в около зенитной области и до 20,3 в разных направлениях вдоль горизонта. В поле в 2х километрах от дачи яркость неба в зените составила 20,6.

А какая зона по карте засветки?

Зонка желтая но 20,6

[ЦВА]

А какая зона по карте засветки?

Зонка желтая но 20,6

Как раз ничего странного. Диапазон проницания в желтой 21.25-20.5m. А по другим данным между 20,85-20.1m.
Ваша оценка в диапазоне. Значит у вас прибор работает правильно 

[Feanor]

А какая зона по карте засветки?

Зонка желтая но 20,6

Как раз ничего странного. Диапазон проницания в желтой 21.25-20.5m. А по другим данным между 20,85-20.1m.
Ваша оценка в диапазоне. Значит у вас прибор работает правильно 

Имея небольшой опыт пользования приборчиком SQM, предполагаю, что такая яркость с квадратной секунды (проницание - это другое) близка к истине, особенно второй вариант.     Понятно, что данные - для прозрачного неба.  К сожалению, такое небо бывает нечасто - обычно присутствует дымка и диапазон в той же зоне засветки смещается на бОльшую яркость.

[Алексей 64]

Привет всем ЛА! Каким образом можно максимально извлечь из своего телескопа возможности визуального наблюдения деталей структуры галактик: применение специальных фильтров, различных конструкций и увеличений окуляров, специфических приемов наблюдений, длительность наблюдения каждого объекта и т.п.? Зону и время наблюдений считаем оптимальной.

[Савостин Алексей]

Привет всем ЛА! Каким образом можно максимально извлечь из своего телескопа возможности визуального наблюдения деталей структуры галактик: применение специальных фильтров, различных конструкций и увеличений окуляров, специфических приемов наблюдений, длительность наблюдения каждого объекта и т.п.? Зону и время наблюдений считаем оптимальной.

Хорошая  адаптация глаз к темноте. Отсутствие  ярких объектов на небе ( особенно Луны). Даже наблюдение ярких объектов ( планеты, яркие звезды) ухудшает адаптацию и влияет на восприяте галактик и других дипскаев.
использование т.н. бокового зрения.
Вообще, в сети попадалось много статей по искусству наблюдения дипскай.
Вот первая попавшаяся ссылка
http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/73-observingdso

[Алексей 64]

Вот первая попавшаяся ссылка
http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/73-observingdso

Спасибо! Кое-чего есть: "...Опытные наблюдатели рекомендуют наблюдать один объект не менее получаса, затем сделать небольшой перерыв (например, на чашку горячего чая), после чего вновь посмотреть на объект и попытаться найти новые детали, которые вы не заметили до того..."
Но спросил о деталях структуры галактик, а не обо всех Deep Sky объектах. Мне представляется это наиболее сложным.

[Савостин Алексей]

Но спросил о деталях структуры галактик, а не обо всех Deep Sky объектах. Мне представляется это наиболее сложным.

Мне, кажется, что советы в статье общие для всех дипскаев, в том числе и галактик  с их структурой.

Конечно, для  исследования структуры галакатик наиболее важна апертура. Бесполезно в 4-5 дюймовый телескоп пытаться  увидеть структуру галактик. По моему, в такие апертуры она не наблюдается даже у М31. Можно лишь заметить намеки на форму и увеличение яркости к центру. Ни о каких спиральных рукавах и тд.  речи не идет.  Так что  апертура - это главное!

[Ink]

Для галактик нет частных советов.  Всё, что улучшает видимость галактик, улучшает и видимость других объектов.  Тогда как у туманностей есть свои способы, которые улучшают их видимость (фильтры), которые для галактик, увы, неприменимы.  У галактик непрерывный спектр, у многих туманностей -- линейный (нерегулярная расчёска), вот с чем это связано.

[Алексей 64]

Но спросил о деталях структуры галактик, а не обо всех Deep Sky объектах. Мне представляется это наиболее сложным.

Мне, кажется, что советы в статье общие для всех дипскаев, в том числе и галактик  с их структурой.
Конечно, для  исследования структуры галакатик наиболее важна апертура. Бесполезно в 4-5 дюймовый телескоп пытаться  увидеть структуру галактик. По моему, в такие апертуры она не наблюдается даже у М31. Можно лишь заметить намеки на форму и увеличение яркости к центру. Ни о каких спиральных рукавах и тд.  речи не идет.  Так что  апертура - это главное!

У меня 254мм - это совсем мало как я понимаю и надежы разглядеть тоже мало.

Для галактик нет частных советов.  Всё, что улучшает видимость галактик, улучшает и видимость других объектов.  Тогда как у туманностей есть свои способы, которые улучшают их видимость (фильтры), которые для галактик, увы, неприменимы.  У галактик непрерывный спектр, у многих туманностей -- линейный (нерегулярная расчёска), вот с чем это связано.

Т.е. ни фильтры ни супер окуляры не помогут?

[slava03]

Почему же, высококачественный окуляр МОЖЕТ  показать такие подробности, которые не обязательно покажет Вам дешёвый и низкосортный. Вспомни, мы с тобою уже проводили аналогичный тест на примере М33. Долго смотреть на один объект не рекомендую- начинает проявляться усталость глаза. Как только это чувствуется, надо тут же сделать паузу на пару минут, а потом снова взглянуть в окуляр и если это был не глюк, то Вы снова увидите обнаруженный ранее объект.

[Алексей 64]

Почему же, высококачественный окуляр МОЖЕТ  показать такие подробности, которые не обязательно покажет Вам дешёвый и низкосортный. Вспомни, мы с тобою уже проводили аналогичный тест на примере М33.

Вячеслав, конечно помню. Но не до такой же степени как: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=209
"20. М33 «Галактика Треугольника». Объект сложный, но заметен в бинокль. В 70/80мм телескопы видна довольно отчетливо как большое размытое бледное пятно. Распределение яркости довольно равномерное. В 150мм спирали заметить крайне сложно, скорее видны начала рукавов в виде скругленных отростков. А вот рваность краев галактики видна не плохо. Заметны темные провалы и более светлые узелки. В 200мм телескоп практически сразу бросается в глаза "закрученность" рукавов несмотря на достаточно бледный вид. При внимательном рассмотрении можно выделить северный рукав. Южный видно менее отчётливо и он представляется почти однородным и не отделённым от ядра. Заметно так же клочковатое строение рукавов. 250мм позволит увидеть огромное яркое пятно ядра в окружении обширного округлого гало, которое при внимательном изучении, разваливается на контрастную северную ветвь и несколько менее контрастных и ясных южных. Северная ветвь утыкается в яркую несколько квадратной формы туманность NGC604. В основании северной ветви хорошо выделяется NGC595 и на запад более тусклое NGC592. В Южных ветвях выделяются звездообразные IC135, 136, 139, 140, 137 расположенные буквой «Г». В 300мм все эти тонкости видны довольно отчетливо."
А у нас 254 мм. Или это описание с картинки?

[ORSA]

Подниму темку ....
В прошедшую субботу увидел на картах облачности,  что в облаках откроется окно часов на 6 и  решил попытать счастье. Как на зло, соседи на даче -  квасят – добивая сезон и совсем не хотят гасить свет, по сему я решил отправиться на машине изучить окрестности, а заодно понять потенциал неба в дальнем Подмосковье и возможности дудки 1206.

Довольно интересно ездить по ночным пустынным дорогам, в темноте осознаешь насколько велика городская засветка. Если в Москве в окно машины не видно самых сильных звезд то в дальнем Подмосковье даже при включенном дальнем свете фар в боковые окна видны звезды, а плеяды навязчиво лезут, постоянно цепляясь боковым зрением.

И так :
В гугле я нашел деревеньку Костомарово – к которой ведут не плохие дороги, переходящие в поля. Плагин NASA показал малую освещенность, и я решил отправиться туда  - дабы это  всего в каких-то 30 км от дачи. Все это где-то здесь: http://www.wikimapia.org/#lat=55.047...&z=14&l=1&m=b\
55°3'13"N 38°22'58"E
SQM-L порадовал в зените 20.90-20.97, по разным направлениям от 20.4 - 20.8 .

Это не могло не соблазнить. Я съехал в поле и достал телескоп.

1)   Смотреть начал с М33 –в последнее время я очень люблю эту галактику. Довольно красивый объект – чем больше уделяешь ему времени, тем больше деталей он дает увидеть. В этот раз мне думается я смог, наконец, то увидеть спирали. Среди неоднородной клочковатости галактики можно было проследить как бы пару крупных завитков исходящих от центра. Лучший результат был на увеличениях 19 и 30. На 30 на фоне галактики было заметно слабое поблескивание мелких звездочек, видимо не ее. Это добавило красоты  - очаровательный объект.