Журнал наблюдений Deep Sky

[ORSA]

2)   Далее решил опробовать телескоп по мелким галактикам  NGC891 и соседкам в одном поле. К сожалению, для моей апертуры и условий наблюдения оказались доступны только NGC891 и NGC898. Первая была заметна как веретенообразное вытянутое пятно. Лучший результат на 19 кратах, боковым зрением. Что интересно – посмотрел дома ее фотографии – действительно веретено.  NGC898 – смотрелась как бледная звездочка на 19x. На 30х можно было угадать слегка вытянутую форму. Для этой галактики, думаю нужна апертура в несколько раз больше, что бы увидеть подробности.

[ORSA]

3)   M74 – смотрелась как блеклое невзрачное пятно. Не впечатлила SQM -20,74
4)   M15 - компактный кластер. При 30 показал намек на биение по краям, но не более
5)    Далее попытался посмотреть группу галактик NGC708 – сама NGC708 была обнаружена на уровне глюка, соседки обнаружены не были. Зато произвела впечатление рассеянка NGC752. При поиске галактик она постоянно лезла в поле зрение, сразу бросалась в глаза обилием достаточно ярких звезд. Ряд звездных цепочек напомнили мне контуры бабочки???

[ORSA]

6)   Далее решил прогуляться по лебедю. SQM-L 20,97 В северной Америке звездочки смотрелись как будто погруженные в темную воду и вокруг них была видна клочковатость туманности. Темные провал залива выглядел отчетливо. Недавно прочел  про наблюдения Doof NGC 6992 и NGC 6995, что они напоминают кочережку при наблюдении. Навел- При 19x  NGC6992 – напоминала светлую полосу изогнутой формы. Толщина кочережки, на мой взгляд, такова, что она больше походит на клюшку для хоккея на траве. 

Дале я понаблюдал комету и юпитер, но это уже не в эту тему :-)

[Ваван]

Почему же, высококачественный окуляр МОЖЕТ  показать такие подробности, которые не обязательно покажет Вам дешёвый и низкосортный. Вспомни, мы с тобою уже проводили аналогичный тест на примере М33.

Вячеслав, конечно помню. Но не до такой же степени как: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=209
"20. М33 «Галактика Треугольника». Объект сложный, но заметен в бинокль. ...
А у нас 254 мм. Или это описание с картинки?

Я так понимаю вопрос ко мне.
Нет, не с картинки. Все что там я описал - собрано именно с этого форума и именно из этой темы. Наблюдения не мои, а описание объектов - собирательный образ из сообщений участников астрофорума.

Позволю себе небольшое напоминание - апертура-то рулит, но поймать погоду, которая даст 100% возможностей вашего скопа будет куда тяжелее.
Например, в свой скоп я никогда не был шокирован видом М33. Более того я едва ли мог заметить то, описано выше, но!!! Была одна ночь, которая запомнилась! Это врезалось в память навсегда, т.к. таких клубов ваты (структура М33) я видел всего несколько раз в М42... если позволите такое сравнение.

[Алексей 64]

Я так понимаю вопрос ко мне.
Нет, не с картинки. Все что там я описал - собрано именно с этого форума и именно из этой темы. Наблюдения не мои, а описание объектов - собирательный образ из сообщений участников астрофорума.
Позволю себе небольшое напоминание - апертура-то рулит, но поймать погоду, которая даст 100% возможностей вашего скопа будет куда тяжелее.
Например, в свой скоп я никогда не был шокирован видом М33. Более того я едва ли мог заметить то, описано выше, но!!! Была одна ночь, которая запомнилась! Это врезалось в память навсегда, т.к. таких клубов ваты (структура М33) я видел всего несколько раз в М42... если позволите такое сравнение.

Спасибо за ответ! Извините, если задел! Использовал ссылку аналогично, как собирательный образ и только, который ярко характеризует массу описаний визуальных наблюдений ЛА. А за подборку описаний объектов - Спасибо! Взял как План ближайших наблюдений. Когда наткнулся на то, что вижу яркие и красивые по описанию объекты не совсем так, как описано другими наблюдателями и задал свой вопрос. В книге А. С. Лабузова «Наблюдение галактик, туманностей и звездных скоплений», автор не так оптимистичен. Вот и хотел выведать секреты.

[Дмитрий Сиранчук]

3)   M74 – смотрелась как блеклое невзрачное пятно. Не впечатлила SQM -20,74
4)   M15 - компактный кластер. При 30 показал намек на биение по краям, но не более
5)    Далее попытался посмотреть группу галактик NGC708 – сама NGC708 была обнаружена на уровне глюка, соседки обнаружены не были. Зато произвела впечатление рассеянка NGC752. При поиске галактик она постоянно лезла в поле зрение, сразу бросалась в глаза обилием достаточно ярких звезд. Ряд звездных цепочек напомнили мне контуры бабочки???

Кто ж наблюдает шаровики при 30* ?

[philosof2003]

Приветствую.
Вообще наблюдал Юпитер.
Но решил поискать (начинающий поэтому трудновато) по карте - Туманность Андромеды
Обнаружил (к своему удивлению, что нашел что-то  - некое туманное пятно (продолговатое, туманное, размытое, как крупная горошина сплюснутая, а к центру - как будто точка (яркое).
Вот думаю - Андромеда все-таки или с моими умениями мог и на "Галактику в треугольнике" навестись.
Есть варианты как опредлеить что это было? 

Смотрел на удачу при 100 кр увеличении (телескоп новый совсем, окуляров адекватных нет пока)

[slava03]

2)   Далее решил опробовать телескоп по мелким галактикам  NGC891 и соседкам в одном поле. К сожалению, для моей апертуры и условий наблюдения оказались доступны только NGC891 и NGC898. Первая была заметна как веретенообразное вытянутое пятно. Лучший результат на 19 кратах, боковым зрением. Что интересно – посмотрел дома ее фотографии – действительно веретено.  NGC898 – смотрелась как бледная звездочка на 19x. На 30х можно было угадать слегка вытянутую форму. Для этой галактики, думаю нужна апертура в несколько раз больше, что бы увидеть подробности.

3)   M74 – смотрелась как блеклое невзрачное пятно. Не впечатлила SQM -20,74
4)   M15 - компактный кластер. При 30 показал намек на биение по краям, но не более
5)    Далее попытался посмотреть группу галактик NGC708 – сама NGC708 была обнаружена на уровне глюка, соседки обнаружены не были. Зато произвела впечатление рассеянка NGC752. При поиске галактик она постоянно лезла в поле зрение, сразу бросалась в глаза обилием достаточно ярких звезд. Ряд звездных цепочек напомнили мне контуры бабочки???

Простите коллега, но поскольку сам наблюдал эти галактики (я о NGC708 и NGC898) и в 200мм и 250мм телескопы, могу уверенно сказать, что ваш результат сомнителен!!! Хотя б ещё и потому, что NGC708 по яркости сравнима с NGC898, если не ярче её.

[slava03]

Но решил поискать (начинающий поэтому трудновато) по карте - Туманность Андромеды
Обнаружил (к своему удивлению, что нашел что-то  - некое туманное пятно (продолговатое, туманное, размытое, как крупная горошина сплюснутая, а к центру - как будто точка (яркое).
Вот думаю - Андромеда все-таки или с моими умениями мог и на "Галактику в треугольнике" навестись.
Есть варианты как опредлеить что это было? 

Смотрел на удачу при 100 кр увеличении (телескоп новый совсем, окуляров адекватных нет пока)

Андромеда это, не сомневайтесь. "Галактику в треугольнике" Вы со 100х, тем более, как начинающий вообще вряд ли бы заметили.
Кстати, обе галактики на хорошем небе видны ВООБЩЕ БЕЗ ТЕЛЕСКОПА, т.е. невооружённым глазом.

[philosof2003]

Спасибо, так и думал 
да и все-таки Галактика в треугольнике пониже... а я очень высоко смотрел... 

[ORSA]

2)   Далее решил опробовать телескоп по мелким галактикам  NGC891 и соседкам в одном поле. К сожалению, для моей апертуры и условий наблюдения оказались доступны только NGC891 и NGC898. Первая была заметна как веретенообразное вытянутое пятно. Лучший результат на 19 кратах, боковым зрением. Что интересно – посмотрел дома ее фотографии – действительно веретено.  NGC898 – смотрелась как бледная звездочка на 19x. На 30х можно было угадать слегка вытянутую форму. Для этой галактики, думаю нужна апертура в несколько раз больше, что бы увидеть подробности.

3)   M74 – смотрелась как блеклое невзрачное пятно. Не впечатлила SQM -20,74
4)   M15 - компактный кластер. При 30 показал намек на биение по краям, но не более
5)    Далее попытался посмотреть группу галактик NGC708 – сама NGC708 была обнаружена на уровне глюка, соседки обнаружены не были. Зато произвела впечатление рассеянка NGC752. При поиске галактик она постоянно лезла в поле зрение, сразу бросалась в глаза обилием достаточно ярких звезд. Ряд звездных цепочек напомнили мне контуры бабочки???

Простите коллега, но поскольку сам наблюдал эти галактики (я о NGC708 и NGC898) и в 200мм и 250мм телескопы, могу уверенно сказать, что ваш результат сомнителен!!! Хотя б ещё и потому, что NGC708 по яркости сравнима с NGC898, если не ярче её.

Сомневайтесь ...
Что увидел то описал. Считайте, что у вас недостаточный наблюдательный опыт и в погоне за апертурой вы разучились пользоваться компактными инструментами. На сканах - реальные надписи рукой сделанные ночью, карандашом - что увидел то обвел.
Мне было интересно изучить возможности малого инструмента при разной яркости неба -  этим я и занимался.

Вы пишите: "что NGC708 по яркости сравнима с NGC898, если не ярче её. "

так возьмите атлас :
NGC 898   Поверхностная яркость: 12.70
NGC 708  Поверхностная яркость: 14.90

и кто из них сравним или вы яркость с блеском перепутали ? 

[slava03]

Чего-чего??? Я уже скоро четверть века в астрономии, а Вы меня тут учить наблюдательному опыту учить собрались?  ;)Вам самому не смешно?
Теперь по теме. Все правильно, у NGC 708  большой яркий центр потому как и тип галактики Е2.  А NGC 898, узкая полоска, видимая с ребра, типа S. Такие галактики всегда труднее заметить, чем те, что видны плашмя.
По поводу яркости. Нет, не перепутал, т.к. опять таки имел ввиду яркость центральной зоны, а не периферии, где у NGC 708 она резко падает.

[Feanor]

"Галактику в треугольнике" Вы со 100х, тем более, как начинающий вообще вряд ли бы заметили.
Кстати, обе галактики на хорошем небе видны ВООБЩЕ БЕЗ ТЕЛЕСКОПА, т.е. невооружённым глазом.

Подпишусь под первым предложением.
Далее, новичку надо уж совсем высоко в горы забраться (не на ГАС ГАО) чтобы М33 увидеть невооруженным глазом. И новичку хотя простительно спутать М33 с М31, но только единожды - со всеми случается   А так вообще-то там звезды есть опорные, Мирах, например, его прекрасно видно, глазом. Обе галактики по разным от нее сторонам, спутать сложно (карты - на что?)  Это я Философу.

[Feanor]

Для ORSA и Slava
У меня был такой период (осень 2008г), что я по не зависящим от меня причинам остался без основной апертуры.  И тогда, благо осень была хорошей, я вволю пообщался с разными дудками рефракторами от 100 до 150мм, получив при этом массу удовольствия.  Наблюдал, естественно, галактики в основном.  Ну и плюс искатель у меня рефрактор 80мм - регулярно в него заглядываю. Конечно, такие (12m+) галактики тусклы в подобные апертуры, но их все же бывает неплохо видно. В 80мм при поисковом увеличении, конечно, их не видно вообще.  Насчет САБЖа спора ничего сказать не могу - "косой игрек" и окрестности, как я это зову,  конечно, созерцал неоднократно в 300 и 450мм,  но смотрел ли я на NGC898 даже и не знаю.    Судя по блеску, для небольшой апертуры это слабо заметное звездоподобное пятнышко-лучик, а галактика из "игрека" NGC708 - очень слабое туманное пятнышко.

[ЦВА]

Выскажу мнение по обсуждаемому вопросу (что увидел ORSA) на основе собственного опыта.

Сам недавно наблюдал NGC 708 в 200мм ньютон. Увидел даже куда более слабых соседок -  NGC 703 и NGC 704. Если кому интересно, почитайте мой отчет двумя страницами выше.  Наблюдал в желтой зоне, но при очень благоприятных погодных условиях. Учитывая, что небо у ORSA было потемнее (где-то на 0,3-0,5m), а также то, как он пишет, что видел 708 «на грани глюка», то вполне допускаю такую видимость в дудку 120мм.

У меня вызывает сомнение другое.  NGC 708, как и NGC 891, 898 наблюдались коллегой ORSA при крайне малых увеличения 30x или даже 19x!!! То есть, считай, в бинокль! Но какой смысл их наблюдать при равнозрачковом увеличении, когда галактики компактные и гораздо лучше видны при средних и даже больших увеличениях (хотя у ORSA другое мнение на этот счет). Я, например, ищу их при 40x (бывает, не всегда найдешь), а рассматриваю от 125x. Получается, что коллега ORSA не использовал весь "потенциал" своего достаточно скромного оборудования по таким слабым объектам! Что же тогда можно ожидать при оптимальном увеличении?! Вот это и вызывает сомнение.

При 19x увидеть NGC 891 «в виде веретенообразного вытянутого пятна»!? Вызывает сомнение. Хотя с другой стороны, какой смысл сочинять все это? Может все же лучше попробовать самим и повторить его достижение. Может так оно и есть. А возможно кто и сможет подтвердить увиденное.

[ЦВА]

А у нас 254 мм. Или это описание с картинки?

Ссылка «Искусство наблюдения DeepSky» интересная и полезная. Казалось бы, в ней сказано обо всем и ... трудно что-либо добавить. Но! На мой взгляд, в ней нет весьма полезного приема, который поможет в поисках деталей дипскай объектов куда эффективней, чем многие из перечисленных. Всем известно, что слабую звезду или галактику куда проще искать там, где вы точно знаете, что она есть. В этом сам неоднократно убеждался и, если у меня нет карты с подробным описанием расположения слабых объектов, то я даже и не пытаюсь их искать. Все равно, что «искать иголку в стоге сена».

Аналогичный эффект, на мой взгляд, можно ожидать и при рассматривании деталей крупных галактик (М31, М33, М101, М51 и др.). То есть с … картинкой в руках. Тут отождествить уплотнение, здесь увидеть пылевую полосу и т.д. Не спеша, с использованием, где необходимо, бокового зрения. Так по кирпичику можно воссоздать довольно приличную картинку. Давно планирую с картинкой М31 поискать детали, которые сразу не видны в телескоп. Уже есть некоторые результаты. Уверен, что деталей при таком подходе можно увидеть гораздо больше. А если их еще и зарисовать, то и сбудется ваша мечта - будет "описание с картинки"! 

Увидеть дипскай весь целиком, не сосредоточившись на рассматривании и отождествлении деталей, увы, на средних апертурах не получается.

[Алексей 64]

А у нас 254 мм. Или это описание с картинки?

...На мой взгляд, в ней нет весьма полезного приема, который поможет в поисках деталей дипскай объектов куда эффективней, чем многие из перечисленных. Всем известно, что слабую звезду или галактику куда проще искать там, где вы точно знаете, что она есть.
Аналогичный эффект, на мой взгляд, можно ожидать и при рассматривании деталей крупных галактик (М31, М33, М101, М51 и др.). То есть с … картинкой в руках. Тут отождествить уплотнение, здесь увидеть пылевую полосу и т.д... то и сбудется ваша мечта - будет "описание с картинки"!

Полностью согласен. В теме "Наблюдение скоплений галактик как тест проверки телескопа" написал о подобном опыте.
Но в описаниях "с картинки" говорится, что в апертуру 150 мм видны детали, 250 уверенно видны и в изобилии, а уж в 300 мм и говорить не приходится. Наверное правильнее описывать тогда и основные приемы, позволяющие увидеть эти детали, кратность и продолжительность наблюдений, марку телескопа, окуляры, фильтры, условия и т.п. Многим будет сразу понятно, что это для них недостижимо.

[slava03]

Выскажу мнение по обсуждаемому вопросу (что увидел ORSA) на основе собственного опыта.

Сам недавно наблюдал NGC 708 в 200мм ньютон. Увидел даже куда более слабых соседок -  NGC 703 и NGC 704. Если кому интересно, почитайте мой отчет двумя страницами выше.  Наблюдал в желтой зоне, но при очень благоприятных погодных условиях. Учитывая, что небо у ORSA было потемнее (где-то на 0,3-0,5m), а также то, как он пишет, что видел 708 «на грани глюка», то вполне допускаю такую видимость в дудку 120мм.

У меня вызывает сомнение другое.  NGC 708, как и NGC 891, 898 наблюдались коллегой ORSA при крайне малых увеличения 30x или даже 19x!!! То есть, считай, в бинокль! Но какой смысл их наблюдать при равнозрачковом увеличении, когда галактики компактные и гораздо лучше видны при средних и даже больших увеличениях (хотя у ORSA другое мнение на этот счет). Я, например, ищу их при 40x (бывает, не всегда найдешь), а рассматриваю от 125x. Получается, что коллега ORSA не использовал весь "потенциал" своего достаточно скромного оборудования по таким слабым объектам! Что же тогда можно ожидать при оптимальном увеличении?! Вот это и вызывает сомнение.

При 19x увидеть NGC 891 «в виде веретенообразного вытянутого пятна»!? Вызывает сомнение. Хотя с другой стороны, какой смысл сочинять все это? Может все же лучше попробовать самим и повторить его достижение. Может так оно и есть. А возможно кто и сможет подтвердить увиденное.

Виктор, браво!!!
Просто я совсем упустил из вида то увеличение, на котором смотрел коллега ORSA. Поскольку в свое время очень долго мучил свой "Мицар" (с 1990 до 2005г. это мой основной инструмент), а там 110мм, то прекрасно знаю его возможности. Даже в деревне, в лучшую ночь в середине 1990-х при проницании не ниже 6.5m, проверяя его проницание по северному полярному ряду, максимум что он показывал- это звезда 13.0. И это на высоте около 60грд и увеличении примерно 100х. Мой тогдашний знакомый, находясь в ещё более лучших условиях, писал, что видел в него звезду 13.2 и даже 13.5m. Но это почти черная зона!!! Так что можно считать, что для 110мм предел для звезды в идеальную ночь 13.5m.
Теперь что у нас тут. Разница в проницании между 110мм и 120мм всего 0.2m. Но на 30х предел будет всего 13.0m- и это для серо-черной зоны. Боюсь, что тут он максимум 12.5-12.7m. И это в лучшем случае!!!
Как итог, дорогой ORSA, пожалуйста не обижайтесь, но при пределе в 12.5m, Вы совершенно точно не смогли бы даже обнаружить, не то, чтоб определить форму ни у NGC708, ни у NGC 898. Тем более, как правильно заметил Виктор- детальных карт с фото этих объектов у вас под рукою не было (с ними проще обнаружить слабейшие объекты). Блеск NGC708 по каталогу 12.7, а у NGC 898 -12.9m.
Да, вот NGC 891 в ваш инструмент ещё можно различить и то, тоже с трудом, т.к. это сильно вытянутый объект, яркость которого очень низка, поскольку распределена по большой площади несмотря на высокий блеск в 9.9m.

[Feanor]

Получается, что коллега ORSA не использовал весь "потенциал" своего достаточно скромного оборудования по таким слабым объектам! Что же тогда можно ожидать при оптимальном увеличении?! Вот это и вызывает сомнение.

Ну, что на малом увеличении потенциал не раскрыт полностью, это ясно.  Слава, если уж речь зашла о доверии результатам чьих-то наблюдений, то спрошу -доверяете ли Вы недавнему моему опыту, а именно:

- в 90мм рефрактор (ЕД полуАПО, правда, но это не влияет) я наблюдал центральные галактики сверхскопления в Coma: NGC4874 и 4884 (она же NGC4889). Видны ввиде очень слабых округлых пятен. Увеличение, правда, было большое, а какое-не помню.

- было дело, легко разглядели с товарищем G1 (с близлежающими звездочками не разрешился) в 100мм ахромат

На самом деле, каждый из нас может в чем-то иногда ошибиться. Например, я недавно вполне себе ясно видел тусклую звездочку на краю М101 в бинокль 22х100, правда, наблюдал с рук. Думал, что это сверхновая (в телескоп я ее раньше наблюдал, еще когда она тусклая была, а тут ни карты, ничего).  Потом оказалось, что видна она была не с той стороны, с которой находится SN, а на следующую ночь, когда атмосфера была более прозрачной, я эту звезду уже не увидел!  Вот что это было и не привидилось ли мне вообще - в этом и вопрос. Но зарисовки нет, наблюдал с рук, подробности не записал - то есть это было не серьезныое наблюдение - такой и результат!

[Feanor]

Наверное правильнее описывать тогда и основные приемы, позволяющие увидеть эти детали, кратность и продолжительность наблюдений, марку телескопа, окуляры, фильтры, условия и т.п. Многим будет сразу понятно, что это для них недостижимо.

... и чистоту оптики. Недавно моя 457мм Галадриэль конкретно слила по контрасту и даже по детализации узора рукавов в "ухе" М31  406мм Лайтбриджу Антона Фанталова, у которого была чистое ГЗ.   Можно, конечно, грешить на многолинзовый этос на Галадриэли по сравнению с более простым суперплесслом Мид 5000 серии на Антоновом Лайтбридже, но, думаю, что причина была в пыльно-грязном состоянии моего ГЗ, которое я давно не мыл - не думал, что такая разница может быть. В то же время, по Квинтету Стефана легкий выигрыш был у Галадриэли.  Но за М31 обидно. Приехал с наблюдений - и сразу вымыл ГЗ