Журнал наблюдений Deep Sky

[Feanor]

Компактная планетарка будет в любом случае видна, если ее звездная величина доступна конкретному инструменту.

Но среди массы тусклых звезд Млечного пути ее идентифицировать (по звездным узорам) без фильтра будет трудно.  Готу здесь еще менее эффективна (качественная, отрегулированная гоута годится здесь только для наведения в искомый район, что, в принципе, тоже небесполезно, так как в полосе Млечного пути ориентироваться труднее и на больших угловых расстояниях).

Так что обычно используют фильтр OIII, чтобы отличить планетарку от звезды.     Есть любители "этого дела", значит, процесс может быть весьма увлекательным!

[ЦВА]

Не только выделить среди звезд, но и найти планетарки размером в 1-2 угл.сек невозможно ни в 120мм, ни 200мм И будет нелегкой эта задача для VLT или космического телескопа "Хаббл"

Да? А как насчёт фильтра O-III, который гасит звёзды и выделяет планетарки?
Вот конкретная планетарка размером 2" (!): IC 4997. Если я по поисковой карте точно выйду к этой звёздочке, но не обнаружу диска, это значит, что, я её не нашёл?

Если не обнаружите диска, то означает, что не нашли. Речь идет о визуальном обнаружении.

[sp]

если не обнаружите диска, то означает, что не нашли. Речь идет о визуальном обнаружении

Описываемую планетарку я не только наблюдал ВИЗУАЛЬНО, но и визуально же обнаружил неточность в координатах каталога NGC по данному объекту. Если O-III гасит звёзды, а планетарка без изменений- это низачёт???
Первый раз встречаю такой подход. То есть, если я скажем не рассмотрел характерной особенности М104, то я её не нашёл? А если вы не рассмотрели диск Плутона - вы его не видели???
Примеры можно продолжать до бесконечности.

[astroserg]

Не только выделить среди звезд, но и найти планетарки размером в 1-2 угл.сек невозможно ни в 120мм, ни 200мм И будет нелегкой эта задача для VLT или космического телескопа "Хаббл"

Да? А как насчёт фильтра O-III, который гасит звёзды и выделяет планетарки?
Вот конкретная планетарка размером 2" (!): IC 4997. Если я по поисковой карте точно выйду к этой звёздочке, но не обнаружу диска, это значит, что, я её не нашёл?

Если не обнаружите диска, то означает, что не нашли. Речь идет о визуальном обнаружении.

Странные выводы. Двухсекундные вобще будут без проблем видны. Односекундные не пробовал, но думаю что тоже реально при нормальном инструменте и сиинге. В любом случае, если вы фильтром выделели планетарку, которую не отличить от звезды, сверились по карте что это именно она, то это значит что вы её нашли.

[ЦВА]

если не обнаружите диска, то означает, что не нашли. Речь идет о визуальном обнаружении

Описываемую планетарку я не только наблюдал ВИЗУАЛЬНО, но и визуально же обнаружил неточность в координатах каталога NGC по данному объекту. Если O-III гасит звёзды, а планетарка без изменений- это низачёт???
Первый раз встречаю такой подход. То есть, если я скажем не рассмотрел характерной особенности М104, то я её не нашёл? А если вы не рассмотрели диск Плутона - вы его не видели???
Примеры можно продолжать до бесконечности.

Дело не в подходе… Просто я вас не так понял.
«Если я по поисковой карте точно выйду к этой звёздочке, но не обнаружу диска, это значит, что, я её не нашёл»

Под звездочкой я понимал центральную звезду планетарки, а под диском - собственно саму туманность планетарки (они же похожи на диски планет, поэтому так и называются).
Конечно, если вы увидели планетарку в виде звезды (а при размерах 1-2" в доступное любителям оборудование диск бывает увидеть проблематично), то конечно считается, что вы ее обнаружили. Это очевидно. Я еще не сталкивался с мелкими планетарками и поэтому даже и не подозревал о возможности их увидеть.  Мне спорить бессмысленно, тем более, что имеются подтверждающие примеры таких планетарок действительно доступных любительскому оборудованию.

Вывод о невидимости мелких планетарок я строил на основе очевидных рассуждений. Диск планетарок – это светящийся ионизированный и сильно разряженный газ. Очевидно, что светимость газа на единицу площади НЕСОПОСТАВИМА со светимостью центральных звезд. Если центральные звезды рассматриваемых планетарок уже достаточно слабы (9-11m) и на пределе видимости, то сами оболочки планетарок будут тем более визуально НЕ ВИДНЫ.
Все вроде верно и трудно подкопаться… Если ошибаюсь, поправьте.

Рассуждая таким образом, я не учел размеры планетарок. Когда планетарки визуально малы (допускаю, что могут быть и куда меньше 1-2"), что видны в телескоп в виде звезд, то и ничем не отличаются от них с точки зрения их обнаружения. Вам не кажется подозрительным, что рассматриваемые размеры планетарок (1-2”) как раз сопоставимы с мнимальынми размерами звезд, видимыми в любительский телескоп. Это своего рода пороговое значение и можно предположить, что по мере роста размеров планетарок (>2") начинает сказываться эффект разреженности туманности и они становятся визуально все менее заметными и потом просто не видимыми!
Из вышесказанного напрашивается смелый вывод: имеется диапазон размеров невидимости планетарок, от размеров, когда туманности из-за разреженности становятся невидимыми, и до размеров (близкие и яркие планетарки), когда становятся заметным свечение ионизированного газа с видимой поверхности туманности, а не за счет интегрального свечения всей планетарки.

Рискну предположить, что этот диапазон от 3-4" и до нескольких десятков угловых сек.
Просьба привести примеры планетарок из данного диапазона. Следует иметь в виду, что результат имеет статистический характер.
И конечно, это пока только предположение, построенное на чисто логическом рассуждении. Прошу строго не ругать.

[ZamaZzZka]

Если центральные звезды рассматриваемых планетарок уже достаточно слабы (9-11m) и на пределе видимости, то сами оболочки планетарок будут тем более визуально НЕ ВИДНЫ.
Все вроде верно и трудно подкопаться… Если ошибаюсь, поправьте.

Яркий пример - М57. Центральная звезда еще тусклее, чем 11м. Однако планетарка ярче некуда.

[Artom]

Если центральные звезды рассматриваемых планетарок уже достаточно слабы (9-11m) и на пределе видимости, то сами оболочки планетарок будут тем более визуально НЕ ВИДНЫ.
Все вроде верно и трудно подкопаться… Если ошибаюсь, поправьте.

Яркий пример - М57. Центральная звезда еще тусклее, чем 11м. Однако планетарка ярче некуда.

Блеск центральной звезды М57 близок к 15-16m.

[ЦВА]

Если центральные звезды рассматриваемых планетарок уже достаточно слабы (9-11m) и на пределе видимости, то сами оболочки планетарок будут тем более визуально НЕ ВИДНЫ.
Все вроде верно и трудно подкопаться… Если ошибаюсь, поправьте.

Яркий пример - М57. Центральная звезда еще тусклее, чем 11м. Однако планетарка ярче некуда.

Если центральные звезды рассматриваемых планетарок уже достаточно слабы (9-11m) и на пределе видимости, то сами оболочки планетарок будут тем более визуально НЕ ВИДНЫ.
Все вроде верно и трудно подкопаться… Если ошибаюсь, поправьте.

Яркий пример - М57. Центральная звезда еще тусклее, чем 11м. Однако планетарка ярче некуда.

Блеск центральной звезды М57 близок к 15-16m.

Согласен. Пример с центральной звездой 9-11m приведен чисто для наглядности и, в общем-то, не удачный. И светимость центральной звезды, в общем случае, не связана со светимостью самой туманности. Это зависит от природы образования туманности и объема выброшенного в космос вещества.
Я несколько о другом. Я о видимости планетарок в зависимости от их размеров. Когда она мала, то гарантирована видна как и любая звезда соответствующей зв. величины. Когда она в несколько раз больше и не такая крупная и яркая, как М57, то м.б. менее заметная.
Это мое предположение и возможно ошибаюсь...
Есть ли какая статистика по планетаркам уже не звездам (по размерам), но не близким к нам, а потому и не таким ярким, как М57?
Хотя бы примеры.
 

[ЦВА]

В дополнение к вышесказанному.
Известный факт из наблюдения слабых протяженных объектов (тех же галактик), что при одинаковой их яркости проще обнаруживает себя более компактная из них или с компактным ядром. То есть с большей контрастной яркостью. Так и с планетарками. Если при интегральной яркости планетарки скажем 15m она м.б. обнаружена в виде звездочки в случае ее компактных размеров, сравнимых с размерами звезды в телсескоп. И будет трудно (если невозможно) ее обнаружить при бОльших размерах, чем1-2".
Если вышесказанное верно, то следует, что имеется диапазон размеров планетарок для визуала труднодоступных или даже невидимых. Они крупнее 1-2”, но не заметны.

[sp]

Есть ли какая статистика по планетаркам уже не звездам (по размерам), но не близким к нам, а потому и не таким ярким, как М57?
Хотя бы примеры.

Какая вам нужна статистика, укажите точнее.

Если вышесказанное верно, то следует, что имеется диапазон размеров планетарок для визуала труднодоступных или даже невидимых. Они крупнее 1-2”, но не заметны.

Честно говоря, мне трудно вас понять. На сколько крупнее? Что такое "труднодоступные для визуала"? Есть апертура и фильтры, которые помогают нам увеличить "доступность". А также диапазон применяемых увеличений. Скажу, что разницы в "доступности" межде планетаркой поперечником 2" и скажем 20" практически никакой.

[alex_ob]

Кстати да. Вот интересно если кто-нибудь пояснит. Вот есть звезда 12m. Точечный источник света. То есть весь его блеск сосредоточен в одной точке, которая наверное может из-за влияния атмосферы чисто точкой не выглядеть, но этим можно пренебречь.
И есть галактика 12m. Насколько труднее ее будет заметно в средний инструмент по сравнению со звездой? То есть я о чем - как производится замер блеска протяженных объектов?

[ZamaZzZka]

В планетариях указывается поверхностная яркость и интегральная. У м33 поверхностная меньше интегральной. Т.е. ее яркость "размазывается" по большой площади. У планетарок тоже самое. В картесе по крайней мере они есть.

[sp]

И есть галактика 12m. Насколько труднее ее будет заметно в средний инструмент по сравнению со звездой?

Точно ответить нельзя. Во-первых, зависит от угловых размеров. Чем крупнее галактика, тем меньше её П/Я, а когда П/Я в несколько раз слабее фона неба, галактику нельзя обнаружить вообще. То есть, "заметно" галактику  или нет - зависит не только от галактики и инструмента, но и от яркости фона неба, которая на видимость звёзд влияет в меньшей степени, чем на протяжённые объекты.
Часто ЛА не заморачиваются такими подробностями, а просто считают, что проницающая по протяжнным объектам на 1m меньше, чем по звёздам.

[Feanor]

Часто ЛА не заморачиваются такими подробностями, а просто считают, что проницающая по протяжнным объектам на 1m меньше, чем по звёздам.

Планетарка 2" - протяженный объект или точечный?  5"?      А М33, (далеко не самая рыхлая, кстати, галактика), объект величиной 6m, в городе обычно не дается не только в бинокль, но и в телескоп, в который там же видны звезды до 11m.   Так что, все зависит от конкретного дипа и конкретной планетарки.

[Контра]

На конец то свершилось мои 300мм увидили зимние небо!
Совпали четыри состовляющих удачных наблюдений (личное время, ясная погода, безлуная ночь и я оказался в синей зоне), один минус это минус 22 градуса
Из за холода искать что нить новое было влом и пробежался я по десятку классических месье, но Орион хочется отметить особо. Это что то с чем то, словами и не передать. Если до этого я туманность видел в 200мм (после чего для себя решил, что надо брать себе 300) где он был как бы нарисованный на плоскости дым, то тут это было как будто этот дым я только что выдохнул сам, объем непередоваймый. КРАСОТА!!!!

[slava03]

Наберусь смелости, поправить самого Феанора. Видимость объекта конечно зависит от конкретного дипа, но тут все же можно провести деление галактик по группам. Не случайно, у них существует своя классификация, установленная ещё Э.Хабблом. Я хочу сказать,  что если наблюдатель отыскал галактику 12m класса Sa с диаметром 3 угл. мин., то почти на 100% он увидит и другую такую же галактику, с тем же блеском, тем же поперечником, а главное- того же с класса SA, расположенную на той же высоте над горизонтом в ту же ночь. А вот если она не класса Sa, а SBa или Irr, то совсем не факт, что объект будет обнаружен.

[slava03]

Примерно тоже самое можно сказать как про планетарки, так и про шаровики.

[Feanor]

Наберусь смелости, поправить самого Феанора.

"Самого Феанора" прошу дополнять и поправлять.

1. Для совместного поиска истины
2. Соскучился по хорошему бодалову 

Согласен, а еще видимость спиральных галактик зависит от того, как они к нам повернуты.  Галактику ребром при той же интегральной яркости увидеть обычно труднее, чем спирали, находящиеся в остальных положениях к земному наблюдателю, особенно если нет ярко выраженого центра. Пыль в рукавах затмевает яркую центральную часть, которая в остальных положениях галактики выделяется (часто только самый центр мы и улавливливаем у предельных галактик), а здесь вся яркость более-менее равномерно рассеивается по протяженной "полосе".

Не знал, что планетарки по классам разделяются.   Думаю так: старее планетарка - больше линейный размер объекта и меньше его поверхностная яркость. Правда, я в планетарках не очень разбираюсь.   А так да, наблюдал и относительно крупные планетарки в районе 12 или 13m, с Lumicon UHC (OIII не имею).

[slava03]

Да, конечно мне следовало уточнить, что я имел ввиду ещё и примерную схожесть угловых размеров, тогда как у галактик с ребра всегда длина превышает толщину от трех и до десяти или более раз. Полагаю, что у эллиптичных галактик такая же закономерность, чего не берусь утверждать про иррегулярные системы

[tlgleonid]

Вывод о невидимости мелких планетарок я строил на основе очевидных рассуждений. Диск планетарок – это светящийся ионизированный и сильно разряженный газ. Очевидно, что светимость газа на единицу площади НЕСОПОСТАВИМА со светимостью центральных звезд. Если центральные звезды рассматриваемых планетарок уже достаточно слабы (9-11m) и на пределе видимости, то сами оболочки планетарок будут тем более визуально НЕ ВИДНЫ.
Все вроде верно и трудно подкопаться… Если ошибаюсь, поправьте.

Поправляю. Центральная звезда представляет собой, как правило, очень горячий белый карлик - звезду на последней стадии жизни. Температура фотосферы таких карликов порядка 50000 -100000 градусов и почти все излучение (высокоэнергетичное, кстати), приходится на ультрафиолетовую область, невидимую глазом, а на видимую часть спектра приходится лишь незначительная часть энергии. Конечно, очень значительная часть излучения звезды задерживается внутренними областями планетарной туманности, а затем переизлучается в узких эмиссионных линиях кислорода (и еще азота) приходящихся на видимый спектр.

Подробности читайте здесь: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9313.0