Журнал наблюдений Deep Sky

[Чернышев Александр]

Что-то в этом роде и было видно

[ORSA]

А я вчера впервые сову видел. Не очень люблю рассеянки и всякие астеризмы, но это забавная штучка. 

Условия наблюдения -  поле за Домодедово, Небо 4,5-5 m, рефрактор 100 мм, SWA20.

Вообще под таким небом  и в относительно  не большую апертуру сова больше напоминала жутковатую ведьму в балахоне. Глаза очень выразительны. Выглядела примерно вот так. Классный объект.

[Чернышев Александр]

А я вчера впервые сову видел. Не очень люблю рассеянки и всякие астеризмы, но это забавная штучка. 

Условия наблюдения -  поле за Домодедово, Небо 4,5-5 m, рефрактор 100 мм, SWA20.

Вообще под таким небом  и в относительно  не большую апертуру сова больше напоминала жутковатую ведьму в балахоне. Глаза очень выразительны. Выглядела примерно вот так. Классный объект.

Я сначало подумал, что речь идёт о М97 - планетарке "Сова" в Большой Медведице Раньше тоже как-то не очень относился к рассеянным скоплениям, исключениями были только самые эффектные и красивые Но после недавних наблюдений моё отношение к ним кардинально изменилось - каждое скопление по своему красиво, у каждого, если можно так сказать, свой характер

[slava03]

Для Чернышев Александр:
Это скорее всего потому, что небо у вас не особо. На хорошем небе шаровики и галактики точно перебивают невыразительные рассеянки!

[Feanor]

Для Чернышев Александр:
Это скорее всего потому, что небо у вас не особо. На хорошем небе шаровики и галактики точно перебивают невыразительные рассеянки!

О небе и вообще.  Сегодня на так называемых наблюдениях пришла в голову мысль, что часто пишут о том, что галактики неинтересны, М31 некрасива, козявки и т.п.   Наблюдал я часа два с товарищем  - он просил представить его как Владимир ЭтОсов  - у себя из деревни.  Иногда там бывает очень даже ничего, дуга в млечнике напротив Кассиопеи хорошо видна, но сейчас народ активно топит дома и весь этот дым, пар стелится низко над землей. Несколько десятков ярких фонарей в деревне так эту ерунду подсвечивают, что небо чуть ли ни как в оранжевой зоне - т.е. как в 20-40км от МКАД.  Результат - пылевую полосу в М31 я увидел в 18" одну, да так, как на хорошем небе она видна в 4".

Зато я без карты навелся на М1, без подсказки, где она должна быть.  Впервые      К слову, не является одним из наиболее любимых объектов.  Еще смотрели несколько ярких рассеянок, и еще не смог навести на Внегалактический странник, так как подсветку и оптичекий искатель ставить было лень.     Не дождались полчаса до захода полумесяца, который усугублял засветку.    И Юпитер был негодный - несмотря на 3 дня подряд минус 15-20, атмосфера была средней паршивости, и это по осенним меркам.    Бобриный получился выезд, да простит меня Владимир.  Но ему очень понравилось, подозреваю, потому что обычно он наблюдает с городской лоджии.

[slava03]

Так это пишут как раз те, кто только с лоджии и смотрит, да ещё скорее всего в 100-150мм телескоп максимум!
Может нам создать отдельный клуб наблюдателей дипов и размещать там только наблюдения вдали от города в инструменты от 200мм? Тогда такие очень ценные и интересные работы не будут теряться в основной куче заметок Васи Пупкина, что типа он нашёл в городе в телескоп М31...

[ЦВА]

Для Чернышев Александр:
Это скорее всего потому, что небо у вас не особо. На хорошем небе шаровики и галактики точно перебивают невыразительные рассеянки!

Так это пишут как раз те, кто только с лоджии и смотрит, да ещё скорее всего в 100-150мм телескоп максимум!
Может нам создать отдельный клуб наблюдателей дипов и размещать там только наблюдения вдали от города в инструменты от 200мм? Тогда такие очень ценные и интересные работы не будут теряться в основной куче заметок Васи Пупкина, что типа он нашёл в городе в телескоп М31...

На мой взгляд, не стоит так критически относиться к публикуемым результатам. Разный опыт.  Вы в астрономии с 1987г, а многие ЛА – участники нашего форума - тогда еще и не родились.  Все начинают и начинали с малого... С лоджии и с малоапертурных телескопов. И только со временем выходят на более или менее профессиональный уровень.
Тем не менее, мне очень понравился отчет Чернышова Александра, несмотря на его молодость. Главное, что ему самому было интересно. Более того, открыл мне глаза. Тема рассеянок меня тоже ранее не очень интересовала. Но после прочтения достаточно информативного и с душой написанного Александром отчета обязательно поищу увиденные им и ранее мне неизвестные объекты.
Да и не от хорошей жизни (он же об этом пишит) взоры обращены к рассеянкам. 
И что не удалось увидеть запланированные галактики 12m виной тому неважные погодные условия.

А кто сейчас может похвастаться «ценными и интересными работами»? Даже от профессионалов давно их не слышно. Погода от нас скоро будет полгода как отвернулась. А при 20град морозе, когда небо вот-вот начинает проясняться, тоже особо желающих нет наблюдать.
Что касается создания «клуба наблюдателей дипов», то их создано уже не мало (я имею в виду специализированных тем). Только давненько в них не отмечаются. По той же причине – отсутствия условий для профессиональных наблюдений.

[Чернышев Александр]

Для Чернышев Александр:
Это скорее всего потому, что небо у вас не особо. На хорошем небе шаровики и галактики точно перебивают невыразительные рассеянки!

Так это пишут как раз те, кто только с лоджии и смотрит, да ещё скорее всего в 100-150мм телескоп максимум!
Может нам создать отдельный клуб наблюдателей дипов и размещать там только наблюдения вдали от города в инструменты от 200мм? Тогда такие очень ценные и интересные работы не будут теряться в основной куче заметок Васи Пупкина, что типа он нашёл в городе в телескоп М31...

На мой взгляд, не стоит так критически относиться к публикуемым результатам. Разный опыт.  Вы в астрономии с 1987г, а многие ЛА – участники нашего форума - тогда еще и не родились.  Все начинают и начинали с малого... С лоджии и с малоапертурных телескопов. И только со временем выходят на более или менее профессиональный уровень.
Тем не менее, мне очень понравился отчет Чернышова Александра, несмотря на его молодость. Главное, что ему самому было интересно. Более того, открыл мне глаза. Тема рассеянок меня тоже ранее не очень интересовала. Но после прочтения достаточно информативного и с душой написанного Александром отчета обязательно поищу увиденные им и ранее мне неизвестные объекты.
Да и не от хорошей жизни (он же об этом пишит) взоры обращены к рассеянкам. 
И что не удалось увидеть запланированные галактики 12m виной тому неважные погодные условия.

А кто сейчас может похвастаться «ценными и интересными работами»? Даже от профессионалов давно их не слышно. Погода от нас скоро будет полгода как отвернулась. А при 20град морозе, когда небо вот-вот начинает проясняться, тоже особо желающих нет наблюдать.
Что касается создания «клуба наблюдателей дипов», то их создано уже не мало (я имею в виду специализированных тем). Только давненько в них не отмечаются. По той же причине – отсутствия условий для профессиональных наблюдений.

ЦВА, рад что понравился Вам мой отчёт Спасибо за отзыв
slava03, на небо я в своей деревне не жалусь - хорошее деревенское небо. Может эффектные галактики и шаровики красивее невыразительных рассеянных скоплений, но не надо забывать, что это разные по своей природе объекты. В то наблюдение я сравнивал между собой рассеянные скопления. Упоминается некий Вася Пупкин - значит Вам мой отчет не очень понравился. Может в какой-то степени суховатый, не очень информативный, с этим я могу согласится. Может что нибудь из этого понравится - http://www.naedine.org/allnabl

[Урий...]

 Нормальный отчёт Александр , на критику сильно не обижайтесь. Нормальный человек, читая любой отчёт учтёт и опыт и условия и тд. и тп., а "умников" и любителей повыпендриватся сдесь хватает.

[Michael11]

Добрый вечер,
Хотел добавить по поводу рассеянок - попробуйте,  в хороших условиях, посмотреть на что-нибудь вроде NGC 2477 (или ему подобные). Я его в эту субботу через 200мм наблюдал, при хорошем небе - чуть не упал  . Скопление, которое в искатель видно как маленький туманный шарик, разбилось на несколько сот почти одинаковых, тесно и равномерно сосредоточенных звёзд. На мой взгляд впечатлительнее далеких шаровичков

[ZamaZzZka]

NGC7789 тоже классная рессеянка в Кассиопее. Как раз для большой апертуры. Делиться на сотки маленьких звездочек. И мне напоминает розочку.

[Slava M]

Добрый вечер,
Хотел добавить по поводу рассеянок - попробуйте,  в хороших условиях, посмотреть на что-нибудь вроде NGC 2477 (или ему подобные). Я его в эту субботу через 200мм наблюдал, при хорошем небе - чуть не упал  . Скопление, которое в искатель видно как маленький туманный шарик, разбилось на несколько сот почти одинаковых, тесно и равномерно сосредоточенных звёзд. На мой взгляд впечатлительнее далеких шаровичков

Ага, при его (NGC 2477) склонении  -38,5 град. Издеваетесь?

[Feanor]

Александр, Ваш отчет отличный.

[Michael11]

Ага, при его (NGC 2477) склонении  -38,5 град. Издеваетесь?

Ну я же сказал "или ему подобные", хотя таких мало. Тот же 7789, М11, может 1245 (других у меня не записано)

[Galaxy]

 Вот вобщем мои первые наблюдения в ДОБ 10"!
Погода - неочень. Ветер, дымка, фонарь 50 м.
Деревня. 6.01.11.
Ну начал я с Юпитера-нет слов-красота. Сразу же бросается в глаза 4-5 полос, достаточно подробностей.
М 57-кольцо. Вот это класс! Вначале подумал что оптика тупит, но потом догнал, почему он такой ватный и неоднородный- потому что он такой и красивый есть. Провал виден влегкую
м31- я вначале упал на снег А потом встал и начал кайфовать этим прекрасным видом
м 33 - вот здесь я был очень рад. М33 стала такой объемной! Заметна структура!
м 1 - если честно то не впечпатлила. Подробности неоднородности есть, но не яркая м1
м 42 и м43- красота, цетральная часть сниневатого цвета и белого, а крылья красноватого
Не знаю что за туманность, но выше туманности ориона заметил тоже туманность  Даже понравилась. 
Туманность Пламя- неожидал что ее увижу! Конечно светит слабо, НО ЗАМЕТНА СТРУКТУРА ПРЯМ КАК НА ФОТО (почти )
М 35 и сососеди. Если честно, то больше понравились соседи но и м 35 ничего!
м 81, м82, сова- че то тоже неочень. Наверное потому что в той стороне был фонарь....
хи и аш персея- как-то показалось, что звезд не прибавилось, но те которые были стали ярче
PS Извините, набежали тучи и я зашел домой

[Александр Репной]

Вот вобщем мои первые наблюдения в ДОБ 10"!

С почином! Хорошие наблюдения.

[Грудцын Алексей]

Поздравляю!
А я сегодня немножко тоже наблюдал в 120-мм рефрактор. Испытал UHC фильтр на новом объекте: NGC 1535. По зарубежным источникам у этой планетарки в Эридане интересное название - Глаз Клеопатры. Найти не составляет труда. При 67^Х уже невозможно спутать со звездой. При большем увеличении видно туманный кружок, почти идеально круглый. При использовании фильтра UHC контраст туманности с фоном заметно увеличивается, белесоватый фон неба затемняется. Такое впечатление, что туманность с фильтром несколько увеличивается в размерах. Испытывал некоторые проблемы с наведением на резкость, особенно с фильтром, поскольку рядом с туманностью очень мало ярких звезд. Легкий, доступный даже для городских условий объект.
Потом поглядел на М35, М42 и еще  несколько ярких объектов

[Star Hunter]

Сегодня наконец-то выдалась ясная ночь, решил "по-быренькому" понаблюдать М42, заодно испытать новый фильтр от Deepsky OIII. Место наблюденя - самый центр Анапы, сильная засветка от фонарей в южной части неба, чуть ниже Ориона  Итак, приборы и принадлежности   :
200мм Ньютон Sky-Watcher на EQ5,
фильтр Baader UHC-S 2",
фильтр Deepsky OIII 2",
окуляр Deepsky SWA 32мм 2",
окуляр Deepsky UW 11мм 1.25".

32мм.
Без фильтра. Видна самая яркая часть туманности, тёмные области. Если покачивать телескоп вверх-вниз, то становится заметным продолжение туманности (слабая часть). Цвет,разумеется, не виден, но всё же впечатление, что какие-то оттенки (сиреневатые) есть
Baader UHC-S. Сразу выделяется туманность, фон стал более темным. Всё стало зеленее, туманность, звезды...
Deepsky OIII. Фон стал еще темнее. Туманность с этим фильтром достигла максимального размера, причем без покачиваний телескопа. Резко выделилось одно из крыльев (если смотреть в телескоп,то правое).
Еще раз посмотрел без фильтров. Самая яркая часть видна детальнее,чем без фильтров, но остальное видно хуже. Полюбовался еще немножко, и прицепил через переходник 2">1.25" следующий окуляр.
UW 11мм.
Без фильтра. Фон потемнел, отлично видны детали в центре туманности, завихрения и струи газа. Полюбовался,переключился на следующий фильтр.
UHC-S. Фон,разумеется,стал еще темнее, снова выделилась туманность. Видно лучше, чем без фильтра.
OIII. Опять туманность достигла максимального размера. Опять же выделилось одно из крыльев.

Хочу добавить,с UHC-S фильтром туманность и звезды стали зеленоватыми,а с OIII - будто зеленкой намазали Также переходник 2">1.25" - не тот, который шел в комплекте к телескопу,а с комплекта к 80\560ED - с внутренней резьбой под фильтр,что позволяет использовать 2" фильтры с 1.25" окулярами. Хода фокусера хватило с запасом
Я не знал, как должна выглядеть м42 с OIII фильтром, поэтому старался описать свои впечатления более точно.
Также был весьма заметен переход от 70 градусного окуляра к 80, хотя и с 70 градусами на края почти не обращал внимания,а с 80 и вовсе забыл про них
На этом закругляюсь. Если кто наблюдал м42 с OIII фильтром, опишите, пожалуйста, свои впечатления, а я пока поищу по этой теме

[Ярик]

Сегодня наконец-то выдалась ясная ночь, решил "по-быренькому" понаблюдать М42, заодно испытать новый фильтр от Deepsky OIII.

В субботу наблюдал М42 в 10 ДОБ. Окуляр 24 mm FMC 82 град. Фильтр тоже Deepsky OIII.
Итак туманность полностью входила в поле зрения. Даже соседняя М43 влазила. Неимоверное количество деталей. куда ни глянь везде просматриваются завихрения газа. Как вы и описывали звезды зеленоватого цвета. Без фильтра туманность также контрастна, но северо-восточная часть туманности не блещет деталями. С UHC-S фильтром туманность так же детализируется, но до OIII не дотягивает. Так же с помощью фильтра OIII удалось увидеть периферию галактики M31. Яркость центральной части приглушилась, но периферия стала доступной. В поле зрения этого окуляра полностью не помещалась.

[Galaxy]

спасибо!