Журнал наблюдений Deep Sky

[Vlad1971]

Смотрел на 40х, окуляр Sky Rover UFF 30mm 70 градусов. Повторю, что она была видна на пределе боковым зрением и только при покачивании трубы. Но фиксировалась уверенно, также была видна вытянутая форма.

Вчера удалось отхватить ясного и глубокого приморского осеннего неба в серой зоне, смотрел много чего, в том числе и галактику Барнарда, в эту ночь она была видна четко и отчетливо, прямым зрением, без всех этих трюков с боковым зрением, шатанием трубы, вдумыванием и чрезмерным напряжением воображения .  Удивлен даже почему не получалось ее нормально увидеть раньше. Галактика имеет округлую, чуть вытянутую в овал форму, причем кажется, что в ней искрятся звезды, как в шаровиках, но до нее 1.6 млн св. лет, понятно, что это звезды нашей галактики, находящиеся перед ней. Сначала смотрел в окуляр SR 30/70, затем ES 18/82 - тоже видна прямым зрением, но не так ярко.

А расположенную рядом планетарочку вы видели? ‘ Малая  Жемчужина’.

В 12’’ свои, Бернарда уверенно видел  только в САО. Галактика Бернарда довольно сложный объект.

[Duncan_R]

Галактика имеет округлую, чуть вытянутую в овал форму, причем кажется, что в ней искрятся звезды

Круто, поздравляю! Если не ошибаюсь, как раз в этой галактике можно увидеть ее звёзды в любительский телескоп.

[Duncan_R]

Бернарда довольно сложный объект. В 12’’  свои, уверенно видел её только в САО.

Я видел на границе зелёной и синей зон в 8, но на пределе

[Vlad1971]

Галактика имеет округлую, чуть вытянутую в овал форму, причем кажется, что в ней искрятся звезды

Круто, поздравляю! Если не ошибаюсь, как раз в этой галактике можно увидеть ее звёзды в любительский телескоп.

Звёзды нет. И не в каждый любительский инструмент она видна. Это один из объектов по которому я определяю качество неба. Требует исключительной прозрачности.

[Duncan_R]

Звёзды нет.

Да, Вы правы. Поискал информацию сейчас, похоже наиболее яркие звёзды в этой галактике имеют 17-18 величину

[DarkDiver]

А расположенную рядом планетарочку вы видели? ‘ Малая  Жемчужина’.

Конечно, грех не взглянуть, находясь рядом.

В 12’’ свои, Бернарда уверенно видел  только в САО. Галактика Бернарда довольно сложный объект.

Да, сам давно за ней охочусь, первый раз так четко удалось ее увидеть, и второй раз вообще.

Требует исключительной прозрачности.

Да, прозрачность в эту ночь была очень хорошая.

[slava03]

Кажется, видел "туманную звезду", NGC 604, большую туманность в этой галактике.

Её свободно видно в 100мм на окраине большого города при детальной карте.

[slava03]

Квинтет Стефана (гал.-ки, Пегас) - нет увидеть что-то похожее на галактики в 9 мм не удалось. Но вроде бы на этом месте видны звездочки и намек на что-то. Может, эти звездочки - это центры галактик?

Нет, не может, увы.
Уже слышал о подобном от новичков, но - не зачёт...

[slava03]

туман. Прозрачность была не самая лучшая

В этом основная причина ваших неудач. У меня тоже в августе не гладко, но устранив проблему, наберётесь опыта и по детальным картам получите заметно лучший результат.

[slava03]

NGC 1499 Калифорния не далась. Была ещё низко на востоке и прямо над куполом засветки, а фильтров UHC или H-бета  у меня нет.

Как в таких условиях вообще на что-то расчитывать?

[slava03]

Что касается Калифорнии , то я её реально рассмотрел только в 20’’ товарища в САО с топовым H-beta. Объект в принципе беспонтовый, как и распиаренный Конь. Тратиться на хороший H-beta ради этих объектов и ещё пары других я бы не стал.

О том, что "Объект в принципе беспонтовый, как и распиаренный Конь" полностью согласен. Сам наблюдал ее лично в синей зоне в 10" с фильтром OIII. Сложная, скорее для галочки, чем для удовольствия, есть запись в журнале. Расчитывал на большее.

[lobzon]

Квинтет Стефана (гал.-ки, Пегас) - нет увидеть что-то похожее на галактики в 9 мм не удалось. Но вроде бы на этом месте видны звездочки и намек на что-то. Может, эти звездочки - это центры галактик?

Нет, не может, увы.

Нет, так нет.

Уже слышал о подобном от новичков, но - не зачёт...

За оценками не гонюсь. С зачётами можете не беспокоиться.

[johny74]

8 ) Квинтет Стефана (гал.-ки, Пегас) - нет увидеть что-то похожее на галактики в 9 мм не удалось. Но вроде бы на этом месте видны звездочки и намек на что-то. Может, эти звездочки - это центры галактик?

Мне кажется Квинтет сложный объект для 10", или небо требуется очень хорошее. Я наблюдал его в 12", пятая галактика была видна не каждую ночь, даже по квартету приходилось всматриваться.

[johny74]

2) М33 (гал., Треугольник) - давно хотел ее подробно посмотреть. Вот, выдался момент. Высота 39 град. Окуляр 13 мм. Явно виден центр, потемнения по самому диску, а также яркие точки на нем. Кажется, видел "туманную звезду", NGC 604, большую туманность в этой галактике. Долго наблюдал, но все же рукава ускользали от меня: мерещились в разных частях, диска, поэтому говорить о том, что я их все же видел, будет неправильно.

На М33 можно долго "залипнуть". Нужна хорошая прозрачность, адаптация глаз и время. Поначалу структуру сложно воспринимать из-за низкой поверхностной яркости и низкой градации яркости. На прозрачном небе NGC 604 видна хорошо и даже может казаться отдельным объектом. Мне хорошо помогает покачивание трубы, что бы отделить области галактики от фона.

[papa Slava]

..."Объект в принципе беспонтовый, как и распиаренный Конь" полностью согласен.

А в ПНВ не доводилось? Я её назвал-бы "подошвой". Вся наполнена деталями, там прожилки, сгустки и тд.
Приезжайте к морю, с удовольствием приму Ваш опыт.
 Но я не об этом.

...по детальным картам получите заметно лучший результат.

Скайсафари-про недостаточно?

[Denisko]

Что касается Калифорнии , то я её реально рассмотрел только в 20’’ товарища в САО с топовым H-beta. Объект в принципе беспонтовый, как и распиаренный Конь. Тратиться на хороший H-beta ради этих объектов и ещё пары других я бы не стал.

О том, что "Объект в принципе беспонтовый, как и распиаренный Конь" полностью согласен. Сам наблюдал ее лично в синей зоне в 10" с фильтром OIII. Сложная, скорее для галочки, чем для удовольствия, есть запись в журнале. Расчитывал на большее.

Калифорнию с Оiii фильтром? Он её гасит

[Хрущев]

Калифорния состоит из двух слоев, поэтому мне больше напоминает сосиску в тесте  Это хорошо заметно в пнв, но и визуально с Нб можно увидеть. Насчёт о3 тоже сомневаюсь, она же вся из водорода

[diant]

Насчёт о3 тоже сомневаюсь, она же вся из водорода

В МП так не бывает. У нас же вся межзвездная среда напичкана - помимо H и He - также углеродом, азотом и кислородом. Просто температра у кси Персея маловата, типа 30 тыс, а чтобы зажечь кислород (496 и 501 нм) нужно что-то типа 40 и более. По этой же причине у протопланетарок нет свечения в кислороде, хотя самого по себе его там море.

[Евгений_В]

Вчера на выезде наблюдал Калифорнию в зелёной зоне, прозрачность хорошая, проницание с моим неважным зрением - 6.4 m., ДОБ 12, ES30/82, Astronomik HB - видно заметное просветление фона, особенно на границах туманности, видны отдельные "сгустки" яркости. В целом ничего примечательного. Пробовал и UHC фильтр - гораздо хуже чем HB - видно только просветление и неясные границы туманности. В OIII эта туманность совершенно не видима. Зато М33 порадовала - огромная, яркая центральная часть, хорошо заметны спиральные "сгустки", особенно боковым зрением, на фоне видны слабые звезды. NGC 604 аж горит фонарем в спиралях М33. Видна ещё одна область свечения, вероятно NGC 595. Надо бы изучить М33 более подробно с большим увеличением.

[slava03]

...по детальным картам получите заметно лучший результат.
Скайсафари-про недостаточно?

Нет, бумага- самое удобное. Сколько раз смотрел в смартфоны товарищей- нет, это неудобно. К астровыездам надо готовиться заранее, это увлечение не для лентяев. К примеру- чтобы сделать карты на 1 астровыезд, необходимо 6-7 часов создания астрокарт.