О законе о просветительской деятельности

[konstkir]

Да статьи не гарантируют отсутствие глупостей в промежутках.
Но шансов гораздо меньше. А у меня глупостей по науке просто не бывает.

[ivanij]

Не пришлось бы, т.к. это была как ваша личная инициатива, так и приглашающей стороны. Вы же не покупаете оформляете лицензию на беседы с друзьями за  [чашкой] чая.

Да, помнится, у нас митинги в уведомительном порядке организуются...
Государство вполне хочет наложить лапу и на такие мероприятия, закрытый клуб, ну в том смысле, что хз они там чем занимаются, лекции какие-то, конечно стукачи не дремлют, но надо бы всё-таки поплотнее заняться.
В такие моменты государству всегда мало контроля.

 Это и не митинг тоже. И про "стукачей" тоже не надо. Придумайте что-нибудь поинтересней, хорошо? Или повеселее... 
 В свою очередь могу из своего опыта привести пример. Мне однажды предложили организовать популярную лекцию в одной знакомой школе. Я, конечно, в ГАИШ, к Сурдину. Он, разумеется, отказался, ибо просто не понял, что это выступление было бы весьма престижным не для этой школы, а для него (он тогда только защитился), ведь в своё время выступать на этой площадке за честь считали виднейшие общественные деятели, учёные, артисты. Во всяком случае московского масштаба.
Зато Владимир Георгиевич мне подал хорошую идею - читать эти лекции самому! За что я ему навек благодарен.
Со временем мнем этого показалось мало и с 1994 по 2014 год я преподавал астрономию и математику в старших классах московских школ. Как-то попробовал прикинуть, получилось что-то десятка полтора. И это параллельно с основной работой. Астрономия - для души, а математика по программе довузовского образования (вплоть до подготовки к ЕГЭ).
И никаких разрешительных документов у меня никто и никогда не спрашивал. А аккредитация учебного заведение - проблема самого этого учебного заведения.

[Алексаннндр]

Это и не митинг тоже. И про "стукачей" тоже не надо. Придумайте что-нибудь поинтересней, хорошо? Или повеселее... 
 В свою очередь могу из своего опыта привести пример. Мне однажды предложили организовать популярную лекцию в одной знакомой школе. Я, конечно, в ГАИШ, к Сурдину. Он, разумеется, отказался, ибо просто не понял, что это выступление было бы весьма престижным не для этой школы, а для него (он тогда только защитился), ведь в своё время выступать на этой площадке за честь считали виднейшие общественные деятели, учёные, артисты. Во всяком случае московского масштаба.
Зато Владимир Георгиевич мне подал хорошую идею - читать эти лекции самому! За что я ему навек благодарен.
Со временем мнем этого показалось мало и с 1994 по 2014 год я преподавал астрономию и математику в старших классах московских школ. Как-то попробовал прикинуть, получилось что-то десятка полтора. И это параллельно с основной работой. Астрономия - для души, а математика по программе довузовского образования (вплоть до подготовки к ЕГЭ).
И никаких разрешительных документов у меня никто и никогда не спрашивал. А аккредитация учебного заведение - проблема самого этого учебного заведения.

Хорошо, что хорошо.
Но я же не об этом, если у нас напрямую государство нарушает своё собственное законодательство, и вы предполагаете, что при данном уровне безумия оно как бы не обратит внимания на частные посиделки узкого кружка людей под какие-то мутные лекции- с его точки зрения мутные...
Невесело, так поэтому об этом и говорим.

[AleksSlt]

И никаких разрешительных документов у меня никто и никогда не спрашивал. А аккредитация учебного заведение - проблема самого этого учебного заведения.

Так и по"новым правилам" никто НЕ спросит . "Спорщики" выше, читают законы на эмоциях. (если вообще читали).
 Интересно в каком же месте "законодатели нарушают чего либо ".  Вот вы лучше скажите , "дополнительное занятие" проведенное профессором  за плату это действительно дополнительное занятие или скрытая форма получения "мзды" ?  Так и здесь.  Максутов, Сикорук или Томилин , выпустили книги по астрономии, их должны же рецензенты  прочитать, чтобы сказать : да это АСТРОНОМИЯ  и Просвещение по предмету? Или  Вы думаете, что профессора заявят лекцию по предмету, а будут те же пару часов говорить "как все плохо в стране", практически несанкционированный политический митинг в аудитории для молодежи. На недопущение такого и направлены новые поправки. Правильно говорит Верховный, либо НАУКА во всех приложениях , либо ПОЛИТИКА, но по закону страны пребывания. Мне вот, стало интересно, что же сделали сознательные господа учёные, до 2000 года, те самые, которые написали "петицию", вместо того чтобы выйти с предложением на экспертном уровне и подкорректировать поправки после ВСЕОБЩЕГО обсуждения? Сколько из них участвовало на том же астрономическом фестивале и какие лекции (а главное за "сколько"), прочитали. Так или иначе, вопрос о корректировке наверняка услышан и мы прочитаем результат  второго чтения, так как речи о принятии  "сходу" никто не вел. Повторюсь, читайте закон с "позиции автора" (справедливо для всего), а не на эмоциях, тогда будет понятна суть . При всем моем не приятии к деятельности тов. Хрущева Н.С. , как же он был прав когда ежегодно отправлял всю профессуру помогать колхозам и совхозам.  Свежий воздух, отличный способ отдохнуть от "перегрузки", после академических трудов.

[CyberManiac]

Или  Вы думаете, что профессора заявят лекцию по предмету, а будут те же пару часов говорить "как все плохо в стране", практически несанкционированный политический митинг в аудитории для молодежи.

Ну и что? За исключением того, что если потребитель хотел про звёзды и кометы, а получил вот совсем другое, второй раз он не придёт, да ещё и во фкантактегах всем расскажет, как его налюбили.

[AleksSlt]

хотел про звёзды и кометы, а получил вот совсем другое,

Если я  заплатил  за посещение такой "лекции",  это уже чистый криминал. Называется мошенничество.   Представьте, пригласили предположим прочесть лекцию по астрономии на тот же Астрофест, а слушаю , к примеру про то "как плохо с астрономией в стране",  по сути, вроде "про астрономию", но все ожидали лекцию про  звездные скопления (к примеру) , а не " про политические взгляды лектора". Вопрос. Здесь сравнение с фильмами и спектаклями неуместно, совсем другое. Впрочем, их тоже можно отнести в полной мере к ПРОСВЕЩЕНИЮ. Но речь этих поправок о другом и о "тотальном запрете" речи вообще не идет.

[CyberManiac]

хотел про звёзды и кометы, а получил вот совсем другое,

Если я  заплатил  за посещение такой "лекции",  это уже чистый криминал. Называется мошенничество.

Либо потребитель попался неквалифицированный. Типа пришёл на фильм "Сатурн почти невиден", а потом возмутился "Где сука Сатурн?! Почему не показали?"

[AleksSlt]

примерно так    если не будет "политики" .  Здесь на форуме уже мелькали фото фюрера с телескопом, вроде АСТРОНОМИЯ , а по факту "пропаганда нацизма".

[CyberManiac]

примерно так    если не будет "политики" .

А хоть и будет - ну и что?

Здесь на форуме уже мелькали фото фюрера с телескопом, вроде АСТРОНОМИЯ , а по факту "пропаганда нацизма".

А если накрашенного Гитлера в розовых лосинах выложить, это что будет - пропаганда нацизма, пропаганда гомосексуализма или просто стёб и глум?

[AleksSlt]

по закону, первое, а по сути и ПРАВИЛАМ  Астрономи ру, второе 

[AleksSlt]

А хоть и будет - ну и что?

для того и пишут закон о просветительской деятельности. Либо "политика" , либо НАУКА. На каждое действие свой регламент. Можно бесконечно об этом спорить, но если наши "просветители" будут читать лекции уровня Максутова, Томилина и выше. То и вопросов нет. Просвещайте нас

[Vitaliy]

Более 90 тысяч пользователей подписали петицию против законопроекта, который позволит властям ограничивать просветительскую деятельность в России  https://paperpaper.ru/papernews/2021/01/17/bolee-90-tysyach-polzovatelej-podpisali

[CyberManiac]

А хоть и будет - ну и что?

для того и пишут закон о просветительской деятельности. Либо "политика" , либо НАУКА. На каждое действие свой регламент.

Ну тогда ждём от государства регламент на пердёж и мастурбацию. Нельзя такие вещи без регламенту делать, никак нельзя!

[konstkir]

А хоть и будет - ну и что?

для того и пишут закон о просветительской деятельности. Либо "политика" , либо НАУКА. На каждое действие свой регламент.

Ну тогда ждём от государства регламент на пердёж и мастурбацию. Нельзя такие вещи без регламенту делать, никак нельзя!

Волнуетесь, что запретят?

[Алексаннндр]

Так и по"новым правилам" никто НЕ спросит . "Спорщики" выше, читают законы на эмоциях. (если вообще читали).
 

Данные поправки создают в законодательной сфере такое явление как Просветительская Деятельность, это самое важное, при отсутствии возможности адекватно юридически сформулировать, что это такое.
А вы пытаетесь создать у всех участников форума впечатление, что главное что-то иное.
 

Интересно в каком же месте "законодатели нарушают чего либо ".  Вот вы лучше скажите , "дополнительное занятие" проведенное профессором  за плату это действительно дополнительное занятие или скрытая форма получения "мзды" ?  Так и здесь.  Максутов, Сикорук или Томилин , выпустили книги по астрономии, их должны же рецензенты  прочитать, чтобы сказать : да это АСТРОНОМИЯ  и Просвещение по предмету? Или  Вы думаете, что профессора заявят лекцию по предмету, а будут те же пару часов говорить "как все плохо в стране", практически несанкционированный политический митинг в аудитории для молодежи. На недопущение такого и направлены новые поправки.

Профессора имеют право говорить о чём угодно на своей лекции, и не дело Государства лезть в это дело своими регулировочными граблями.
Тюремные телефонные жульнические центры пусть закроют сначала.
Несанкционированный митинг, в норме вообще-то у нас свобода собраний и слова.
Сейчас конечно стараются эти законы отменить, но целиком вряд ли ещё сломали.

Правильно говорит Верховный, либо НАУКА во всех приложениях , либо ПОЛИТИКА, но по закону страны пребывания. Мне вот, стало интересно, что же сделали сознательные господа учёные, до 2000 года, те самые, которые написали "петицию", вместо того чтобы выйти с предложением на экспертном уровне и подкорректировать поправки после ВСЕОБЩЕГО обсуждения? Сколько из них участвовало на том же астрономическом фестивале и какие лекции (а главное за "сколько"), прочитали. Так или иначе, вопрос о корректировке наверняка услышан и мы прочитаем результат  второго чтения, так как речи о принятии  "сходу" никто не вел. Повторюсь, читайте закон с "позиции автора" (справедливо для всего), а не на эмоциях, тогда будет понятна суть . При всем моем не приятии к деятельности тов. Хрущева Н.С. , как же он был прав когда ежегодно отправлял всю профессуру помогать колхозам и совхозам.  Свежий воздух, отличный способ отдохнуть от "перегрузки", после академических трудов.

Учёные считают, что такие поправки просто вредны, там нечего корректировать, потому что нельзя юридически сформулировать, что такое просветительская деятельность.
Колхозы, свежий воздух, это хорошо, всё ведь от человеколюбия делалось, а не потому что дырки закрывали, в сельском хозяйстве батраков не хватало, уж не говоря о технике...
И профессор он конечно полезнее в чистом поле, чем в родной лаборатории, где он ещё напьётся первача вместо коньяков и вин благородных.

[Алексаннндр]

Если я  заплатил  за посещение такой "лекции",  это уже чистый криминал. Называется мошенничество.   Представьте, пригласили предположим прочесть лекцию по астрономии на тот же Астрофест, а слушаю , к примеру про то "как плохо с астрономией в стране",  по сути, вроде "про астрономию", но все ожидали лекцию про  звездные скопления (к примеру) , а не " про политические взгляды лектора". Вопрос. Здесь сравнение с фильмами и спектаклями неуместно, совсем другое. Впрочем, их тоже можно отнести в полной мере к ПРОСВЕЩЕНИЮ. Но речь этих поправок о другом и о "тотальном запрете" речи вообще не идет.

У, завернул!
То есть таки каждое слово кто-то должен на лекции утверждать и заверять.

Как вы хотели с информацией-то работать?

Лектор имеет право рассказывать на лекциях всё, что считает нужным, ваше право покупать его продукт или не покупать.

А тотально запрещать- да кто же это делает в двадцать первом веке.

[Алексаннндр]

для того и пишут закон о просветительской деятельности. Либо "политика" , либо НАУКА. На каждое действие свой регламент. Можно бесконечно об этом спорить, но если наши "просветители" будут читать лекции уровня Максутова, Томилина и выше. То и вопросов нет. Просвещайте нас

Вы всё время скатываетесь на противодействие разговорам о политике из уст гипотетических просветителей, надо чтобы умные люди- Молчали, о том чего не надо говорить...

[Алексаннндр]

Даже у науки нет строгого определения ее деятельности. Так что не надо шлифовать критерии? И зря в научных журналах статьи проходят жесткую рецензию?

Ну с наукой всё всё-таки гораздо проще, и рецензия в научных журналах уж точно не страдает отсутствием строгих критериев и определений.

[AleksSlt]

все это "ПОЛИТИКА"  кухонного уровня, зачем  тащить на сайт эту ерунду , так и не понял. А что касается просветительской деятельности, пишите книги, читайте нам лекции, кто же против. 

[ROVIAN]

А у меня глупостей по науке просто не бывает.