О законе о просветительской деятельности

[Vitaliy]

Sergei Popov https://www.facebook.com/sergei.popov.7/posts/10221202562867075
 Каждый из нас может написать депутату. Каждый из нас может попытаться  найти телефон депутата и попытаться обратиться к нему с этим. Каждый из  нас может прийти в приемную, каждый из нас может, так или иначе,  вступить с депутатом в законный, легальный разумный контакт и выразить  ему свое мнение — депутату, члену Совета Федерации от вашего региона,  написать письмо, позвонить по телефону, прийти в приемную.

[Алексаннндр]

На нормальных форумах  в том числе у нас  и так есть жесткая цензура.

Цензура есть, но эти правила устанавливают создатели форума, а не государство приказывает иметь данные правила.
Некоторые правила связаны с государственным законодательством, но это скорее плохо, чем хорошо.

[AleksSlt]

Вопрос , зачем на Астрономи ру тащить ПОЛИТИКУ ?  Может просто обсудить как ПРОСВЕЩЕНИЕМ заниматься ? как занимались ПРОСВЕЩЕНИЕМ  Максутов, Сикорук, Томилин и многие другие. 

А вообще "суть этой темы" уже понятна. пожалуй выйду из дискуссии. все что необходимо, чтобы ПРОСВЕТИТЬ , написал и сослался на официальные источники. Придумывать ничего не нужно.

[Алексаннндр]

Просто на нормальных форумах идет цензура на основе обычного  здравого смысла.
Мало нормальные форумы на это не способны. Их и надо лицензировать прежде всего.
 Вы же , похоже, за Советы, а они гнобили свободомыслие жесткой цензурой..

Невозможно на законодательном уровне определить, что такое Нормальный форум и Мало Нормальный.
Больше двух тысяч лет назад был создан образ Гермеса и его сына Авдолика, которые умели обманывать, соблюдая взятые на себя обязательства.
Мало Нормальные форумы в вашей классификации наименее пострадают от любых регулировочных мер.

Почему это нужно специально объяснять?

[Шура Астраханский]

Подписал.
Попов зря тревогу бить не станет.

[Алексаннндр]

Вот и читаем ВНИМАТЕЛЬНО !!! А не чью то "трактовку по своему"

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=1520B84967BDA0147D3800FC4B2DA0F1&req=doc&base=PRJ&n=201321&dst=100028&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000012&REFDOC=201206&REFBASE=PRJ&stat=refcode%3D16876%3Bdstident%3D100028%3Bindex%3D19#11qcqouytja

и Пояснительная Записка к проекту .

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=1520B84967BDA0147D3800FC4B2DA0F1&req=doc&base=PRJ&n=201321&dst=100028&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000012&REFDOC=201206&REFBASE=PRJ&stat=refcode%3D16876%3Bdstident%3D100028%3Bindex%3D19#gk3k4xmp1u0

"....Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" потребует издания следующих подзаконных нормативных правовых актов:
постановление Правительства Российской Федерации об утверждении порядка, условий и форм ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней;
постановление Правительства Российской Федерации о порядке получения заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в целях подписания образовательными организациями договоров по вопросам образования с иностранными организациями и гражданами. "


Ни о каких либо "притеснений , гонений, цензуры "просто так", речи не идет.

 Читаем, вникаем, анализируем. В ГД есть специальная контора, занимающаяся ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ и ВОЗРАЖЕНИЯМИ  причем от любого гражданина РФ.  Напишите, вас услышат.

"..... Если вы не отзовётесь, мы напишем в СПОРТЛОТО" (@ В.С. Высоцкий)

 Потому и непонятна цель ПЕТИЦИЙ с подписями. ЗАЧЕМ?

Что же в вашем посте противоречит приведённой цитате Виталия?

Какой подшипник работает лучше, у которого выше трение между частями или у которого оно меньше?
Ответ очевиден, регулирование тех процессов, которые не требуют регулировки, создаёт лишнее трение в данном "подшипнике", значит он будет хуже работать даже в чистом виде.

Ну и остаётся фундаментальный вопрос, невозможно такому явлению как просветительская деятельность дать строгое однозначное определение на законодательном уровне, смотрим ту попытку, которая сделана в данном законе.

Получается или определение, включающее в себя любой информационный обмен в принципе, либо получится, в тех самых подзаконных актах, которые ещё только предстоит принять, какая-то казёнщина, потому что по другому не может быть.

Цель этих попыток очевидна, всякое недееспособное государство пытается взять информационную среду под контроль, всё ведь через большие полушария мозга проходит, а ну как мы схватим людей за это вот вот, и они будут наконец делать то, что нам нужно, или хотя бы не делать того, что не нужно...
Контроль информационной сферы и в более простые времена был нетривиальной задачей, а уж сейчас- в лучшем случае данный закон бесполезен, на самом деле очень вреден, потому что он либо не будет работать с самого начала, неработоспособный закон с самого начала вредит государственной системе как таковой, либо будут попытки внедрения его, с печальными последствиями, у Попова и так дел навалом, так ещё и отчитываться околоточному надзирателю за каждый ролик или высказывание.

Вы либо пытаетесь исказить восприятие действительности у участников форума, ну либо я даже не знаю, способны найти ссылки, способны писать сообщения...

[ivanij]

Вопрос. Чем отличается "профессор" в аудитории и  любитель ЛА с телескопом на "тротуарке" в данном контексте "просвещение" ?

 Вопрос бессодержательный, поскольку не предполагает ответа из-за того, что не учитывается огромное количество параметров отличающих профессора и любителя с телескопом. Равно как и признаков указывающих на безусловное сходство означенных лиц.

[ivanij]

Просветительство на широкую аудиторию это в целом вторичная профессия и, очевидно, что на нее надо давать разрешение, лицензию и контролировать ее.

Приведу личный пример. Предложили пару лет назад прочитать разовую лекцию в клубе на интересующую меня тему. Подготовил материал, прочитал, все довольны.
А если бы пришлось для этого  вот так бегать, собирать бумажки, одобрения, согласования и т.д. и т.п - послал бы все лесом и влезать бы в это точно не стал.

 Не пришлось бы, т.к. это была как ваша личная инициатива, так и приглашающей стороны. Вы же не покупаете оформляете лицензию на беседы с друзьями за  [чашкой] чая.

[konstkir]

..
Вы либо пытаетесь исказить восприятие действительности у участников форума, ну либо я даже не знаю, способны найти ссылки, способны писать сообщения...

Похоже, именно вы  искажаете "восприятие действительности" и занимаетесь передергом. Не бывает в Мире только черного и белого. Зачем напирать на ученых - их никто не собирается дергать на каждую лекцию. Если будут лицензии, то им они будут даны автоматически (за звание и степень) или по электронной почте единоразово, но возможно с регламентом просветительства по своей профессии.
А как быть с известным мракобесом "просветителем" Катющиком или с Прокопенко, или яростными пропагандистами дилетантами ковидиссидентами, или пропагадой гомиков, или различными сектами..? Любое государство ведет надзор в соответствии со своей идеологией и задачами. В определенных рамках это необходимое действо.
 Другое дело что сам закон непросто отшлифовать  в разумных рамках. Ну, нато мы и выбирали Думу, поэтому, возможно, полезны петиции и обсуждения.
Но не с категорическим отрицанием какого либо контроля. Даже у анархистов был достаточно жесткий контроль.

[Алексаннндр]

Не пришлось бы, т.к. это была как ваша личная инициатива, так и приглашающей стороны. Вы же не покупаете оформляете лицензию на беседы с друзьями за  [чашкой] чая.

Да, помнится, у нас митинги в уведомительном порядке организуются...
Государство вполне хочет наложить лапу и на такие мероприятия, закрытый клуб, ну в том смысле, что хз они там чем занимаются, лекции какие-то, конечно стукачи не дремлют, но надо бы всё-таки поплотнее заняться.
В такие моменты государству всегда мало контроля.

[loky1109]

А как быть с известным мракобесом "просветителем" Катющиком или с Прокопенко

Пусть антипрививочников запрещают и уголовно преследуют и остеопатию из списка медицинских специальностей уберут, а не пытаются массово зарегулировать всю область "просветительской деятельности" разом.

И РЕН-ТВ ещё бы закрыли ко всем чертям. Но, очевидно, что сей закон для этого применяться не будет. А для того, для чего бы стоило, вполне можно обойтись и без него.

или различными сектами..?

Против сект уже всё необходимое в УК есть.

[Алексаннндр]

Похоже, именно вы  искажаете "восприятие действительности" и занимаетесь передергом. Не бывает в Мире только черного и белого. Зачем напирать на ученых - их никто не собирается дергать на каждую лекцию. Если будут лицензии, то им они будут даны автоматически (за звание и степень) или по электронной почте единоразово, но возможно с регламентом просветительства по своей профессии.

Вот-вот, даже при необходимости создания наиболее благоприятного впечатления вы не обходитесь без "но возможно с регламентом по своей профессии", этого было можно не писать, но вы правы, если есть просветительство как законодательно определённая деятельность- значит должен быть и регламент, определяемый великим государем и его боярами.
Так и кто это сказал, что профессиональным учёным будет обязательно чуть ли не по электронной почте выслана одноразовая навсегда лицензия, откуда это следует?
Сколько у нас тут за измену родине и разглашение гостайны посажено, заведено дел, а то и ещё что, педофилию историку шьют, это что это такое, товарищи, грязный педофил будет клеветать на историю нашей страны к тому же?
И так далее.

А как быть с известным мракобесом "просветителем" Катющиком или с Прокопенко, или яростными пропагандистами дилетантами ковидиссидентами, или пропагадой гомиков, или различными сектами..?

Никак не быть, они как вещали так и будут вещать, тут ничего не поделаешь.
Ну и что это за пропаганда гомиков, поясните?

Всем этим ребятам закон о просветительстве не помешает работать никак.

Любое государство ведет надзор в соответствии со своей идеологией и задачами. В определенных рамках это необходимое действо.

Идеология может включать постулат об отсутствии надзора за просветительством как минимум и за обменом информации вообще...
Но государствам и обществам- да, очень часто хочется наложить лапу на информацию, что скорее вредно.

Другое дело что сам закон непросто отшлифовать  в разумных рамках. Ну, нато мы и выбирали Думу, поэтому, возможно, полезны петиции и обсуждения.
Но не с категорическим отрицанием какого либо контроля. Даже у анархистов был достаточно жесткий контроль.

Анархисты своим чередом, дума у нас есть, ну это красиво, после многих её порочных и мерзких законов, "дума- не место для дискуссий", помните, кто сказал- её спикер, , оставим, так как вы себе представляете строгое однозначное определение просветительской деятельности, его не может быть.
Одного этого достаточно, там нечего шлифовать, там нет предмета для шлифовки.

[Радист]

Компартия Коммунисты России поддержала позицию Президиума Российской Академии Наук (РАН)

Вот им и попам всех видов надо бы ограничить просветительскую деятельность. Чтобы народу мозги не компостировали.

[CyberManiac]

А как быть с известным мракобесом "просветителем" Катющиком или с Прокопенко

Никак. В 89-92-м году цезура и идеология была мертва чуть больше, чем полностью, однако в плоскую землю не верил никто. Потому что другой стороне никто не мешал, и она выглядела убедительнее. Сейчас и цензура ожила, и идеологию пытаются сшить из кусков трупов - а "полосковерие" только растёт.

или пропагадой гомиков, или различными сектами..?

Люди имеют право верить во что угодно и пёхаться в те дырки, какие им больше нравятся. Это их личная вера и их личные дырки.

[konstkir]

так как вы себе представляете строгое однозначное определение просветительской деятельности, его не может быть.
Одного этого достаточно, там нечего шлифовать, там нет предмета для шлифовки.

Даже у науки нет строгого определения ее деятельности. Так что не надо шлифовать критерии? И зря в научных журналах статьи проходят жесткую рецензию?

[loky1109]

Даже у науки нет строгого определения ее деятельности. Так что не надо шлифовать критерии? И зря в научных журналах статьи проходят жесткую рецензию?

Есть. И с рецензированием научных статей "определение деятельности науки" никак не связано.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

[konstkir]

Да? А с чем связано? Вы хоть одну статью написали?

[loky1109]

Вы хоть одну статью написали?

А вы?

[konstkir]

Есть, именно поэтому глупости не говорю.

[loky1109]

Есть, именно поэтому глупости не говорю.

На самом деле, написанные статьи говорить глупости никак не мешают, вы это прекрасно иллюстрируете.