Каким должен быть явно искусственный сигнал для инопланетян

[Ulkolainen]

Но откуда передающей стороне знать, что открытый ею офигительный секрет тирьямпампации - не галактический баян?

Ума не приложу, откуда мне знается, что ряд из семи простых чисел явно не может быть "офигительным секретом" для получателя. А дальше простейших маркеров искусственности сигнала мы пока не продвинулись.
Причем тут тирьямампация, о чем Вы?

Любое общение начинается с бессодержательного "привет".

Вот именно. Так почему бы нашему привету не быть музыкальным?

[Тимур Норматов]

Прочитав тему, сразу приходят на ум две вещи, - книга Шкловского "ВСЕЛЕННАЯ, ЖИЗНЬ, РАЗУМ", и худ.фильм с участием Луи де Фюнеса "суп из капусты"

[loky1109]

тут скорее вопрос про эффективность и выживание вида.
врядли случайная ядерная война прибавит очков к выживанию или прогрессу.
а не ядерные войны срезают молодое поколение довольно успешно. тех кто мог бы двигать вид  вперед. плюс войны оставляют шрамы о которые являются проблемой для будующих поколений.

Для успешности предразумному виду крайне рекомендуется захватить как можно больше территорий. Для этого необходимо иметь высокий потенциал размножения. Который окажется существенной проблемой, когда расселившийся вид займёт все границы.
Я отдельно отмечу так же конкуренцию с близкими видами, которую ты или выиграешь, или разумным станет кто-то другой.
Конкуренцию совсем без агрессии я конечно вообразить могу, но это крайне сложное эволюционное решение должно быть. Гораздо проще конкурировать посредством ударов палки по башке. Это именно простое решение, а значит оно будет распространено широко.
И, определённо, у вида, у которого в недавней истории была широко распространена конкуренция, есть механизмы позволяющие справляться с "перегибами на местах". Человечество как вид вполне способно пережить уничтожение 99,9% своей популяции (если оставшаяся 0,1% не будет размазана по планете равным слоем, а хоть как-то сгруппирована). Как цивилизация - нет, но как вид - вполне.

Что же до "срезания молодого поколения" и "движения вперёд"... Есть мнение, что войны в течении большей части человеческой истории скорее давали прогрессу пинок, а не тормозили его.

если талантливые люди работают над производством танков, то меньше людей будет работать над производством тракторов условно.

Танк от трактора отличает весьма незначительно. Те, кто работают над производством танков неизбежно работают над производством тракторов.

Про возврат в экономику это вообще смешно. Деньги вливаемые в военные сферы не замыкаются там, а очень даже возвращаются в виде зарплат и закупок материалов. У военной сферы нет какой-то "отдельной экономики" даже если мы возмём какой-то супер-пупер закрытый город.

тут даже можно сравнить - внутри общества убийства "табу", почти во всех крупных современных обществах

Не табу, а привилегия, которой обладают властные структуры.

сделано ли это из милосердия? ведь были старые добрые дуэли или кровная месть или кровавые жертвоприношения

Замечу, что "старые добрые дуэли" равно как и жертвоприношения тоже были привилегиями. На них не имел право любой первый попавшийся, а только весьма ограниченные категории лиц.

сигнал должен выглядеть как искусственный. к примеру сигнал идет на десятке-сотне длин волн монохроматического излучения. мне не известны естественные объекты с таким спектром. стало быть такой сигнал может привлечь внимание своей уникальностью

Я уточню вопрос. Как вы можете отделить друг от друга процессу определения искусственности сигнала и определения разумности его источника? Это же буквально тождественные процессы.

[loky1109]

Вот именно. Так почему бы нашему привету не быть музыкальным?

А чем это отличается от ряда простых чисел?

[NotSodern]

Как вы можете отделить друг от друга процессу определения искусственности сигнала и определения разумности его источника? Это же буквально тождественные процессы.

к примеру отправляете телескоп в "фокус" солнца через лет 200+. он смотрит на экзопланету. разглядывает там признаки разумной жизни. потом планета ярко вспыхивает и гаснет. после чего планета разваливается. можно признать жизнь была возможно не слишком разумной, но без сомнения сигнал был искусственным.

если какой нибудь из брошенных и забытых телескопов через лет 100 случайно повернется в сторону земли и случайно отразит сигнал с земли вполне будет принят за искусственный но потом наверное смогут понять что не слишком разумный.

[Ulkolainen]

А чем это отличается от ряда простых чисел?

Дубль #2:

В  отличие от последовательности простых чисел, до которой неизбежно додумались уже все наши потенциальные собеседники, последовательность из  семи нот земной гаммы индивидуальна.

И там же чуть выше рассуждение о том, что на простых числах свет клином не сходится, последовательность 1-2-3-4-5-6-7 как маркер искусственности сигнала  принципиально не хуже, чем 1-2-3-5-7-11-13.

[Инопланетянин]

если какой нибудь из брошенных и забытых телескопов через лет 100 случайно повернется в сторону земли и случайно отразит сигнал с земли вполне будет принят за искусственный но потом наверное смогут понять что не слишком разумный.

Можно как-нибудь более внятно?

[Maki]

Причем тут тирьямампация, о чем Вы?

Перечитайте ваше сообщение и мой ответ ещё раз. Станет понятно.

Вот именно. Так почему бы нашему привету не быть музыкальным?

Да пофиг же. "Привет" может быть любым. Если мы получим из одной и той же точки два Wow подряд - это уже будет информация, покруче 7 симфонии Шостаковича.

[loky1109]

можно признать жизнь была возможно не слишком разумной

Нельзя.

если какой нибудь из брошенных и забытых телескопов через лет 100 случайно повернется в сторону земли и случайно отразит сигнал с земли вполне будет принят за искусственный но потом наверное смогут понять что не слишком разумный.

Происхождение сигнала определённо разумное.

Искусственное не может быть неразумным.

[Игорь Мухин]

Искусственное не может быть неразумным.

А звериные норы, птичьи гнёзда - это можно считать искусственными сооружениями? Но ведь не разумные.

[garryon]

А звериные норы, птичьи гнёзда - это можно считать искусственными сооружениями? Но ведь не разумные.

Не умные. Вполне разумно поступают, делают себе укрытия. 

[Ulkolainen]

Причем тут тирьямампация, о чем Вы?

Перечитайте ваше сообщение и мой ответ ещё раз. Станет понятно.

Перечитал. Стало. Но в ранее изложенном мнении, как ни странно, лишь укрепился.
Да, любая информация с переднего края естественнонаучных знаний отправителя может оказаться (и с оч. бол. вероятностью окажется) "галактическим бояном".
А "эстетические чувства" с еще большей вероятностью (по Раттусу) присущи любому потенциальному получателю. Однако, гуманитарщина на их основе у каждого должна сложиться своя, и наши 440 Гц - исключительно наши, эксклюзивные при любой степени отсталости во всех иных областях.

Так почему бы нашему привету не быть музыкальным?

Да пофиг же.

[извините за нескромный вопрос]
Как по-вашему: 1000 цивилизаций на Галактику - это очень оптимистично?

[Ulkolainen]

Искусственное не может быть неразумным.

А звериные норы, птичьи гнёзда - это можно считать искусственными сооружениями? Но ведь не разумные.

А я давно говорю, что деление на искусственное/естественное это  терминологический  тупик, доставшийся нам от религиозной картины мира.
Абиогенез - естественный процесс?
Если "да", то естественна Жизнь как явление, естественен Разум как одно из её достижений, а также все их проявления и последствия. Что искусственным-то считать? Но считать, разделяя "оно само так или его так кто-то?" как-нибудь надо, а определения био-/антропо- генный уже заюзаны в иных контекстах. Увы.

[Maki]

Однако, гуманитарщина на их основе у каждого должна сложиться своя

Воистину так. По этому, я бы не торопился грузить соседей гуманитарщиной нашей.

[извините за нескромный вопрос]
Как по-вашему: 1000 цивилизаций на Галактику - это очень оптимистично?

Это, по мнению Maki, ну таки зверский, запредельный пессимизм. Абиогенез и жизнь должны быть совершенно заурядным явлением во Вселенной. И очень многие живые системы должны порождать разум и цивилизации.
Впрочем, если мы говорим о цивилизациях синхронных, то есть способных и желающих пообщаться прямо сейчас - почему бы и не 1000? Тогда это вполне оптимистичная цифра!

P.S.
Реплика была не ко мне, но я встряну в разговор, если вы не против.

А я давно говорю, что деление на искусственное/естественное это  терминологический  тупик, доставшийся нам от религиозной картины мира.
Абиогенез - естественный процесс?
Если "да", то естественна Жизнь как явление, естественен Разум как одно из её достижений, а также все их проявления и последствия. Что искусственным-то считать? Но считать, разделяя "оно само так или его так кто-то?" как-нибудь надо, а определения био-/антропо- генный уже заюзаны в иных контекстах. Увы.

Абиогенез, и прочие естественные явления - пассивны, и происходят сами по себе. И биосфера нам предоставит в качестве "сигнала" лишь кислород, пресловутый фосфин, и зелёную окраску тропиков. Всё. А вот биосфера разумная, может послать в космос сигнал, который невозможно вывести из тупой биосферы.

[MenFrame]

1000 цивилизаций на Галактику - это очень оптимистично?

Оптимистично

[Аурипигмент]

Если цивилизации удалены друг от друга более, чем 100 световых лет, то пообщаться между собой они не смогут никоим образом. Ввиду ограниченности жизни общающихся индивидов.
Ну например, Вася с Земли послал вопрос Пете на ХХХ, за 100 световых лет. Васе было 25 лет и Пете 25 лет. Сигнал пришёл через 100 лет. Петя уже к этому времени умер от старости в возрасте 95 лет не дождавшись сигнала. За место Пети принял сигнал Рома с ХХХ, который сменил на посту Петю, Роме уже было 50 лет. Рома послал ответ на Землю, но Вася уже давно умер, за 200 лет блуждания сигнала по космосу после Васи сменилось на посту уже 10 человек, а то и больше, если само предприятие осталось ещё работать, что не очеидно.
Ну, в общем, диалог глухого с немым.
Сществует проблема управления марсоходами из-за задержки сигнала. А задержка всего-то в 25 минут и то это вызывает большие трудности. Если сигнал будет идти сотни лет, то тот который его послал никогда не узнает ответ на него.

[MenFrame]

Ты не ставь знак равенства между цивилизацией и Петей.
Мы сейчас прекрасно занимаемся чтением древних письменностей, что по сути равнозначно посланию из прошлого, пускай и не умышленного.

[Игорь Мухин]

Да, диалог и обмен технической информацией при таких расстояниях не имеет смысла. Имеет смысл только послать данные о себе, чтобы ОНИ просто знали о существовании другой цивилизации, что мы из себя представляем в смысле биологии, и данные вообще о всей биологии на планете.

[Аурипигмент]

Судя по имеющимся данным, расстояние до соседней от нас цивилизации значительно превышает 100 световых лет. Может оказаться, что в нашей Галактике мы одни. Тогда рассчитывать на какие-то послания, вообще, не стоит.
Есть скептики, которые утверждают, что поиск внеземных цивилизаций не что иное, как афера.

[garryon]

Есть скептики, которые утверждают, что поиск внеземных цивилизаций не что иное, как афера.

Это для удовлетворения интереса людей. Если кто-то хочет знать, кто-то будет этим заниматься.