Каким должен быть явно искусственный сигнал для инопланетян

[Ый]

Смотришь, чего и придумают

Тут не инженерные мысли нужны, а фундаментальные научные открытия.

[ziggyStardust]

А на данный момент, всё указывает на то, что межзвёздное перемещение чего-то более сложного, чем комета или астероид, невозможно в принципе.

Шо? А книги по УФО-логии на что?

Так что никаких "экспедиций" никто не посылает и не пошлёт.

Не говорите так уверенно за всех то...

[ivanij]

Шо? А книги по УФО-логии на что?

  Для коллекции псевдонаучных курьёзов.

[vasanov]

А на данный момент, всё указывает на то, что межзвёздное перемещение чего-то более сложного, чем комета или астероид, невозможно в принципе.

Зря Вы так, человечество уже изобрело способ мгновенно " телепортироваться " на огромные расстояния. Это телескоп. Наблюдая в 200 кратный телескоп за звёздами и галактиками- это,почти, всё равно, что сразу приблизиться к ним в 200 раз ближе, зрительно, а не фактически. То есть самые дальние галактики мы, вроде как, видим глазами с расстояния 68 500 000 св.лет. Чем не мгновенная зрительная телепортация сразу на 13 млрд.св лет. А представьте как не повезло тем инопланетянам которые чувствуют окружающий мир только запахами и тактильно им телескоп ,сразу, не доступен и нужно непосредственно лететь к своей луне и ощупать и обнюхать её.

[Diman]

"Зря Вы так, человечество уже изобрело способ мгновенно " телепортироваться " на огромные расстояния. Это телескоп. Наблюдая в 200 кратный телескоп за звёздами и галактиками- это,почти, всё равно, что сразу приблизиться к ним в 200 раз ближе, зрительно, а не фактически. То есть самые дальние галактики мы, вроде как, видим глазами с расстояния 68 500 000 св.лет. Чем не мгновенная зрительная телепортация сразу на 13 млрд.св лет."

Ну и что?
Всего лишь поток фотонов от объектов, расположенных на колоссальных расстояниях.
Никак не сравнимо с возможностью путешествия космических кораблей, с массой измеряемой тоннами, на межзвёздные расстояния.
Совсем не одно и то же - наблюдать в телескоп экзопланету и совершить путешествие туда.

[vasanov]

Совсем не одно и то же - наблюдать в телескоп экзопланету и совершить путешествие туда.

Да, но мы можем увидеть экзопланету и очень многое узнать о ней совершенно никуда не летая. Не романтично, но вполне доступно. Пусть даже эта планета существовала миллиарды лет назад, но мы о ней узнаем.

[loky1109]

Да, но мы можем увидеть экзопланету и очень многое узнать о ней совершенно никуда не летая. Не романтично, но вполне доступно.

Перемещение тут при чём? Не езжайте в отпуск на море, смотрите на фотографию.

[vasanov]

Перемещение тут при чём?

Я же специально сказал, что ,вроде как, зрительная "телепортация". Муравьям и это недоступно, в нашем видимом диапазоне. Ну, может и неудачный пример, муравьи просто красный цвет не видят. Просто сразу и не вспомню, кто у нас совсем слепой. Хотя слепые от рождения люди есть, но мы и для них приспособили наблюдения в телескоп, ну, можем приспособить. Цивилизация слепых даже и не подозревала бы, что есть звёзды и галактики, по крайней мере очень долго. Такие точно бы нас не заметили бы, как бы мы им не семафорили бы. А вот мы за ними могли бы наблюдать, на расстоянии.

[ivanij]

А то ведь даже тему создали о межпланетном транспорте и очень оживлённо рассуждают там как на папирусной лодке доплыть до Луны. Смешно.

 Конечно! Представьте ситуацию, что этот зонд или межзвёздная экспедиция добралась, наконец, до ближайшей звезды и тут оказывается, что все сведения о ней давно уже устарели, ибо за это время на Земле появились настолько совершенные технологии, что позволили добиться такого же результата с помощью прямых наблюдений, не покидая Земли.
 Если уж даже сейчас мы на подходе к тому, чтобы
   

увидеть экзопланету и очень многое узнать о ней совершенно никуда не летая.

[leon10010]

Если уж даже сейчас мы на подходе к тому, чтобы

Да. Массу. период орбиты, характер орбиты, спектр атмосферы. Но развалины Колизея в телескоп не увидеть там

[loky1109]

Я же специально сказал, что ,вроде как, зрительная "телепортация".

Это даже на "вроде как" и близко не похоже.
Глаза это "вроде как" ноги. Звучит точно так же бредово.

[Аурипигмент]

Мне таукитяне — как вам папуас,
Мне вкратце об них намекнули.
Я крикнул: "Галактике стыдно за вас!"
В ответ они чем-то мигнули.
 

[vasanov]

Но развалины Колизея в телескоп не увидеть там

Только покаместь. Гравитационные линзы, хотя бы Солнца ,очень помогут при этом. Жаль, я сам не могу проверить квантовое сканирование, но возможно можно будет даже микробов разглядывать за млрд.-ы световых лет от нас в режиме реального времени. Но с этой квантовой сцепленностью, что-то мутно, как и с тёмной материей и тёмной энергией. Мой квантовый скоп так ничего и не показывает, периодически смотрю в него.Но здесь не про это.

[ivanij]

Массу. период орбиты, характер орбиты, спектр атмосферы. Но развалины Колизея в телескоп не увидеть там

 А почему? Полагаю, это может стать рано или поздно возможным.

[leon10010]

Массу. период орбиты, характер орбиты, спектр атмосферы. Но развалины Колизея в телескоп не увидеть там

 А почему? Полагаю, это может стать рано или поздно возможным.

В телескоп? Тогда нужно прорывное открытие в оптике. Уходить от механических систем преломления. Как например, в голографии изображение из одного фотона пытаются вытянуть.

[vasanov]

Как например, в голографии изображение из одного фотона пытаются вытянуть.

Там же, наверное, не один фотон, а множество, но наложенных друг на друга. Хотя надо почитать про это, как то пропустил. И, чем Вам гравитационная линза Солнца не нравится? Диаметр кольца больше диаметра Солнца, фокусное расстояние от этого кольца примерно 550 а.е, это ближайший фокус. Хотите получить разрешение в 100 раз лучше, просто удалитесь от Солнца в 100 раз дальше, там будет другой фокус от другого кольца гравитационной линзы Солнца с гораздо большим диаметром, если не ошибаюсь, то в 10 раз больше. Если светить мощным лазером через такой телескоп, то на наблюдаемой планете, аборигены могут заметить возросшую яркость звезды-Солнца, можно  и сигналы передавать, подмигиванием. В мощный телескоп аборигены могут разглядеть, что вокруг звезды-Солнца мигает узкое кольцо, а не всё Солнце. Я вот раньше делал телескоп из очков, чтоб получить изображение почётче и увеличение побольше, всё покупал линзы с большим фокусом и ставил диафрагмы и все равно светосила терялась сферическая аберрация мешала и ни один телескопостроитель в учебниках не посоветовал ставить диафрагмы не в виде отверстия, а в виде кружка, просто наклеив его на объектив. Светосила была бы больше при той же аберрации. То есть объектив был бы в виде кольца. Наверное и так можно было делать, а я делал трубы по 2 метра длиной, подумывал и о 4-х метровых, но изображения планет были просто синие или красноватые кружки без деталей.

[Nik-Kul]

 Проще ещё через гравифокус Солнца наладить радиосвязь  . Были расчёты принятия сигнала мобильника с Проксимы на обычную  тарелку радиотелескопа , расположенного в Кассиопее 550 ае от земли .

[vasanov]

Проще ещё через гравифокус Солнца наладить радиосвязь  .

Гравлинза действует на все виды излучения. Там и гамма-кванты будут фокусироваться и рентген. Эту линзу обязательно нужно осваивать и применять, это будет прорыв в телескопостроении. Это будет гораздо эффективнее, чем даже 100 км или 1000 км зеркала телескопов. Но для солнечной системы гравлинза бесполезна, так,что зеркала ещё пригодятся. Тем более, в качестве окуляра гравлинзового телескопа ,всё равно, используется обычный телескоп. И чем больше у него зеркало, тем больше мы фотонов поймаем от гравлинзы.
 Не понятно, только почему такая шумиха про гравитационную линзу Солнца. Ведь её в качестве объектива телескопа предлагали использовать очень давно. Это вовсе не ноу-хау американцев.

[ivanij]

В телескоп? Тогда нужно прорывное открытие в оптике. Уходить от механических систем преломления. Как например, в голографии изображение из одного фотона пытаются вытянуть.

 Учитывая, что всего за каких-то 2-3 десятка лет конструкции телескопов прошли путь от монолитных зеркал до систем адаптивной и активной оптики, при которых уже и диаметр 40 м не кажется предельным, уже ничто не кажется невозможным.   

[leon10010]

 Учитывая, что всего за каких-то 2-3 десятка лет конструкции телескопов прошли путь от монолитных зеркал до систем адаптивной и активной оптики, при которых уже и диаметр 40 м не кажется предельным, уже ничто не кажется невозможным.   

Какой эквивалент диаметра зеркала надо для разглядывания земель Центавры. Например, до полметра разрешением? И достаточного количества фотонов?
 Ближайшая цель- разглядеть американский моциклет, брошенный на Луне.