Клуб владельцев пнв и электронных окуляров на базе эоп.

[Владимир ARS]

Я написал - картинка вполне устраивает. Проверено на практике. У меня же не 1/3 телескоп изначально.
У меня ближе к 0,65 ...

Никого не принуждаю делать как я, но лично мне - нравится.

[TelevueFan]

Если у вас даже f/5 х 0.6, то будет f/3. Вероятно кома на внешнем поле будет весьма приличной...
Например я в f/3.3 без кома-корректора смотреть не могу. Уж очень кривые звезды.

0.95х я предполагаю использовать для f/4. Хотя китайцы в рекламе пишут про возможность его использования на f/3, но немцы аналог предлагают использовать только до f/4.

[Альф]

Примандырил фотоаппарат через переходное кольцо прямо к окуляру прибора. Теперь хоть смотрелка с х3 объективом, хоть в афокал вставляй.

[TelevueFan]

Так фильтр нужен для смотрелки 3х... что-то вроде моего 3х (фото).
Виньетирование, увы сопровождает афокальные приставки (фото выше). Не догадался производитель, что у ЛА ограничен набор фильтров (по диаметру). Да и бленду поставить желательно. И потеть меньше будет и от боковой засветки.

[Альф]

Так фильтр нужен для смотрелки 3х... что-то вроде моего 3х (фото).
Виньетирование, увы сопровождает афокальные приставки (фото выше). Не догадался производитель, что у ЛА ограничен набор фильтров (по диаметру). Да и бленду поставить желательно. И потеть меньше будет и от боковой засветки.

Не буду я всё это городить. Зачем на х3 всё это, если есть телескоп? Всё равно в х3 толком ничего не увидеть, всё мелкое! Хотя под фильтр можно сделать переходное кольцо и бленду изготовить не сложно. Виньетирует по краю, я писал об этом. Охотникам норм, нас раздражает.

[TelevueFan]

Фильтр еще добавит темного по краю на такой приставке.
А поглядеть даже в 3х с H-a фильтром имеет смысл. Из летнего область Садра или опуститься по Млечному Пути к горизонту на Юг. По пути большие водородные облака. Да и на север опускаясь от Садра тоже неплохо смотрится с десяток водородных пятен различного размера. Разительное отличие от бинокля. Напомню поле - 13 град.

[Альф]

Фильтр еще добавит темного по краю на такой приставке.
А поглядеть даже в 3х с H-a фильтром имеет смысл. Из летнего область Садра или опуститься по Млечному Пути к горизонту на Юг. По пути большие водородные облака. Да и на север опускаясь от Садра тоже неплохо смотрится с десяток водородных пятен различного размера. Разительное отличие от бинокля. Напомню поле - 13 град.

Ладно, уговорили, подумаю над фильтром.

[Kost1984rus]

Кто—нибудь пробовал фильтр le enhance к пнв?

[Дмитрий Лантинов]

Вставлю и я свою гляделку...
Объектив КО-140мм, 1:1,8 + ПНВ. Фильтр Ha-QHY 7nm стоит между объективом и пнв в том месте, где адаптер с родной резьбы на пнв (м38 вроде) на М42. Фокус ловится путем кручения объектива по резьбе внутри "стакана". Довольно тонкий ход, кстати.
А ещё вопрос - как посчитать правильно увеличение?

[TelevueFan]

Для последователей. В общем случае, как показано пред. пост, это тупиковый путь, предложенный г-ном Ивановым.

Во первых, светофильтр установлен в сходящимся пучке f/1.8. Соответственно он будет резать полосу узкополосных фильтров, если смотреть по всему полю. Для желающих выше по теме была ссылка Маколкина для узкополосных фильтров в зависимости от угла наклона пучка. Отсюда Nikkor 135 f/2.8 с наружным узкополосным светофильтром покажет как минимум не хуже, а по всему полю скорее всего лучше, чем советское стекло выше. В том числе и по качеству (точечности) звезд. Если использовать с IR-Pass фильтром (или вообще без фильтра). Хотя-бы потому как качество оптики у него наверняка лучше.

Во вторых определитесь с единым стандартом светофильтров. Поскольку светофильтры хорошего качества весьма дороги. Минимальный набор для ПНВ трешки 7 нм Н-а и IR-Pass (с вариантами, 642 - пропускает водород или 685 этот эффективнее при засветке, но водород режет).
Кроме того, в развитие можно добавить Н-а 12 нм (лучше звездный фон, но контраст водорода снижается) и 3.5 нм (наоборот).
Соответственно 2" комплект светофильтров наименее затратный вариант для универсального использования.
Он подойдет для наружного применения 1х, 3 х (например Фуджик), 5х (Nikkor 135 f/2.8 ) и 8х (Nikkor 200 f/4).
И на любой телескоп как для афокального использования, так и для прямого фокуса.
Преимущество, в любом варианте все светофильтры легко снимаются и взаимозаменяемые. И не режут пучок при узкополосном фильтре, исключая 1х. Последний, да будут проблемы на краях, но он имеет поле 40 град, осюда водородный объект будет мелким и его легко загнать в центр, где фильтр резать не будет.

[TelevueFan]

Есть еще один вариант, в замену Nikkor 200 f/4. Но весьма дорогостоящий.
Заменяем на ED Nikkor'ы от f/2.8 200 и 300 мм. С установкой светофильтра в сходящийся пучок.
Здесь нужно заменить корпус 2" светофильтра на более прочный (такие продаются) вынув стекло из стандартного корпуса. Ну и цена, если 200 f/4 б/у мне обошелся в 4 тыс. руб, то выше объективы даже б/у будут скорее всего раз в десять дороже. Плюс полная замена всего набора корпусов для фильтров так-же стоит денег.

[Дмитрий Лантинов]

Для последователей. В общем случае, как показано пред. пост, это тупиковый путь, предложенный г-ном Ивановым.

Во первых, светофильтр установлен в сходящимся пучке f/1.8. Соответственно он будет резать полосу узкополосных фильтров, если смотреть по всему полю. Для желающих выше по теме была ссылка Маколкина для узкополосных фильтров в зависимости от угла наклона пучка. Отсюда Nikkor 135 f/2.8 с наружным узкополосным светофильтром покажет как минимум не хуже, а по всему полю скорее всего лучше, чем советское стекло выше. В том числе и по качеству (точечности) звезд. Если использовать с IR-Pass фильтром (или вообще без фильтра). Хотя-бы потому как качество оптики у него наверняка лучше.

Во вторых определитесь с единым стандартом светофильтров. Поскольку светофильтры хорошего качества весьма дороги. Минимальный набор для ПНВ трешки 7 нм Н-а и IR-Pass (с вариантами, 642 - пропускает водород или 685 этот эффективнее при засветке, но водород режет).
Кроме того, в развитие можно добавить Н-а 12 нм (лучше звездный фон, но контраст водорода снижается) и 3.5 нм (наоборот).
Соответственно 2" комплект светофильтров наименее затратный вариант для универсального использования.
Он подойдет для наружного применения 1х, 3 х (например Фуджик), 5х (Nikkor 135 f/2.8 ) и 8х (Nikkor 200 f/4).
И на любой телескоп как для афокального использования, так и для прямого фокуса.
Преимущество, в любом варианте все светофильтры легко снимаются и взаимозаменяемые. И не режут пучок при узкополосном фильтре, исключая 1х. Последний, да будут проблемы на краях, но он имеет поле 40 град, осюда водородный объект будет мелким и его легко загнать в центр, где фильтр резать не будет.

Таааак....
Пытаюсь что-то извлечь из длинного текста...но
получается, что на мой единственный вопрос про кратность, прямого ответа не последовало...собственно, ничего удивительного...
Зачем вы вообще всё это пишите? Нравится складывать буквы?
Как хочу так и ворочу 

[Альф]

Тоже не понимаю эти изыскания с фотообъективами? Каково практическое применение? Мне смотрелка нужна только для поиска в зоне засветки! По полям устраивает то что есть! Городить кучу объективов, фильтров, переходников для чего? Т.е в телескоп уже не смотрим ваще!

[Kost1984rus]

Я пробовал приставить объектив к нвастро+! Фильтр держал в руке. Видел орион целиком влез в поле! Яркие пятна туманностей и призрачно видимая петля барнарда. Но в телескоп нравится больше — крупно, масштабно прямо скажем. А с рук побаловался и все, надоело

[Дмитрий Лантинов]

Мне смотрелка тоже нужна с минимумом затрат для попялиться на общие поля и показать соседу...
Кратность как посчитать?

[TelevueFan]

Тоже не понимаю эти изыскания с фотообъективами? Каково практическое применение? Мне смотрелка нужна только для поиска в зоне засветки! По полям устраивает то что есть! Городить кучу объективов, фильтров, переходников для чего? Т.е в телескоп уже не смотрим ваще!

Каждый дает что-то новое. 1х для телескопа. Остальных три штуки, можно сократить, убрав 5х. Дело вкуса. Но цена вопроса невелика. Эти два Nikkor чуть больше половины цены одного H-a. Я бы купил и 300, но здесь ценник уже растет и нет вариантов с внешним креплением фильтра (для Nikkor), а значит добавляется геммор.
Основное преимущество на выезде, когда нельзя взять с собой телескоп. Вот здесь весь комплект фильтров и нужен. Другой вариант, мобильность. Вышел, вынул из сумки, накрутил объектив-фильтр, посмотрел, свернулся. Время на развертывание-свертывание максимум минута.

А по части "городить" кучу фильтров. В т.ч. для телескопа. Два-три обязательны. Добавить же пару других h-a это как карман позволит.

[TelevueFan]

Я пробовал приставить объектив к нвастро+! Фильтр держал в руке. Видел орион целиком влез в поле! Яркие пятна туманностей и призрачно видимая петля барнарда. Но в телескоп нравится больше — крупно, масштабно прямо скажем. А с рук побаловался и все, надоело

Другие ощущения, во всяком случае с хорошим ЭОП.  Другое поле, главное в этом. Напомню ~13, 8.1 и 5.8 гр. для трех последних. Множество звезд. Добавляешь узкополосный фильтр, выплывают туманности, в том числе и очень большие. Так-же любопытно посмотреть-половить метеоры.
Телескоп с его ~0.5 гр. поля никуда не уйдет. Как был, так и будет.

Другой момент. Афокальное использование. Это обязательный атрибут для телескопа с NV. Если хотите увеличить поле и светосилу. Для этого нужен хороший объектив.

Так что ваши выводы ошибочны с любой точки зрения.
А держать фильтр в одной руке, гляделку в другой, действительно быстро надоест.

[how_eee]

Всем привет. Ну вот и я наконец-то приобрёл эоп с фильтром и собрал свой NvAstro+. А то как сапожник без сапог. Вчера вечером закончил. На наблюдения сил не хватило) Сегодня затянуло небо. Жду погоды.
Взял вчера объектив Canon 18-135 китовый, приложил к нему и глянул на улицу. Наземка отлично, а на небе только Сириус. Держать было неудобно это всё, да и без фильтра. Вот думаю, стоит ли сделать переходник на 3д принтере под этот объектив? или поискать что-то получше? Еще у меня есть Гелиос-44м 2/58 от Зенита, и МТО500, МТО1000.

[Альф]

Всем привет. Ну вот и я наконец-то приобрёл эоп с фильтром и собрал свой NvAstro+. А то как сапожник без сапог. Вчера вечером закончил. На наблюдения сил не хватило) Сегодня затянуло небо. Жду погоды.
Взял вчера объектив Canon 18-135 китовый, приложил к нему и глянул на улицу. Наземка отлично, а на небе только Сириус. Держать было неудобно это всё, да и без фильтра. Вот думаю, стоит ли сделать переходник на 3д принтере под этот объектив? или поискать что-то получше? Еще у меня есть Гелиос-44м 2/58 от Зенита, и МТО500, МТО1000.

Если ЭОП 2+, то думаю МТОшки будут сильно тёмные для него. Да и для тройки, думаю, тоже, ещё же фильтр!

[Владимир ARS]

У меня в гелиос с фильтром барнарда видно , неярко. Мто точно не пойдут, светосила меньше 1/6 бесполезна