Клуб владельцев пнв и электронных окуляров на базе эоп.

[Альф]

Дядя Вова, я не знаю кто из вас тут в теме, но ТелевьюФан не новичок, это точно. А мои мысли такие - ПНВ тоже любит некую норму и её превышение даст только вред. к примеру шаровик на фото выше. В центре звезды почти склеились. А будь больше света, то и средняя зона тоже склеилась бы. Так что, во всём нужен некий предел, иначе каша! 

[Владимир Николаевич]

А мои мысли такие - ПНВ тоже любит некую норму и её превышение даст только вред. к примеру шаровик на фото выше. В центре звезды почти склеились. А будь больше света, то и средняя зона тоже склеилась бы. 

Тут то решение как раз простое... - более дешевый ПНВ...
Я вот тут смотрел китайские ПНВ, у них дешевый 1+ дает 700х... Как я понимаю лучшее что есть из разряда 3+ - 4 это усиление порядка 2500х.
Разница в 4 раза решается применением обьектива 1\1 вместо 1\2.... те примерно так ПНВ 3+ с обьективом 1\2 = ПНВ 1+ с обьективом 1\1.

PS я сейчас переписываюсь с поставщиком, он мне обещал скинуть вариации 2+ - 3 от китайских производителей 2020г....  Каталог  ниже к сожалению 2019г.
У меня лежит дешевая моделька NV-02... Никак не поборю ее питание...
 

[Альф]

А мои мысли такие - ПНВ тоже любит некую норму и её превышение даст только вред. к примеру шаровик на фото выше. В центре звезды почти склеились. А будь больше света, то и средняя зона тоже склеилась бы. 

Тут то решение как раз простое... - более дешевый ПНВ...
Я вот тут смотрел китайские ПНВ, у них дешевый 1+ дает 700х... Как я понимаю лучшее что есть из разряда 3+ - 4 это усиление порядка 2500х.
Разница в 4 раза решается применением обьектива 1\1 вместо 1\2.... те примерно так ПНВ 3+ с обьективом 1\2 = ПНВ 1+ с обьективом 1\1.

PS я сейчас переписываюсь с поставщиком, он мне обещал скинуть вариации 2+ - 3 от китайских производителей....

Более дешёвые ПНВ - деньги на ветер! Посмотрите характеристики ПНВ и сравните. Там столько параметров будут отличаться! На личном опыте - два ЭОПа 2+ и 3 тестирую в одинаковых условиях одновременно. Тёмная ванная комната с приоткрытой дверью. Оба показывают почти одинаково, ибо есть какой-то свет. Начинаю закрывать дверь до полной темноты. Экран 2+ уходит почти в полную темноту и выдаёт такой шум, что в ушах рябит! Тройка немного затемняет экран, появляется немного шума, но он даже не раздражает. Тоже самое наблюдается и с установкой фильтра H-alpha 7nm. 2+ слепнет и шумит, тройка прекрасно работает.

[Владимир Николаевич]

Ну так кто бы спорил - возьмите астрономическую камеру, закройте дверь в Вашей ванной и попробуйте ее на обьективах 1\2 и 1\1.
На 1\2 ничего не будет, на 1\1 будет светлая картинка...
С ЭОП аналогично поколение 2 с обьективом 1\1 ОДНОЗНАЧНО побьет Ваш поколение 3 с обьективом 1\2....
А фильтр На это просто физическое снижение светосилы обьектива ("диафрагма" по простому) и соответственно снижение освещенности на экране ЭОПа... 

[Альф]

И ещё один немаловажный аспект - оптика прибора для афокала! Пендосовские PVS-14, PVS-7(очки), наши Дедал- 370, ДВС-8 (очки) оснащаются оптикой, которая на сегодняшний момент идеально подходят под астро цели. Я купил полные бино-очки с двумя ЭОПами 3 пок. Оптика оказалась отстойной. В итоге выковырял из них ЭОПы и продал. Хотя по ландшафту очки работали идеально. Дима в них смотрел. ПН-14К (очки) хороши с 3 ЭОПом и не дороги, но опять же только по ландшафту, под астро оптика там не катит.

[Владимир Николаевич]

И ещё один немаловажный аспект - оптика прибора для афокала! Пендосовские PVS-14, PVS-7(очки), наши Дедал- 370, ДВС-8 (очки) оснащаются оптикой, которая на сегодняшний момент идеально подходят под астро цели. Я купил полные бино-очки с двумя ЭОПами 3 пок. Оптика оказалась отстойной. В итоге выковырял из них ЭОПы и продал. Хотя по ландшафту очки работали идеально. Дима в них смотрел. ПН-14К (очки) хороши с 3 ЭОПом и не дороги, но опять же только по ландшафту, под астро оптика там не катит.

Так может Вы чего не поняли, но я ИЗНАЧАЛЬНО не рассматриваю возможность применения штатной оптики. Она сразу должна идти на помойку...

[Альф]

Ну так кто бы спорил - возьмите астрономическую камеру, закройте дверь в Вашей ванной и попробуйте ее на обьективах 1\2 и 1\1.
На 1\2 ничего не будет, на 1\1 будет светлая картинка...
С ЭОП аналогично поколение 2 с обьективом 1\1 ОДНОЗНАЧНО побьет Ваш поколение 3 с обьективом 1\2....
А фильтр На это просто физическое снижение светосилы обьектива и соответственно освещенности на экране ЭОПа...

Не побьёт, однозначно! Вы не учитываете все прочие параметры. И путаете принципы работы матрицы камер и эопов. Зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, если я их сравнивал в живую. У меня было эопов 5 разных троек и три 2+

[Альф]

И ещё один немаловажный аспект - оптика прибора для афокала! Пендосовские PVS-14, PVS-7(очки), наши Дедал- 370, ДВС-8 (очки) оснащаются оптикой, которая на сегодняшний момент идеально подходят под астро цели. Я купил полные бино-очки с двумя ЭОПами 3 пок. Оптика оказалась отстойной. В итоге выковырял из них ЭОПы и продал. Хотя по ландшафту очки работали идеально. Дима в них смотрел. ПН-14К (очки) хороши с 3 ЭОПом и не дороги, но опять же только по ландшафту, под астро оптика там не катит.

Так может Вы чего не поняли, но я ИЗНАЧАЛЬНО не рассматриваю возможность применения штатной оптики. Она сразу должна идти на помойку...

Я говорю об афокальном режиме, а он подразумевает использование штатной оптики. Можно конечно заморочиться, выкинуть там и объектив и окуляр и приделать что-то из астро! У меня корпус от очков остался, есть такая мысль, но пока не вижу смысла для себя делать полные бино-очки и потом использовать их с псевдо бинкой. Такой вариант рвал бы башку в биноскопе!

[Владимир Николаевич]

Ну так кто бы спорил - возьмите астрономическую камеру, закройте дверь в Вашей ванной и попробуйте ее на обьективах 1\2 и 1\1.
На 1\2 ничего не будет, на 1\1 будет светлая картинка...
С ЭОП аналогично поколение 2 с обьективом 1\1 ОДНОЗНАЧНО побьет Ваш поколение 3 с обьективом 1\2....
А фильтр На это просто физическое снижение светосилы обьектива и соответственно освещенности на экране ЭОПа...

Не побьёт, однозначно! Вы не учитываете все прочие параметры. И путаете принцыпы работы матрицы камер и эопов. Зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, если я их сравнивал в живую. У меня было эопов 5 разных троек и три 2+

С какими обьективами Вы их сравнивали? ЭОП это тупой прибор - у него главный параметр освещенность на входе, все один в один как в ССD или CMOS матрице ... При разнице освещенности на входе в 4х шансов при разнице в усилении в 2х никаких!
Еще раз ПНВ 2 с 1\1.4 равен ПНВ 3 с обьективом 1\2.... Это физика процесса!
Афокальный вариант я в принципе не рассматриваю тк такое количество оптических элементов практически невозможно отьюстировать, а качество картинки будет падать с каждым лишним стеклом...
Только широкопольные системы с минимумом стекла!
Предлагаю просто соединить усилия для теста - у меня обьектив Сони 130\1 с фокусировкой и встроенным флаттенером, с Вас ПНВ 3 поколения и адаптером на М42. Соединим и посмотрим!!!
На у меня есть 10нм и 3нм. Есть также обьективный квадратный фильтр ССD R для Сони 130\1.

[Альф]

Ну так кто бы спорил - возьмите астрономическую камеру, закройте дверь в Вашей ванной и попробуйте ее на обьективах 1\2 и 1\1.
На 1\2 ничего не будет, на 1\1 будет светлая картинка...
С ЭОП аналогично поколение 2 с обьективом 1\1 ОДНОЗНАЧНО побьет Ваш поколение 3 с обьективом 1\2....
А фильтр На это просто физическое снижение светосилы обьектива и соответственно освещенности на экране ЭОПа...

Не побьёт, однозначно! Вы не учитываете все прочие параметры. И путаете принцыпы работы матрицы камер и эопов. Зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, если я их сравнивал в живую. У меня было эопов 5 разных троек и три 2+

С какими обьективами Вы их сравнивали? ЭОП это тупой прибор - у него главный параметр освещенность на входе, все один в один как в ССD или CMOS матрице ... При разнице освещенности на входе в 4х шансов при разнице в усилении в 2х никаких!
Афокальный вариант я не рассматриваю...Только широкопольные системы с минимумом стекла!

Сравнивал на доб - 12, АПО 123/6, проекционный объектив триплет 100/365.
Опять немного заблуждаетесь, или это ваше осознанное решение по широким полям? Уже писали, что афокальный режим более вариативный по увеличениям. Это тоже мною проверено. ПНВ прибор со штатной оптикой + окуляры 40(по полям), 25(середнячок) и 14(мелочь). В прямом фокусе пока только 25 окуляр, ну и что будет вместо объектива. Но больше 40° вы не вытяните, ибо это предел ЭОПа.

[Владимир Николаевич]

Ну так кто бы спорил - возьмите астрономическую камеру, закройте дверь в Вашей ванной и попробуйте ее на обьективах 1\2 и 1\1.
На 1\2 ничего не будет, на 1\1 будет светлая картинка...
С ЭОП аналогично поколение 2 с обьективом 1\1 ОДНОЗНАЧНО побьет Ваш поколение 3 с обьективом 1\2....
А фильтр На это просто физическое снижение светосилы обьектива и соответственно освещенности на экране ЭОПа...

Не побьёт, однозначно! Вы не учитываете все прочие параметры. И путаете принцыпы работы матрицы камер и эопов. Зачем вы пытаетесь мне что-то доказать, если я их сравнивал в живую. У меня было эопов 5 разных троек и три 2+

С какими обьективами Вы их сравнивали? ЭОП это тупой прибор - у него главный параметр освещенность на входе, все один в один как в ССD или CMOS матрице ... При разнице освещенности на входе в 4х шансов при разнице в усилении в 2х никаких!
Афокальный вариант я не рассматриваю...Только широкопольные системы с минимумом стекла!

Сравнивал на доб - 12, АПО 123/6, проекционный объектив триплет 100/365. >:(40(по полям), 25(середнячок) и 14(мелочь). В прямом фокусе пока только 25 окуляр, ну и что будет вместо объектива. Но больше 40° вы не вытяните, ибо это предел ЭОПа.

Ответ НИ О ЧЕМ! Напишите просто НЕ ПРОБОВАЛИ! 1\5-1\6-1\3.65 это несерьезно для ЭОПа. А у триплета F365мм и вовсе "пятно" 0.1мм....
Речь исключительно о 1\1.2 и ВЫШЕ!  Выше это 1.1, 1, 0.9, 0.7 и даже 0.5 встречается! Как пример у меня лежит 100\0.7 D150mm...
А какие у Вас стояли штатные обьективы на ПНВ? Какой светосилы?

Справочно - обьектив F130мм на поле стандартного ЭОПа ~22мм даст по небу ~10град поля. И это поле НЕЛЬЗЯ изменить окуляром.
Можно повысить ЛИШЬ увеличение\маштаб экрана.... и тут уже работают не F 20-30-40мм, а кратность окуляра из формулы 250\F...
Ну и лет 10 назад я уже выкладывал, тут на форуме, свой древний ПНВ с обьективом КО-140... Уже тогда я пытался ставить этот ПНВ на Клевцова 19"... Сейчас он лежит в Крыму и сфоткать я его не могу к сожалению!

[papa Slava]

...каждое последующее значение (1\2.8-1\3.5 как пример) снижает освещенность в 2 раза...

Немного неточно. Стандартный ряд 2-2,8-4-5,6… . 3,5 это промежуточное значение.
Я как-то раскурочил прибор ТВН-2Б. Вся оптика пошла на стереотрубу. Но остались странные короткофокусные объективы c синим "просветлением" (ИК-фильтр?). Дают жёлтое изображение, что предсказуемо. Фокусное около 30 мм. Мож кто пристроит, отдам за так. А ЭОПы, явно первого поколения, даже не стал пробовать. Во-первых нет высокого, во-вторых это с металлолома. Но приборчик занятный. Был.

[Альф]

1\5-1\6-1\3.65 это несерьезно для ЭОПа.

Серьёзно, не серьёзно. Не будем разводить ромашку, ибо других у меня нет, а во-вторых, я в них смотрел и был в восторге и пока другого не желаю. И мой выбор - афокал! Экспериментировать буду только с 2+ для создания искалки по небу опорных звёзд на наглухо засвеченном небе.

[Альф]

Кстати! Сейчас смотрел Солнце в Коронадо 90 и применил свою приблуду прямого наблюдения с ЭОПом 2+ и с фильтром H-alpha 7nm Baader. Ничего не увидел, кроме зелёного солнечного диска. Если кто решит пробовать, можете не мучить прибор.  А Солнце пучит! 4 отверстия. Два на 17 часов, одно большое. И два на 19 часов, одно мелкое. Протуберанцев много. Дыры все во второй зоне примерно.

[Владимир ARS]

Солнце даже через альфу ни в коем случае, это смерть для эопа, скорее всего он лишился половины ресурса после такого, странно что сразу не сдох. Боюсь теперь его чувствительность по небу упадет 

[Альф]

Солнце даже через альфу ни в коем случае, это смерть для эопа, скорее всего он лишился половины ресурса после такого, странно что сразу не сдох. Боюсь теперь его чувствительность по небу упадет 

Во-первых не долго, во-вторых жив курилка!

[Владимир ARS]

Ну на будущее запрещается засветка эопа светом даже сумеречным. То что автогейт его защитил от солнца чудо. Но еще один раз точно его похоронит. Ну или чувствительность упадет до 1 поколения...
Первый признак - в темноте картинка светловата и при этом шум снежит сильно - значит эопу хана.


АП! так как получаю в личку вопросы - уточню тут. ЭОП является ночным изделием. Разумеется есть защита от пересвета, но умеренного. Если использовать эоп на засвеченном небе оранжевой зоны - никаких проблем конечно же не будет! Я так наблюдаю очень часто. Если же наводить телескоп на Луну или включать эоп днем он откажет очень быстро.

Немного теории простым языком, если кому интересно. Современные эопы, например те, что я использую в своем окуляре, имеют ресурс наработки до 12 000 часов, что конечно же очень круто и много. Старые эопы, купленные на барахолках, в разных исполнениях имеют разную выработку. Однако, например, эопы 3 поколения имеют ресурс даже больше 10 000 часов, иногда до 40 000 часов, то есть это почти на пол жизни! Но при этом главное не брать их у охотников, так как есть такой важный параметр как хало, так вот, имеют русичи привычку ставить американские эопы с низким хало на злые калибры.... Кстати некоторые продвинутые трешки не имеют автогейта, имейте в виду - их дневной свет убьет совсем. Широко известный военный 53 эоп в старом исполнении имеет наработку всего 1000 часов, те что новее - 3000 часов, и лишь последних лет 5-10 000 часов. Имейте в виду если сами сабираете прибор или покупаете бу. Если с ним лазили 5 лет на охоте, возможно чувствительность уже не та, ведь охотники не астрономы - им пофигу, они их меняют постоянно, по сравнению с ценой патронов копейки.

К чему это я? Фотокатод эопа тоже имеет ресурс, независимо от наличия автогейта. Автогейт - система защиты от световой перегрузки эопа. Однако при этом свет все равно проходит через него. Если в эоп смотреть днем, каждая минута его работы будет как 1000 часов работы в темноте, если не больше!  При этом в паспортах на эоп обычно указывается естественные ухудшения характеристик как со временем пользования, так и хранения. Так вот, если засветить эоп днем, его ресурс сильно уменьшится. Если повторять засветку днем, то эоп умрет либо полностью, либо чувствительность упадет сильно.

Теперь если кого-то не устраивают эти часы и не понятно сколько это. Мой первый эоп 2 поколения был 1992 года. Туманности показывал неплохо, но был шумноват уже. 1992 год, а использовал я его в 2019 , то есть ему было уже 27 лет и он работал! Потому что с ним бережно обращался первый владелец, а потом он был в комиссионке, где его не включали. Мой второй эоп2 пок 1996 года был получше во всех отношениях. Мой третий эоп, который сейчас в моем окуляре, 2+ 2018 г в новый с хранения. Показывает идеально. Сегодня прибор получил один из форумчан - у него эоп 2+ чуть получше моего по разрешению, а главное он 2019 года производства, новый и прошедший поверку 11 ноября у представителя завода.  В паспорте указано, что завод рассчитывает срок наработки в 12 лет с момента поверки.

-----------------
Будьте осторожны при явной халяве. Недавно мне предлагали эоп "хороший" но полежавший под лампой включенным с недозакрытой крышкой. Как итог на 1/3 поле зрения видна темная вуаль почти прозрачная. Всего 12 к за это изделие, для охотников норм, для нас, астрономов такое "качество" неприемлемо.

[TelevueFan]

ВН, по порядку.

Объектив 120 f/1 т.е. в реалии это меньше 5х в стандартный ПНВ. Например я смотрел на Вуаль в 3х, это круглый клубок без каких либо деталей. В 5х будет не намного лучше. Отсюда пишу про масштаб на своем 18" f/4 (грубо f/2.3 в афокале). В мой телескоп видно множество деталей.

Далее вам нужно будет добыть хороший полно-апертурный фильтр H-alfa 7 нм диаметром 120 мм. Я не знаю какова будет его цена, если такие имеются в природе. Вы не сможете поставить в сходящийся пучок f/1 никакой узкополосный фильтр, на такую скорость не рассчитан ни один фильтр.
Отсюда все это смахивает на маниловщину и вы в такое никогда не смотрели.

Ps. Объективности ради.
Как вариант вы смогли раскрутить такую светосилу на каком либо редукторе, тогда покажите схему. Скорее всего используя f/2. Но и в этом случае масштаб изображения остается мал. Типа, вижу яркое облачко, деталей почти нет. Для большинства водородных объектов. Но для бинокля (смотрелки) сойдет.


Теперь про фото. Ранее я давал ссылку на сайт Локвуда, все что связано с 20 f/3.45 очень близко к тому, что я вижу визуально в мой 18". У меня таких фото нет. Не было ни времени этим заниматься ни возможности.
Поэтому опубликую фото М17 с сайта Локвуда на максимальном усилении ЭОП (без фильтра).
На первом 55 плоссл, светосила ровно в два раза больше фото под ним Pan 27. В чем проблема?

И вопрос какой ЭОП вы имеете? Какая чувствительность? Gen3 это шаг вперед в сравнении со всеми другими и именно он дал толчок к развитию наблюдательной астрономии с ПНВ.

[Дмитрий Лантинов]

Владимир Николаевич, как будет возможность в Крыму, давайте проведём тест на поляне над Краснокаменкой. Возьму свой 3 эоп + доб  16 и все сравним на месте.

[Владимир Николаевич]

ВН, по порядку.
Объектив 120 f/1 т.е. в реалии это меньше 5х в стандартный ПНВ. Например я смотрел на Вуаль в 3х, это круглый клубок без каких либо деталей. В 5х будет не намного лучше.

В реальном ПНВ что фокус обьектива 130мм? Конечно меньше... Речь идет о смене и обьектива и окуляра, Вы же Наглерфан, так Вам и флаг в руки!!! И кратность будет не 5, а скажем 20х...

ВН, по порядку.
Далее вам нужно будет добыть хороший полно-апертурный фильтр H-alfa 7 нм диаметром 120 мм. Я не знаю какова будет его цена, если такие имеются в природе. Вы не сможете поставить в сходящийся пучок f/1 никакой узкополосный фильтр, на такую скорость не рассчитан ни один фильтр.

У меня есть обьективный CCD-R фильтр 120х120мм. Ширина у него не 7, но ~50мкм... Но он захватывает и На и SII Стандартный график CCD-R можно посмотреть на приложенном графике. CCD-R красным...
В чем то он превосходит На...

ВН, по порядку.
Как вариант вы смогли раскрутить такую светосилу на каком либо редукторе, тогда покажите схему. Скорее всего используя f/2. Но и в этом случае масштаб изображения остается мал. Типа, вижу яркое облачко, деталей почти нет. Для большинства водородных объектов.

Редуктор на 1\1? Вы наверное имеете ввиду экстендер? Так не делают...
 Зачем же так пошло - у меня есть на этот случай Никкор 400\2.8, с рамкой для фильтров... да и мешок других обьективов попроще!
Вы рассматриваете только обьекты которые "лезут" в Ваш вариант, но есть ведь Магелановы облака, Америка, М31, Плеяды и прочее, что в Вашу "дырочку" просто не лезет!