Ультразум-камера, как замена телескопу

[Aleks71]

Такой эффект размытия фона дает не только айфон, но и к примеру хонор. То же вполне прилично выделяет передний фон.

Не знаю, можно ли там менять диафрагму, но если можно, то можно поднять глубину резкости, больше закрыв диафрагму и увеличив выдержку.

Я вообще думаю что смарты размывают фон софтово

[canopus777]

Конечно софтово)) и очень коряво. Видел я, смешно это всё, конечно . Один на сотню более менее нормально получается кадр и то, только одного близкого (бегемотово-лицевого) плана)).

Вообще в фото, размытие задника достигается (кто не в курсе) наиболее сильно открытой дыркой (диафрагмой), она обозначается числом, чем меньше число, тем больше открыта (F1,4 к примеру). Либо наездом. Увеличением фокусного расстояния. Как видно на примере моих фот, сделанных на ультразум с матрицей размером с мыльничную - это работает даже круче порой. Я это говорю как владелец обоих систем и уже фотолюбитель со стажем 25 лет.

[Aleks71]

  фотолюбитель со стажем 25 лет.

Это на основании 25 летнего стажа вы до сих пор полагаете что сия мыльница ( хоть и внушительных размеров) есть альтернатива телескопу?)))))

[canopus777]

  фотолюбитель со стажем 25 лет.

Это на основании 25 летнего стажа вы до сих пор полагаете что сия мыльница есть альтернатива телескопу?)))))

Ну, в принципе да. Немногим хуже. Я сравнивал картинку напрямую со своим рефрактором 102мм апертурой. Смотрел поочерёдно. Чуть менее резко, но не так чтобы уж ах.)) Зато можно сразу снять фото или записать видео в 4К того что видишь. У камеры апертура 77мм. И ещё поле видимости много больше. Вот это я не понимаю почему? Реально вокруг много пространства. Потому что нет ограничивающего видимость окуляра?

[Aleks71]

Ну, в принципе да. Немногим хуже.

Некоторые темы  реально стали тренингом для глазных яблок. Часто приходится закатывать))))
Съемка на 3-х метровый фокус по Луне  через телескоп это примерно вот как должно выглядеть. А не то как на вашем видео.

[canopus777]

Ну, в принципе да. Немногим хуже.

Некоторые темы  реально стали тренингом для глазных яблок. Часто приходится закатывать))))

Не понял вас. На камере наблюдая, закатывать ничего не нужно. Там откидной экран. Либо в видоискатель смотреть, но эжо уже не так удобно. Так как он прямую видимость только показывает, а если объект сверху, неудобно.

[Aleks71]

Не понял вас. На камере наблюдая, закатывать ничего не нужно.

Да да... Вы меня не поняли)))))

[canopus777]

Парни, я ж не погулять вышел)) Я сам астролюбитель с большим стажем. Мне есть с чем сравнивать. У меня телескопы и бинокли уже лет 10 были разные. Рефлектор, рефракторы и МАК. Эта штука круче любого телескопа, ну окромя может какого-нить метрового апертурой в Аризоне))

[Aleks71]

Парни, я ж не погулять вышел)) Я сам астролюбитель с большим стажем. Мне есть с чем сравнивать. У меня телескопы и бинокли уже лет 10 были разные. Эта штука круче любого телескопа, ну окромя может какого-нить метрового апертурой в Аризоне))

Моя фотография сделана на Ньютон 200\1200  с барлоу 2х ASI 120MM. Могу показать аналогичное фото на ахромат 127\1000 с 2х барлоу. Сильно не будет отличаться.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=11542  Через ахромат в метровом фокусе



 Покажите фото круче и закончим этот глупый спор

[canopus777]

Вы спорить хотите, а я не в этом же смысле вообще пишу про свою фотокамеру.

Ну вот я снимал просто в окуляр своего сферического рефлектора на увеличении всего 21 крат.



Вверху немного расфокус от неточной параллельности окуляра. Но внизу норм.

Ну и что? Разве лучше у вас?? По-моему хуже, просто контраста навалили...

[Aleks71]

ПРичем тут рефлектор. Вы же позиционируете камеру стоимостью 75т.р. как замену телескопу. Вот и давайте фотографии с ультразума . Я привел свои фотографии . Сделайте ультразумом что либо похожее. Отсылки к разнице апертуры не принимаются. Ибо всегда можно найти работы с ТАЛ75р. или ЕД 80. и сравнить с результатом ультразума.

Оооо, прошу прощенья. Не сразу увидел эту фразу.

Ну и что? Разве лучше у вас?? По-моему хуже, просто контраста навалили...

Дискуссия далее бесполезна))))

[canopus777]

ПРичем тут рефлектор. Вы же позиционируете камеру стоимостью 75т.р. как замену телескопу. Вот и давайте фотографии с ультразума

Не так. Я её позиционирую просто как охрененную камеру на все случаи жизни практически)))

[Aleks71]

ПРичем тут рефлектор. Вы же позиционируете камеру стоимостью 75т.р. как замену телескопу. Вот и давайте фотографии с ультразума

Не так. Я её позиционирую просто как охрененную камеру на все случаи жизни практически)))

Мне есть с чем сравнивать. У меня телескопы и бинокли уже лет 10 были разные. Рефлектор, рефракторы и МАК. Эта штука круче любого телескопа

  Т.е это в бреду написано?

[Владимир ARS]

Да осеннее обострение.,Все снимки на вашу камеру мыло мыльное. На нормальную зеркалку с портретным объективом снимки в тыщу раз четче. А ваш снимок уровня смартфонов.

  да ну!?)) Сопоставимое? Забавные вещи вы говорите, сэр))"(с) "Человек с бульвара Капуцинов"

Так вы не сжимали. У вас в общем-то похуже даже чутка. Мыльно, по проработке кожи лица видно. Разрешение никакущее.

Айфон дает сопоставимое изображение в портретном фото. А у него камерка передняя с бусинку. Так что ваша оптика, гхм, no comment
К сожалению убогий движок форума вынуждает сжимать картинку в три раза как в разрешении, так и в качестве на 10%.

Такой эффект размытия фона дает не только айфон, но и к примеру хонор. То же вполне прилично выделяет передний фон.

Не имею хонора, чтобы проверить, но не суть. Канопус он на своей волне по жизни, его посты не раз на форуме терли и банили, но вот опять рецидив.

[canopus777]

Может быть, я в эйфории, не спорю! Мне так нравится эта камера! ))

Но если бы вы мне показали прямое видео круче, мне было бы интересно! Но не регистакс, я такого не приемлю, так как не вижу смысла. Только то, КАК РЕАЛЬНО БЫЛО ВИДНО. Либо лучше в сети скачать компьютерную, либо другую картинку, она точно лучше будет чем любой коллаж из регистакс))

[canopus777]

Да осеннее обострение.,Все снимки на вашу камеру мыло мыльное. На нормальную зеркалку с портретным объективом снимки в тыщу раз четче. А ваш снимок уровня смартфонов.

  да ну!?)) Сопоставимое? Забавные вещи вы говорите, сэр))"(с) "Человек с бульвара Капуцинов"

Так вы не сжимали. У вас в общем-то похуже даже чутка. Мыльно, по проработке кожи лица видно. Разрешение никакущее.

Я сжимаю в редакторе до 3000 пикселей по длинной, больше мне не нужно. Это по умолчанию при проявке из рава стоит. Качество чего вы сравниваете? Чёткость? Я вам про вкусность говорю. Реалистичность. У вас бегемот на фото снятый с расстояния вытянутой руки (без обид). А на мою суперкамеру можно снять что уодно и когда угодно! Хоть портрет в 50 см, хоть Марс!

[Владимир ARS]

Да хоть гиппопотамом назовите , но днарство темы В рамках астрономии это не отменит.

[canopus777]

Да хоть гиппопотамом назовите , но днарство темы В рамках астрономии это не отменит.

Не фига не понял)) Какое днарство темы и к чему вы это вообще??

[van_pelt]

Вы спорить хотите, а я не в этом же смысле вообще пишу про свою фотокамеру.

Ну вот я снимал просто в окуляр своего сферического рефлектора на увеличении всего 21 крат.



Вверху немного расфокус от неточной параллельности окуляра. Но внизу норм.

Ну и что? Разве лучше у вас?? По-моему хуже, просто контраста навалили...

хм...
Прямой фокус 254/1200 ньютона,на древнегреческий Canon450D,одиночный кадр



и кропы с этого снимка

[canopus777]

И это не лучше моего кадра выше! Сами не видите? Видна крупа на фото. Картинка должна быть чистой. Как у меня. Приблизить цифрой и я могу на своей картинке, только это её ухудшит. Странно, что вы сами этого не видите. У меня монитор 34" дюйма, я все косяки на фото вижу отлично.