Ультразум-камера, как замена телескопу

[Andrey Star]

двухкратным телеконвертером даёт лучшую картинку.

у меня 50ЕД дает гораздо лучшую картинка с FFC ...конопус-луна даже мыло что там про юп с сатурном-тренируйтесь на кошках...

[wad]

Автофокус хоть и гуляет, но в итоге ловит. Паразительно. И Юп и Сатурн сейчас еле видны и совсем не яркие

При ночных съемках лучше автофокусом не пользоваться. В ручных настройках просто установите уровень резкости на бесконечность. И снимать конечно лучше со штатива с задержкой луше 10 сек., это если фото. Но ультразум конечно не для планет - для фото Луны, соединений, покрытий.

Вот Луна дачная

Луна на фото со штатива с задержкой будет на порядок детальнее, чем на этом видео.
Я уже приводил фото Луны ультразумом с 50 кратным оптическим зумом, но снято со штатива  и с задержкой в 10 сек:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186066.msg5150844.html#msg5150844
У вас  должно получиться гораздо детальнее. Вот еще фото общего вида Луны сделанные Canon PowerShot SX540HS (одиночные кадры, обработка минимальная только в графическом редакторе GIMP - яркость, контрастность, резкость):

[Владимир ARS]

двухкратным телеконвертером даёт лучшую картинку.

у меня 50ЕД дает гораздо лучшую картинка с FFC ...конопус-луна даже мыло что там про юп с сатурном-тренируйтесь на кошках...

Вот здесь я с Андреем согласен. Реальное мыло, а идея сама наполнена еретизмом.

[Hagoromo]

двухкратным телеконвертером даёт лучшую картинку.

у меня 50ЕД дает гораздо лучшую картинка с FFC ...конопус-луна даже мыло что там про юп с сатурном-тренируйтесь на кошках...

Вот здесь я с Андреем согласен. Реальное мыло, а идея сама наполнена еретизмом.

И дешевле!

[Владимир ARS]

Чего дешевле, любой нормальный рефлектор, молчу про апо, любой рефлектор 114 мм с не кривым фокусером в сто раз лучше Луну даст, а стоит копейки по сравнению с этим ультразумом.

[Cicero]

https://youtu.be/yatgWh-LOZo

https://youtu.be/p8RtnO06k6U

Дно, форум совсем деградировал

Я сказал проще.

[canopus777]

Чего дешевле, любой нормальный рефлектор, молчу про апо, любой рефлектор 114 мм с не кривым фокусером в сто раз лучше Луну даст, а стоит копейки по сравнению с этим ультразумом.

Ну народ)). Да есть у меня нормальный рефрактор. В подписи же написано и других было много . Дело-то не в суперкачестве. Дело в УДОБСТВЕ! Я могу с рук просто снимать практически что угодно на эту камеру! Стабилизации такой никогда нигде не видел. А у меня было много разных ультразумов. Резкость даже на таком увеличении замечательная! Автофокус ловится заже на точечной неяркой звезде, хоть и не сразу. Плюс видоискатель, хоть и электронный, но почти 2,5млн точек и на вид просто как оптика!

Касательно Луны на видео. Вы же видите сами как турбулентность воздуха колбасит кратеры!)) В такую погоду вы и в суперАПО ничего лучше не увидите. Я уже в курсе что при наблюдениях космоса решает вовсе не инструмент наблюдения, а синг!


Пока тренируюсь по земле))

[canopus777]

Позавчера смотрел на Марс)) Видео даже записал. Красноватый шарик для пинпонга, что-то вроде раздела на поверхности увидел.. Красиво, жаль у меня была дама, пришлось отвлечься на неё .

[Fedfer]

Красиво, жаль у меня была дама, пришлось отвлечься на неё .

Канопус, если на даму "приходится отвлекаться" то это уже старость. В Вашем возрасте отвлекаться нужно на марсы-юпитеры и то, только в случае отсутствия дам. А вообще-то, плюс за оптимизм, жизнелюбие и постоянный поиск нового.

[sky-man]

Позавчера смотрел на Марс)) Видео даже записал. Красноватый шарик для пинпонга, что-то вроде раздела на поверхности увидел.. Красиво, жаль у меня была дама, пришлось отвлечься на неё .

Канопус загоняй видео Луны в регистакс и дай картинку хорошую.

[mvp]

Имел дело с Nikon P900, прошлой моделью, с 83x зумом. Матрица шумновата, кроме Луны особо снимать нечего. Простая APS-C зеркалка с советским МТО-1000 даст более интересные результаты при втрое меньшей цене за сетап.

[canopus777]

Имел дело с Nikon P900, прошлой моделью, с 83x зумом. Матрица шумновата, кроме Луны особо снимать нечего. Простая APS-C зеркалка с советским МТО-1000 даст более интересные результаты при втрое меньшей цене за сетап.

Я снимаю только в Рав и только на ИСО 100. Большие даже не пробовал ещё. Зеркалка у меня есть D3400 и объектив 500мм. И скажу вам честно абсолютно неприменимо для съёмки космоса)). Я пытался много раз. Вечно смаз, вечно не фокус. Не поймать, не настроить. Не хватает стабилизации изображения. А вот в этом Никоне он есть. В том и его преимущества. 

[Hagoromo]

Тряску при съёмке с рук на больших фокусных никакой стабилизацией не победить. Что мешает поставить обычный фотоштатив- трипод и снимать в своё удовольствие? Стоит три копейки, разница в результате между треногой и срук неоспоримая. Да и автофокус наверное уместен только при дневной съёмке по наземным объектам. К примеру упомянутый выше сетап на основе МТО-1000 с двумя двухкратными телеконвертерами, удлинительными кольцами и тушкой D5100 и искателем весит в сборе кг 5-6. Ставится на обычный фотоштатив с телескопическими ногами и крепежом на ластохвост. Гашение колебаний идёт с помощью маятнткового грузика на крюке под штативом. Общее увнличение без кропа будет около 120-140 крат, то есть сопоставимо с сабжевой камерой. На Марсе отлично фиксируются шапка, моря, тёмная полоса каймы вокруг шапки и т.д. Юпитер показывает полосы, БКП, тени спутников, крупные фестоны.

[canopus777]

Тряску при съёмке с рук на больших фокусных никакой стабилизацией не победить. Что мешает поставить обычный фотоштатив- трипод и снимать в своё удовольствие? Стоит три копейки, разница в результате между треногой и срук неоспоримая. Да и автофокус наверное уместен только при дневной съёмке по наземным объектам. К примеру упомянутый выше сетап на основе МТО-1000 с двумя двухкратными телеконвертерами, удлинительными кольцами и тушкой D5100 и искателем весит в сборе кг 5-6. Ставится на обычный фотоштатив с телескопическими ногами и крепежом на ластохвост. Гашение колебаний идёт с помощью маятнткового грузика на крюке под штативом. Общее увнличение без кропа будет около 120-140 крат, то есть сопоставимо с сабжевой камерой. На Марсе отлично фиксируются шапка, моря, тёмная полоса каймы вокруг шапки и т.д. Юпитер показывает полосы, БКП, тени спутников, крупные фестоны.

Я же говорю - я ПЫТАЛСЯ! Разумеется не с рук)). С монтировки от телескопа. Объектив Тамрон 70-300 + моя теленасадка Олимпус 1,7х.



Геморой ужасный. А результата не получается. В этом плане лучше было даже снимать через окуляр. Процент брака меньший.
Может быть я ленивый)) или не так что-то делаю. Но у меня всё настроение пропадает, когда дело требует так много подготовки и сил...

А теперь съёмка на мой новый суперзум это просто наслаждение!

[sky-man]

Тряску при съёмке с рук на больших фокусных никакой стабилизацией не победить. Что мешает поставить обычный фотоштатив- трипод и снимать в своё удовольствие? Стоит три копейки, разница в результате между треногой и срук неоспоримая. Да и автофокус наверное уместен только при дневной съёмке по наземным объектам. К примеру упомянутый выше сетап на основе МТО-1000 с двумя двухкратными телеконвертерами, удлинительными кольцами и тушкой D5100 и искателем весит в сборе кг 5-6. Ставится на обычный фотоштатив с телескопическими ногами и крепежом на ластохвост. Гашение колебаний идёт с помощью маятнткового грузика на крюке под штативом. Общее увнличение без кропа будет около 120-140 крат, то есть сопоставимо с сабжевой камерой. На Марсе отлично фиксируются шапка, моря, тёмная полоса каймы вокруг шапки и т.д. Юпитер показывает полосы, БКП, тени спутников, крупные фестоны.

Я же говорю - я ПЫТАЛСЯ! Разумеется не с рук)). С монтировки от телескопа. Объектив Тамрон 70-300 + моя теленасадка Олимпус 1,7х.



Геморой ужасный. А результата не получается. В этом плане лучше было даже снимать через окуляр. Процент брака меньший.
Может быть я ленивый)) или не так что-то делаю. Но у меня всё настроение пропадает, когда дело требует так много подготовки и сил...

А теперь съёмка на мой новый суперзум это просто наслаждение!

На 500-ку можно туманности снимать вам просто нужен экваториальный штатив с гидом.

[canopus777]

Не, это всё заморочно. Я этого не люблю) (с) (Филомеев из к/ф "Облако-рай")

Портреты на этот узик получаются не хуже зеркальных))





ну это моя скво

вот на зеркалку дома на светосильный объектив. Боке примерно одинаковое)

[Владимир ARS]

Айфон дает сопоставимое изображение в портретном фото. А у него камерка передняя с бусинку. Так что ваша оптика, гхм, no comment
К сожалению убогий движок форума вынуждает сжимать картинку в три раза как в разрешении, так и в качестве на 10%.

[canopus777]

  да ну!?)) Сопоставимое? Забавные вещи вы говорите, сэр))"(с) "Человек с бульвара Капуцинов"

[Aleks71]

Айфон дает сопоставимое изображение в портретном фото. А у него камерка передняя с бусинку. Так что ваша оптика, гхм, no comment
К сожалению убогий движок форума вынуждает сжимать картинку в три раза как в разрешении, так и в качестве на 10%.

Такой эффект размытия фона дает не только айфон, но и к примеру хонор. То же вполне прилично выделяет передний фон.

[TM307]

Такой эффект размытия фона дает не только айфон, но и к примеру хонор. То же вполне прилично выделяет передний фон.

Не знаю, можно ли там менять диафрагму, но если можно, то можно поднять глубину резкости, больше закрыв диафрагму и увеличив выдержку.