Смысл "пилотируемой космонавтики" в XXI веке

[ivanij]

Да, конечно. Ещё лет 45 назад Р.А.Сюняев на вопрос: Когда мы полетим на Марс? ответил: Тогда, когда поставим перед человеком задачу более сложную, чем примитивный сбор камней. 

И выходит, что задач нет. И даже ув. Харрисон Шмидт катался по Луне на ликстрической шайтан-арбе, и собирал образцы совком на палке. То есть был просто мозгами Лунного ровера и владыкой его Ковша...

 У него было слишком мало времени. В чём он честно и признался в своих мемуарах.

[petrovich1964]

Может хватит вспоминать прошлое, первые детские шаги в космосе? С тех пор всё изменилось. И будет меняться.
Роботы будут улучшаться. И смогут заменить человека в космосе. И это будет дешевле, так как роботам не надо есть, пить, дышать. Им не требуется регулярно присылать транспортники с едой.

Давайте пишите, в каких случаях без человека нельзя будет обходится в космосе.

[Rattus]

Давайте пишите, в каких случаях без человека нельзя будет обходится в космосе.

Уже написали не раз:
1. Периодически посещаемая приполярная лунная база со всеми её оставшимися геологоразведочными и радиотелескопными задачами.
2. Отбор и подготовка проб по поиску микрофоссилий на Марсе (небольшое число полутарогодовых экспедиций в разные точки).
Больше в обозримое время и на химических ракетах сколь-нибудь полезных задач для непосредственного присутствия человека не просматривается.
Хотя и они, возможно, могут быть решены автоматами - но заметно более сложными чем те, что разработаны сегодня.

[LV46]

А можно как-то обосновать этот тезис фактами, не забыв и про результаты Луны-24?

Кроме чисто научных опытов и заборов грунта, которого американцы, если что, привезли в 1700 раз больше, чем Луна-24 (300 кг против 170 г), есть еще один "прибор" - это сам человек, который собственными глазами и телом, так сказать "вживую" наблюдает и изучает ту-таки Луну. Который (астронавт) на месте видит и решает (и даже щупает), что достойно того, чтобы быть изученым и отправленным на Землю, а что нет.

[petrovich1964]

ам человек, который собственными глазами и телом, так сказать "вживую" наблюдает и изучает ту-таки Луну. Который (астронавт) на месте видит и решает (и даже щупает), что достойно того, чтобы быть изученым и отправленным на Землю, а что нет.

Луноход, передающий изображение на Землю, по команде ЦУПа, не сможет собрать и отправить на Землю, то что достойно изучения на Земле?

[LV46]

Очень низкая эффективность. А если это не так, то почему бы тогда Антарктиду не изучать роверами?

[petrovich1964]

Очень низкая эффективность. А если это не так, то почему бы тогда Антарктиду не изучать роверами?

Сейчас. Что будет с развитием робототехники?
Разве робот не сможет передавать информацию сколько градусов показывает градусник? Или разве роботы принципиально не могут бурить скважины, чтобы получить керны льда?

[Maki]

У него было слишком мало времени. В чём он честно и признался в своих мемуарах.

Чисто человеческая проблема. Нужно дышать и есть. Автоматы же в космосе работают многие годы. Сложности дистанционного управления роверами - да, имеются. Но они не выглядят как тупик. Дайте Шмидту стереоскопическую цветную картинку, и набор инструментов - и он, сидя в кресле и орудуя джойстиком, расковыряет пол-Луны.

Очень низкая эффективность. А если это не так, то почему бы тогда Антарктиду не изучать роверами?

Потому что там есть четыре халявных ресурса: воздух, вода, гравитация и защита от космической радиации. Плюс логистика, которая куда дешевле космической. Так что люди там обходятся тупо дешевле роботов. А "роверов", кстати, там хватает - тягачи, снегоходы и куча разной автоматики.

[LV46]

Сейчас. Что будет с развитием робототехники?

Что-то да будет. Но это будет очень нескоро.
Не раньше посещаемой человеком базы на Луне.

Точнее будет даже третий вариант: не будет ни базы, ни нормальных роверов. Будут "грандиозные планы" (которые конечно же будут срываться по "объективным" причинам) и с другой стороны будут полуигрушечные луно- и марсоходики, только лишь, чтобы показать видимость "прогресса".

Так что люди там обходятся тупо дешевле роботов.

Робот обходится вообще даром (я сейчас не беру стоимость производства). РИТЭГ (а для Антарктиды подойдут и солнечные панели) и радиоуправление и всё. Не нужно продукты привозить, обустраивать утеплённые жилища. Сиди в офисе, попивай кофеёк и управляй "робатом", который будет ездить бурить и складывать керны для отправки в лаборатории. Однако так не делают (и еще долго не будут делать).

[recloner]

Робот обходится вообще даром (я сейчас не беру стоимость производства)

Мне всегда нравились такие логические конструкции)

[ivanij]

Чисто человеческая проблема. Нужно дышать и есть. Автоматы же в космосе работают многие годы.

Правильно. Поэтому самой, на мой взгляд, насущной задачей для человека в космосе в настоящее время может быть работа по подготовке ближайших к Земле объектов Солнечной системы к возможному, пусть даже и в достаточно отдалённом будущем, терраформированию. Полагаю, что при планировании будущих лунных/марсианских/венерианских и пр. миссий следует считать этот критерий одним из важнейших.

[Maki]

Робот обходится вообще даром (я сейчас не беру стоимость производства)

Мне всегда нравились такие логические конструкции)

Да, действительно изящно... 
А к стоимости робота добавляем ещё затраты на организацию бесперебойной связи и автономной лаборатории.

[Rattus]

если что, привезли в 1700 раз больше

Количество кагбе != качество.

есть еще один "прибор" - это сам человек, который собственными глазами и телом, так сказать "вживую" наблюдает и изучает ту-таки Луну. Который (астронавт) на месте видит и решает (и даже щупает), что достойно того, чтобы быть изученым и отправленным на Землю, а что нет.

Из всех таких 12 астронавтов 6 экспедиций только последний оказался таким прибором. Потому в общем по большому счёту только собранные им образцы и есть смысл сравнивать с тем, что добыли автоматы.

Дайте Шмидту стереоскопическую цветную картинку, и набор инструментов - и он, сидя в кресле и орудуя джойстиком, расковыряет пол-Луны.

С пингом в 2,4 секунды это уже весьма неудобно получается. А на орбите вокруг Луны уже и в кресле не посидишь, да и вообще дольше пары недель оставаться не рекомендуется, если нет желания собственным костным мозгом ощутить Гнев Гелиоса с очередной его вспышкой.

[Maki]

Поэтому самой, на мой взгляд, насущной задачей для человека в космосе в настоящее время может быть работа по подготовке ближайших к Земле объектов Солнечной системы к возможному, пусть даже и в достаточно отдалённом будущем, терраформированию.

Оставляя за скобками саму возможность "терраформирования", замечу, что коли уж люди будущего достигли такого могущества, то и роботы у них не чета нашим, и способны справиться без людей. А любые наши "работы по подготовке", с точки зрения наших далёких потомков, будут выглядеть абсолютно бесполезной тратой ресурсов. 

[Maki]

С пингом в 2,4 секунды это уже крайне неудобно получается. А на орбите вокруг Луны уже и в кресле не посидишь, да и вообще дольше пары недель оставаться не рекомендуется, если нет желания собственным костным мозгом ощутить Гнев Гелиоса с очередной его вспышкой.

Это так. Но тут надежда на Искусственный Интеллект. Который, не опасаясь Гелиоса, может многие годы кружить возле Селены, приглядывая за копошащимися внизу роботами.
А задача человека - не управлять каждым движением, а принимать решения относительно образцов. А для этого и 40 секунд пинга не помеха.

[Rattus]

надежда на Искусственный Интеллект. Который, не опасаясь Гелиоса, может многие годы кружить возле Селены

не сказать, что тоже очень оправдана, ибо требования к радиостойкости и производительности электроники с определённого момента начинают противоречить друг другу.
А вот с какого и насколько - очень дискутабельный вопрос.

[Gennady Bankewich]

  Я бы более оправдал дискуссионность озвученного в теме направления, но против категоричных ДА или НЕТ. Помню заявление Терешковой о том, что она была не против слетать без возврата на Марс, что-то в этом есть. Мы живем в эпоху невероятного технологического подъема, время покажет..

[Maki]

надежда на Искусственный Интеллект. Который, не опасаясь Гелиоса, может многие годы кружить возле Селены

не сказать, что тоже очень оправдана, ибо требования к радиостойкости и производительности электроники с определённого момента начинают противоречить друг другу.

Полностью согласен.
Но тут надо пробовать. И что рациональней - снова отправлять геолога на Луну, или геологу проще управлять роверами с лунной орбиты, или достаточно держать на этой орбите "мозги" и при помощи них управлять роверами с Земли - вопрос открытый.
Но, надо заметить, что успехи марсоходов позволяют надеяться, что уж луноходом с пингом всего 2,4 секунды можно будет управлять весьма шустро даже с Земли...

[recloner]

Тут есть момент что специалист который делал робота, может заняться изготовлением других роботов. Оператор - управлять другими проектами. Технологии и наработки по созданию роботов тоже сохраняться и будут использованы повторно. Вплоть до многократной самоокупаемости в коммерческом секторе.
При этом эти наработки будут иметь универсальный характер и широкий спектр применения.
По сути многие проекты запуска роботов самоокупаются или близки к самоокупаемости в широком смысле.

Про пилотируемые же полеты такого не скажешь. По их результатам всего пару человек получат специфический опыт, который скорее всего ни смогут нигде более применить ни толком передать. За исключением нескольких курьезных моментов.

[Maki]

Тут есть момент что специалист который делал робота, может заняться изготовлением других роботов. Оператор - управлять другими проектами. Технологии и наработки по созданию роботов тоже сохраняться и будут использованы повторно. Вплоть до многократной самоокупаемости в коммерческом секторе.
При этом эти наработки будут иметь универсальный характер и широкий спектр применения.

Кстати да. Полёты людей в космос - технология очень узкоспециальная и, в принципе, тупиковая. Как и способы погружения в батискафе, например. А технологии пилотирования транспорта и дистанционного управления манипуляторами - это современно и перспективно.