Прототип вилочной монтировки и ферменной конструкции телескопа из трубок

[I.A.R.]

Все-таки проще равномерно тянуть велосипедную цепь плотно охватывающую два гладких шкива, один из которых посажен на вал поворота трубы в вертикальной плоскости, а другой натягивает цепь. Для верности к верхнему шкиву цепь прикрутить болтом, чтобы совсем устранить возможность проскальзывания...

[AleksSlt]

Записал видео (техническое)   . То что есть на "сейчас".  Оставим пока электронику в покое, и  "добъем " таки  механику. Потенциал у актуаторов огромен. Я бы ШВП в место него с энкодером установил бы . Тоже самое, но намного качественней (без люфтов) и точнее работает. В актуаторе нет люфта. Потому и применяют в точных устройствах , таких как роботы SMD пайки. просто качественнее чем вот этот самый простой и недорогой актуатор ширпотреба.

http://www.youtube.com/watch?v=Su4g9b6-7sQ#

Смотрите ,   изучайте,  что получается.  Кстати о "раскачке" при останове. Монтировка не закреплена, снят  газлифт.  пока подумаю, как "раскачку" устранить с помощью демпфирования.
Да вы правы, " медленно" работает  можно, пока наведется, кофе попить . Но это уже такой актуатор, 5 мм в секунду ход штока. И для данной точки закрепления,  180 мм от центра вращения оси фермы, чуть более 2 градусов в секунду.

Снял от древнего принтера диск подсчета импульсов, соберу простенькое на ардуинке устройство подсчета импульсов. Посмотрю, что да как. Градуировка штрихов грубоватая для энкодера , но пойдет пока так.

[mo]

Идея применения ШВП вместо актуатора мне кажется перспективной.
Но не без ложки дёгтя. Небольшие засады с ШВП:
- китайские имеют отчётливую (повторяемую) неровность. Вижу это по фрезеровке дюраля на своём станке;
- шаг ШВП обычно в разы больше шага винта. Обычно 4, 5 или даже 10 мм.

Придётся из-за этого плечо увеличивать до полуметра, наверное.
Ну и... это решение неплохо подходит для трекера. Но совершенно не годится для монти с наведением на всё небо

[AleksSlt]

ну почему? не годится?  даже экваториал с актуатором работает, уже проверил. Все "программы прошивки", на практически всех монтировках, не позволяют при экваториальном режиме поворачивать телескоп за 90 градусов и мене 0 градусов. Обязательно произойдет "перекладка" инструмента. На МЕАДЕ и на Селестронах NS130GT так.  А на счет плеча и шага винта, вообще не проблема. В данном случае, шаг очень маленький. И чтобы мне согласовать с "прошивкой", скорость штока нужно увеличивать в два три раза. Вовсе не обязательно  делать вылет штока на 500 мм,( если сделать как на автоподъемнике по центру то "раскачки " не будет в принципе),  у актуатора, сейчас ход на 150 мм. Либо, как я уже поступил, применив программируемый ШИМ контроллер SCP0038 на "следящей системе", то есть снизил скорость подсчета импульсов на энкодере.

[ysdanko]

Все-таки проще равномерно тянуть велосипедную цепь плотно охватывающую два гладких шкива,

Проще. Но там то же засада. У цепной передачи предаточное отношение меняется на интервале шага одного звена. То есть периодическая "зубцовая" кинематическая погрешность у такой передачи  существует по определению, даже при идеальном исполнении всех деталей.

[Олег Чекалин]

Идея применения ШВП вместо актуатора мне кажется перспективной.
Но не без ложки дёгтя. Небольшие засады с ШВП:
- китайские имеют отчётливую (повторяемую) неровность. Вижу это по фрезеровке дюраля на своём станке;
- шаг ШВП обычно в разы больше шага винта. Обычно 4, 5 или даже 10 мм.

Придётся из-за этого плечо увеличивать до полуметра, наверное.
Ну и... это решение неплохо подходит для трекера. Но совершенно не годится для монти с наведением на всё небо

Это практически лучшее решение для экваториальной платформы.
По точности - не обязательно транспортные швп использовать, С5 или даже С3 можно найти за приемлемые деньги.

[I.A.R.]

Все-таки проще равномерно тянуть велосипедную цепь плотно охватывающую два гладких шкива,

Проще. Но там то же засада. У цепной передачи предаточное отношение меняется на интервале шага одного звена. То есть периодическая "зубцовая" кинематическая погрешность у такой передачи  существует по определению, даже при идеальном исполнении всех деталей.

Так предложено же использовать гладкие шкивы без зубцов, значит, нам неравномерность по шагам звеньев в принципе по барабану. Цепь в этом случае работает как простая металлическая лента...

[AleksSlt]

С преднатягом на шкив сделать намотку будет нормально кстати, и не "велосипедную", цепь, а нормальную ГРМовскую. Цепь  работает в экстремальных условиях в очень ответственном механизме, а значит и качество соответствующее.  Что касается ШВП, просто лучше чем ширпотребовский актуатор, либо выбрать актуатор прецизионный с энкодером встроенным. Самому не терпится  по небу испытать. Тем более достаточно пары "кеннонов" с объективами. Но нужно еще платформу изготовить, типа "тумбочка"  и все таки  настроить ШИМ близко к параметрам которые обеспечат "попадание ", хотя бы в поле зрения "искателя", что соответствует градуировке лимба.

Так предложено же использовать гладкие шкивы без зубцов, значит, нам неравномерность по шагам звеньев в принципе по барабану. Цепь в этом случае работает как простая металлическая лента...

такой вариант уже пробовал , хороший рабочий вариант. Как "аналог "зубчатого колеса". крутил 264 килограмма. очень легко. люфт, не более чем на ХЕК 5 был (возможно меньше.)
Цепь фиксировал  Г образными штифтами, поэтому звездочка ничего не "цепляла" да и очень туго натяжка была.

[ysdanko]

Так предложено же использовать гладкие шкивы без зубцов, значит, нам неравномерность по шагам звеньев в принципе по барабану. Цепь в этом случае работает как простая металлическая лента...

Без разницы на звездочке или на гладком шкиве...Сами звенья цепи образуют многоугольник, отсюда и неравномерность.

[ysdanko]

такой вариант уже пробовал , хороший рабочий вариант. Как "аналог "зубчатого колеса". крутил 264 килограмма. очень легко. люфт, не более чем на ХЕК 5 был (возможно меньше.)

Да у тебя куда не плюнь, на словах все "отлично работает". Вот только пока не одно твое устройство по нормальному не испытано.

[AleksSlt]

на диаметре 300 мм "многоугольник" неощутим, да и звездочку можно подпружинить.

[AleksSlt]

Да у тебя куда не плюнь, на словах все "отлично работает". Вот только пока не одно твое устройство по нормальному не испытано.

  и не собираюсь "чикинскими досками" развлекаться. Есть датчики, есть приборы, софт с картой  и точными базами данных. Этого достаточно чтобы испытывать и   безошибочно экстраполировать полученные результаты. Да куда вы все спешите "раз два тяп ляп " ?  и  завалить на себя всю установку и стать инвалидом. классный у Вас "подход" к делу . То есть для " ходовых испытаний корабля" Вы предлагаете размещать действующее "вооружение " . Так никто не делает.

[ysdanko]

на диаметре 300 мм "многоугольник" неощутим, да и звездочку можно подпружинить.

Как говорили у нас в стройбате - Ощущают хрен в заднице, а все остальное чувствуют. Это все голословные утверждения в "пользу бедных". Без конкретных цифр и измерений - сотрясение воздуха.

[I.A.R.]

Так предложено же использовать гладкие шкивы без зубцов, значит, нам неравномерность по шагам звеньев в принципе по барабану. Цепь в этом случае работает как простая металлическая лента...

Без разницы на звездочке или на гладком шкиве...Сами звенья цепи образуют многоугольник, отсюда и неравномерность.

Не согласен. Какая форма у звеньев без разницы, лишь бы они были одинаковы  по размерам. Точнее по толщине -- по размеру, которым цепь ложиться на шкив. А поскольку детали звеньев штампованы, то есть уверенность, что большого разброса в конкретных размерах у них не будет, а значит...

[kryptonik]

Считать что-то в данной теме – моветон. Тут все на пальцах. Допустим у нас на шкив ложится пять звеньев. Тут ясное дело неравномерность движения обеспечена. А если тысяча? Может быть и пройдет.  Где предел соотношения размеров звена и диаметр шкива? Ну не считать же на самом деле. Речь идет о прЫнципе. Для визуала проблем не предвидится в любом случае.
Насколько прецизионным можно сделать передачу с цепью, не совсем ясно. Цепь провисает, смазка в зазорах может проявляться. Детали актуратора тоже имеют какую-то разумную точность шага, а вовсе не бесконечную. Так и червячная пара любителя не идеальна. Эти решения сопоставимы.
Во многом будет зависеть от качества исполнения. Монтировку с приводами по двум осям надо грамотно спроектировать. Но можно и как Алексей. В юности у меня были монтировки в этом стиле, разве что не на веревочках, и ничего, как-то работало. А тут цепи, актураторы – вещь!
Один актуратор как у Алексея привлеателен: ничего лишнего, стандартный доступный привод, но требуется усложнение электроники для получения правильного ведения из-за переменной геометрии механизма. Да еще и состыковать это с обычными системами, чтобы была возможность использовать базы, планетарии разные.

[mo]

Очевидно же, что цепь будет работать рывками (волнами). Можно посчитать на сколько в угловой мере будут рывки. Оценочно (на глаз) - десятки секунд, если не больше.

Нужна именно лента, верёвка, шкив и гладкий клиновидный ремень.
Даже GT2 ремень, на шкиве в профиль, и тот на 5+ секунд гуляет (на диаметре шкива - единицы сантиметров).

[kryptonik]

Секунды на шкиве диаметром миллиметров 300, конечно, не сантиметры.
При грамотном подходе, вполне можно сделать рабочую монтировку нормального уровня.
Собственно, и Алексей мог бы сделать, если бы не был столь восхищен своими нынешними результатами, а слушал советы коллег.
Финансовый смысл есть. Я несколько лет назад заказывал черячные колеса обычной промышленной точности это стоило то ли 80, то ли 160 тыс. Вполне можно было пойти по пути с актуратором. Повороты на 360 градусов не нужны, по минимуму хватит секторов градусов в 60.
Но этот путь для людей, которым процесс важнее результата. А если нужна хорошая монтировка надо следовать традициям.

[AleksSlt]

Червячная передача,  увы,  имеет всегда люфт. "Выборку" осуществляет программа прошивка.  То есть останов после наведения и затем доводка.  Я не "восхищаюсь " полученным результатом,  так как еще, далеко  не совсем то, что я бы хотел увидеть.  Многократно пересматривал новую видеозапись. Убедился в правильности принятого решения. Сделаю на основе ШВП привод линейного перемещения со скоростью штока  в четыре раза выше. А пока будут присылаться необходимые комплектующие, поработаю с этим актуатором. Теперь уже работа над электроникой. Но здесь есть два вариант решения задачи  с сихронизацией скорости счета импульсов энкодера "следящей системы" и хода штока.
 Первый вариант , как я и говорил ранее, это понижение скорости подсчета импульсов простым понижением оборотов двигателя с энкодером.
  Второй вариант, это "электронный", на Ардуинке (скажем НАНО), собрать устройство  регулировки по ШИМ.
 Но здесь вопрос. так ли критична скорость наведения? и может кто знает, какая скорость наведения на монтировках ? Именно угловая скорость наведения.

[AleksSlt]

А если нужна хорошая монтировка надо следовать традициям.

Может кто читал, насколько тяжело пришлось Лиону Фуко "внедрять" рефлекторы из стекла. До этого со времен Ньютона, двести лет,  телескопы строились на металлических зеркалах , зеркальной бронзы. "сломать  традицию", было далеко не просто.  Так и здесь , червячный привод уже устарел. Впрочем, актуатор вращения и червячный привод , это одно и тоже исполнительное устройство. И "альтернатива" ему разве, что как сделали на ASA, "прямые приводы" не червячные. Никому не навязываю.  Хочу всего лишь сравнить полученные результаты.  Если будет без гидирования достигнут результат уверенные 60 секунд экспозиции для 200 мм телескопа, значит, задача решена успешно.  Нужно сказать, что "сопровождение" работает, осталось режим GO TO  обеспечить.

[kryptonik]

Дерзайте! Замена ЧП на актуратор для любителя имеет смысл. Но при условии грамотного исполнения. По мне пока просто макет. Что в конечном итоге получится неясно. С вашими подходами конца работы не видно. Монтировка и телескоп не одно и то же.