Прототип вилочной монтировки и ферменной конструкции телескопа из трубок

[I.A.R.]

а в цемент песок и проволоку. Это все для прочности.

И яйцо.

Не яйцо, а яйца... Но их добавляли в гашеную известь, которую в старину использовали а качестве связующего раствора вместо цемента...
Однако, все же попросим модератора удалить сии строительные фантазии несколько лишние для этой все таки серьезной темы...

[Smirnov Andrey]

Андрею "Смирнову" , ...

Алексей, позвольте спросить, почему вы мою фамилию в кавычках пишите?

[AleksSlt]

Пока вы все мне тут свои  "интересные" мысли писали, доработал таки  качалку. Довольно долго не понимал как ее сделать. Заодно и усилил, да так, что и носок потянет . Вобщем однозначно пришел к выводу, теперь сомнений нет. Предположения уже были в самом начале эксперимента с актуатором.  Заявленные на шильдике "1500 нютон" на 99,99999(9)% это не так С трудом десять килограмм (100 ньютон) тянет.   Со скоростью штока не наврали, честные 5 мм в секунду. Попробую установить  другой двигатель на актуаторе. Механика в нем вполне рабочая и проблема  скорее всего со слабым двигателем ( болезнь кстати всех монтировок, когда мощность не соответствует нагрузкам на валу двигателя, классика жанра). Скажу одно . Актуатор на оси DEC отличная замена  стандартной червячной передаче. Люфтов НЕТ. Плавный ход. Простота подключения к любому контроллеру управления с "прошивкой".
 С оправой для вторички примерно  "набросал" для весового контроля. Чтобы понять сколько в "граммах" вес передней части фермы будет.

[AleksSlt]

мда "понаписали "   зато в теме не скучно

[Smirnov Andrey]

Актуатор на оси DEC отличная замена  стандартной червячной передаче. Люфтов НЕТ.

Если люфт не ощущается на ощупь или визуально, это вовсе не значит, что его нет  . В линейных актуаторах, как правило, на 99.9%, применяется пара винт-гайка, т.е. обычное резьбовое соединение. А резьбовое соединение не может работать, когда в резьбе нет зазора. А если есть зазор, есть и люфт!
Оговорюсь, есть специальные конструкции типа разрезной подпружиненной гайки для выборки зазора, но в таких дешёвых конструкциях никто их применять не станет.
Блажен, кто верует в отсутствие люфта! Тест по реальному небу скажет всю правду  .

[kryptonik]

Хитросплетения труб не дают четкого представления о конструкции и о ее жесткости.
У меня были заведомо более хлипкие монтировки, правда на мелкую апертуру, но для визуала проблем не было. Даже в ветер можно было ловить моменты. Привод на тросиках тоже был.
Для астрофото требования более жесткие. Моя самодельная монтировка постоянно покачивается, на ветру вообще болтается так, что планета летает из угла в угол. И это после ряда работ по усилению. На небольшом фокусном можно работать на длительных выдержках. Но у меня фокусное 6 метров. Что такое 6метров с точки зрения жесткости? Это надо считать прогибы скажем трубы, чтобы под нагрузкой смещение не превышало несколько пикселей на матрице. И вообще во всех узлах, люфт не является единственной причиной болтанки, все имеет свою жесткость, зубья, валы, подшипники. И колебания. Все системы склонны к колебаниям. Монтировки тоже, хоть демпферы ставь.
Считается, что диаметр шестерни червячной передачи должен равняться диаметру зеркала. Тросик отлично тянется. Какая у него может быть жесткость.
Так что все зависит от решаемых задач. У доба какая жесткость, а отлично работает.
Установите часовой индикатор чтобы контролировать перемещения и приложите нагрузку в килограмм. Уж какое-то перемещение обнаружится. Можно лазер закрепить и следить за лучом метрах на пяти. Какое ни какое средство объективного контроля. А так жестко- не жестко просто слова.

[AleksSlt]

Хитросплетения труб не дают четкого представления о конструкции и о ее жесткости.

это понятно,  однозначно скажу, на деревянной добсон монтировке  я точно так не "покатаюсь"   
https://www.youtube.com/watch?v=Wx2DCfbNUjM

[Smirnov Andrey]

Хитросплетения труб не дают четкого представления о конструкции и о ее жесткости.

это понятно,  однозначно скажу, на деревянной добсон монтировке  я точно так не "покатаюсь"

На моей (не  совсем моей, на работе на мне числится  ) монтировке Добсона для 16" такие эксперименты запросто можно провести и с бо'льшей массой.  Жаль, видео не могу предоставить, видеоаппаратуру не внести не вынести через проходную  .
А у вас, Алексей, даже не глаз видно колебание вертикальной оси миллиметров на 10...15 на базе около полуметра, т.е. в угловой мере ось гуляет на +-2.2...3.4 градуса. Для бетономешалки это нормально, а для монтировки астрографа - катастрофа.

[ysdanko]

Можно лазер закрепить и следить за лучом метрах на пяти. Какое ни какое средство объективного контроля. А так жестко- не жестко просто слова.

 Да предлагалось уже…

Тогда есть другой вариант проверить установку на хлипкость и в домашних условиях.
Установите на трубу лазерную указку. К трубе на ниточке подвесьте грузик 1,5-2кг. Затем обрежьте нитку и посмотрите, как долго и с какой амплитудой будет бегать «зайчик» от указки.

После этого, вместо того что бы последовать совету, со стороны ТС начались вопли о «травле». Бесполезно что-то предлагать ТС. Любые конструктивные предложения он воспринимает как «наезд» на него лично. Лучше последовать совету IAR и просто наблюдать за «муками творчества» ТС.

[kryptonik]

Хитросплетения труб не дают четкого представления о конструкции и о ее жесткости.

это понятно,  однозначно скажу, на деревянной добсон монтировке  я точно так не "покатаюсь"   
http://www.youtube.com/watch?v=Wx2DCfbNUjM

Кино другое дело! Там еще ссылка на монтировку в движении. Жесткость мягко говоря минимальная. Это видно по колебаниям в момент остановки. Но дело поправимое, надо заменить на правильные червячные передачи, ну хотя бы миллиметров по 300. И валы миллиметров по 100 с соответствующими подшипниками.
А фермы вполне хороши, насколько это видно по фильму. Только оси между монтировкой и трубой несерьезные.

[kryptonik]

Да предлагалось уже…

Честно не читал, но ход мыслей инженеров или практиков и должен совпадать. ТС практик, со временем дойдет, но будет стоить времени и сил. В таких случаях лучше повторять заведомо рабочие конструкции.
Взять за основу классическую монтировку начала прошлого века. Чугунное литье и прочее. Мечта! А позже начали экономить, сварка, тонкостенные конструкции. Но его конструкция из труб действительно недурна. Мысль хорошая.

[CombaSoft]

Видно, что нормально так шатается. Ширше бы упорный подшипник в основании, было бы стабильнее. Раза так в три пошире бы. С соответствующей его диаметру конструкцией опирания на подшипник. Возможно, это шатание было заметно из-за того, что само основание не закреплено. Тогда нужно смотреть как себя поведет эта конструкция с закрепленным основанием.

[kryptonik]

Тогда нужно смотреть как себя поведет эта конструкция с закрепленным основанием.

Практически так же: слабое место.

[AleksSlt]

 там "раскачка" из за  отсутствия гашения момента инерции  при остановке . такое на ВСЕХ монтировках есть.  С чем сейчас и воюю. Все вспоминал как правильно термин называется, точно, ДЕМПФИРОВАНИЕ .  Видеоролики  с первыми пусками, чтобы посмотреть как работает при таких  габаритах.  А монтировка получилась жесткой ,  ИМХО ( для неверящих в факты). а вот как сейчас эта проблема "раскачки разрешилась" , но возникла другая. СЛАБЫЙ АКТУАТОР оказался   точнее двигатель на нем стоящий. С актуатором уже "поднатоскался" можно и  нормальный ставить. как положено, с ШВП , а не "игрушечный" с фторопластовой гайкой на винте штока.

[I.A.R.]

...позже начали экономить, сварка, тонкостенные конструкции. Но его конструкция из труб действительно недурна. Мысль хорошая.

В принципе идея-то интересная. Но я бы ее, например, решал частично с другими соединителями труб -- шаровыми. Они позволяют соединить между собой в одном месте сразу три взаимно перпендикулярные трубки. А так как сейчас организовано, то автору в части мест пришлось изворачиваться и в результате вышла хитроватость вкупе с избыточностью...

[AleksSlt]

Ширше бы упорный подшипник в основании, было бы стабильнее.

там кольцо из трубки будет, а остальное как на оси азимута, БТА только в уменьшенном варианте.

[AleksSlt]

Но я бы ее, например, решал частично с другими соединителями труб -- шаровыми. Они позволяют соединить между собой в одном месте сразу три взаимно перпендикулярные трубки. А так как сейчас организовано, то автору в части мест пришлось изворачиваться и в результате вышла хитроватость вкупе с избыточностью...

"Соединение Краб" называется, он у меня был изначально   , просто не знал куда применить. У него есть недостаток . Он тяжелый по весу.  Но я еще погляжу куда еще применить и чтобы красиво было. Потому что такие "баклуши" по краям того же "средника" смотрятся не очень красиво. Я пробовал. А так, на "Крабах" Линейный актуатор  закреплен. Вот так "на сейчас"  собрано.   нужно отметить отдельно "балансировку в ноль"  . незакрепленная конструкция ее и сдвинуть уже не просто и перевернуть надо постараться . Хочу взять весы  чтобы взвесить .

[kryptonik]

там "раскачка" из за  отсутствия гашения момента инерции  при остановке . такое на ВСЕХ монтировках есть.  С чем сейчас и воюю. Все вспоминал как правильно термин называется, точно, ДЕМПФИРОВАНИЕ .

Ну не совсем правильно вы проблему понимаете. У вас привод откровенно слаб в плане жесткости, условно его можно считать пружиной, колебания гарантированы. Колебания будут не только при остановке, но и при любом ветерке. Про демпфер проще сказать, чем сделать, речь идет о небольших перемещениях тут все сложно, это не автомобильный амортизатор. Какие-то решения возможны, но имеет ли смысл заниматься этим, если проще и надежнее просто применить отработанные решения? Чувствуете, что способны? Думаю, ошибаетесь.
Вот почти правильный червячный привод. Не вилка, но сам подход.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116250.0.html

[Smirnov Andrey]

Вот почти правильный червячный привод. Не вилка, но сам подход.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116250.0.html

Про размер червячного колеса согласен, но мне показалось, что модуль маловат.

[kryptonik]

Возможно, но в любом случае нечета китайским. На рефракторе наоборот крупный, но там, кажется, и не червяк. Сделано так, что вопросов о жесткости как-то не возникает.