Прототип вилочной монтировки и ферменной конструкции телескопа из трубок

[Smirnov Andrey]

Моторы мелких монтировок спокойно таскают веса раз в пять раз больше номинала. По моменту инерции может быть и в десять. Главное, чтобы все было уравновешено. Может быть стартовый разгон и меньше, но это совсем незаметно. А угловая скорость та же.
Другое дело, что все это нежёсткое и изрядно болтается под любым воздействием.

Дык, и я о том же! Чем мельче мотор, тем ему нужно большее время на разгон и остановку. Если эти времена регулировать программно, то можно работать, естественно, динамика будет страдать. А если нагрузить такую монтировку сверх номинала, а времена разгона/остановки (ускорения) не изменять, то при старте будет пропускание шагов (треск шаговика), а при остановке - раскачка за счёт нежёсткости ВСЕХ элементов привода и конструкции.

[AleksSlt]

Не затруднит... Схема действия сил для вашего варианта привода.

  Спасибо! Так и есть.  Проблема решилась даже с короткой качалкой. Действительно,  актуатор почти месяц "мозги полоскал" . Сразу надо было  вскрыть и  убрать "лишние детали".  Кстати о "кротком плече" . Руль направления киля самолета   имеет очень короткую качалку  и нормально работает . Только приложенное усилие большое , в смысле достаточное для  безотказной работы механизма.  Чем ближе точка опоры тем больше усилие необходимо.  Сейчас теперь другую проблему решаю. Трубки  осей "в штопор" выкручивает.   150 килограмм давит и походу свои 1500 ньютонов теперь есть.

[kryptonik]

Моторы мелких монтировок спокойно таскают веса раз в пять раз больше номинала. По моменту инерции может быть и в десять. Главное, чтобы все было уравновешено. Может быть стартовый разгон и меньше, но это совсем незаметно. А угловая скорость та же.
Другое дело, что все это нежёсткое и изрядно болтается под любым воздействием.

Дык, и я о том же! Чем мельче мотор, тем ему нужно большее время на разгон и остановку. Если эти времена регулировать программно, то можно работать, естественно, динамика будет страдать. А если нагрузить такую монтировку сверх номинала, а времена разгона/остановки (ускорения) не изменять, то при старте будет пропускание шагов (треск шаговика), а при остановке - раскачка за счёт нежёсткости ВСЕХ элементов привода и конструкции.

Это досадно, но не критично. Да, монтировка по приезде на цель будет болтаться, но приедет она достаточно быстро, и ведение будет относительно нормальным, без отставаний. Но колебания будут заметно сильнее чем под номинальной нагрузкой. Для визуала и планетного астрофото сойдет.

[kryptonik]

Сейчас теперь другую проблему решаю. Трубки  осей "в штопор" выкручивает.   150 килограм давит и походу свои 1500 ньютонов теперь есть.

А то другие дураки, когда применяют мощные валы и подшипники. Ось меньше 100мм баловство.

[AleksSlt]

Ок, а проведите "анализ " по вот такому изделию  , что скажете ?

[AleksSlt]

А то другие дураки, когда применяют мощные валы и подшипники. Ось меньше 100мм баловство.

там другая "ось" на чем хомуты и подшипники закреплены,  а  с осями  на чем труба все нормально  каленые валы и подшипники нормальные. (мидовские мексиканские). так что эти узлы переделываю капитально. Да и хомуты  слабые очень.

[kryptonik]

Ок, а проведите "анализ " по вот такому изделию  , что скажете ?

Тут фишка в правильном выборе материала в парах трения. Но конструкция правильная и жесткая. Опоры имеют большие размеры.

[kryptonik]

каленые валы и подшипники нормальные.

Закалка на жесткости никак не сказывается.

[Smirnov Andrey]

Сейчас теперь другую проблему решаю. Трубки  осей "в штопор" выкручивает.   150 килограм давит и походу свои 1500 ньютонов теперь есть.

А то другие дураки, когда применяют мощные валы и подшипники. Ось меньше 100мм баловство.

Ок, а проведите "анализ " по вот такому изделию  , что скажете ?

На этом изделии диаметр подшипника примерно равен диаметру ГЗ  .
Обозначил диаметр подшипника красной линией.

[I.A.R.]

...спасибо, если не затруднит нарисовать.

Не затруднит... Схема действия сил для вашего варианта привода.

Следуя вашим рассуждениям, достаточно точно сбалансировать ферму, чтобы ЦТ был на оси и... вуа-ля! Достаточно самого маломощного моторчика, чтобы вращать эту ферму.
Если пренебречь силами трения, то да, любой сколь угодно малый момент может это вращать. Только... о-очень медленно будет стартовать и также медленно останавливаться.
Вы забыли, или не знаете что такое момент инерции! А именно он играет первую скрипку в динамике.

Не надо про забыли -- все, что надо, помним! Информация упрощена специально для применителей актуаторов, которые принимают во внимание лишь развиваемую ими силу без учета остальных аспектов явления. Автору будет вполне достаточным обратить внимание на необходимость учета величины плеча и пока что без учета всяких остальных тонкостев привода.

[Smirnov Andrey]

Сейчас теперь другую проблему решаю. Трубки  осей "в штопор" выкручивает.

Вот мы и подошли к проблемам жёсткости  .

[AleksSlt]

Хлипкий  привод в основании не дает никаких шансов.

Ну, спорить не стану . о "хлипкости"  здесь более подробно .

http://www.crcm.net/lx200gps8/index.htm
 по вкладкам пролистайте там много чего  интересного. это не реклама там наглядно показано что да как .

[AleksSlt]

Автору будет вполне достаточным обратить внимание на необходимость учета величины плеча и пока что без учета всяких остальных тонкостев привода.

Да я обратил на это внимание ( количество отверстий на пластине этому доказательство )  . Там же еще один нюанс. Это  программа прошивка для определенной точки зацепления ( диаметра колеса червячной передачи). Пятно контакта на ЧП и  длина плеча от центра оси должно быть одинаковым. иначе "стрелять мимо" будет "плюс минус" пять градусов .

[ROVIAN]

Сейчас теперь другую проблему решаю. Трубки  осей "в штопор" выкручивает.

Вот мы и подошли к проблемам жёсткости  .

Так это он только диоды выбросил.... 

[kryptonik]

Нужна не Качалка, а сектор или круг с тросом.

лина плеча от центра оси должно быть одинаковым. иначе "стрелять мимо" будет "плюс минус" пять градусов .

[Парча]

Зачем? Из гипса или цемента разве не подойдет?

Предлагали же люк канализационный использовать...

[AleksSlt]

Цитата: Smirnov Andrey от Сегодня в 12:59:23
Цитата: Бордюг Алексей от Сегодня в 12:29:02
Сейчас теперь другую проблему решаю. Трубки  осей "в штопор" выкручивает.
Вот мы и подошли к проблемам жёсткости   .
Так это он только диоды выбросил.... 

Кстати не зря "выкинул" . А модуль  L298 самодостаточен и решает проблемы с защитой. Да что ж вы все так на эту "жесткость" уперлись. Говорю же, не будет  никакого флаттера. Солнечные панели стянут этот  весь этот  "скелет"  по самое "не балуй"    . Вот если кто поможет вторичку посчитать   буду очень благодарен.  Кстати вопрос. Фокусное расстояние вторичного зеркала может быть больше чем у главного зеркала? если нет , то почему?

[Хрусталёв]

 Кстати вопрос. Фокусное расстояние вторичного зеркала может быть больше чем у главного зеркала? если нет , то почему?
[/quote]  Фокусное расстояние у плоскости?? 

[I.A.R.]

Там же еще один нюанс. Это  программа прошивка для определенной точки зацепления (диаметра колеса червячной передачи). Пятно контакта на ЧП и  длина плеча от центра оси должно быть одинаковым. иначе "стрелять мимо" будет "плюс минус" пять градусов.

Поэтому качалка для точного наведения по программе от разобранного телескопа не может быть использована в принципе. Кстати, как и готовые фирменные шкивы в случае использования зубчатого ремня -- диаметр этих шкивов заведомо не совпадает с диаметром червячного колеса той монтировки.
Вывод. В случае применения актуатора управление поворотом трубы может быть выполнена лишь вручную с пульта.

[Smirnov Andrey]

Кстати вопрос. Фокусное расстояние вторичного зеркала может быть больше чем у главного зеркала? если нет , то почему?

Смотря в какой системе. Алексей, уж пора бы определиться хотя бы с системой телескопа.