Рефрактор VS Катадиоптрик (для начала)

[wizalex]

Приветствую!

Это второй пост-вопрос здесь у меня. Процесс поиска того что взять первым продолжается, хотя уже утомил.
Хотелось бы не только в небо, но и по наземке поглазеть в какой-то момент. Условия: Саратов (чуть меньше млн), южная часть неба с лоджии, к сожалению, прям над ямой города; дача в черте города. Куда либо выезжать пока не думал - это если что-то меня поразит, то там видно будет. Видел некоторые снимки людей, которые продавили здесь свое - я шокирован просто - неужели ТАК можно вне обсерватории???

Остановился на Sky-Watcher BK 909, AZ или eq1 - пока не решил еще. AZ чуть дешевле и удобнее в жизни, но eq - тут можно пойти чуть дальше и потом попробовать снять.

Но есть еще одна модель - Levenhuk Skyline PRO 90 MAK на eq какой-то. Здесь привлекает 1) компактность ибо есть лоджия 5-го этажа с юго-западным небом (город конечно, засветка...); 2) лучшая мобильность и удобнее на лоджии (ширина чуть более метра).

По деньгам приблизительно близко это все:
Synta BK909AZ3 - 17950
Synta BK909EQ2 - 18990
Levenhuk Skyline PRO 90 MAK - 24241 (правда предзаказ)

Чем больше читаю, тем сложнее.
909-й кажется оптимальной классикой в своем сегменте, ну пусть длинноват, но это уже почти нормальная труба. Возможно трудно будет на лоджии, возможно будет не такой устойчивый и трясучий, но это длинный рефрактор.
МАК - Сложнее технологически, но и прикольный аппарат (еще в школе, почти 30 лет назад, поразила его хитрая конструкция). Но настолько ли он будет комфортен, ибо он требователен к термостабилизации и Уже поле зрения и вроде темнее изображение.

Поэтому очень хотелось бы узнать мнение тех кто сам имел опыт наблюдения в такие аппараты.

Главный вопрос - в чем отличия по наблюдению в такие аппараты (что будет лучше, а что хуже в той или иной модели), с чем (косяками) он столкнется и насколько это будет мешать? Кстати, у меня зрение "-2" - будут ли проблемы или это решается в окулярах?

Как относитесь к магазинам /ссылка запрещена правилами форума/ и levenhuk.pro? Это там сейчас такие цены.


PS Забыл про цель - Хотелось бы не только в небо, но и по наземке поглазеть в какой-то момент ибо на даче северный склон и северо-восточный вид на Волгу открыт

Очень жду мнений и советов ибо устал и хочу уже закрыть мечту детства (только бы не раздраконить новую  ).

Спасибо заранее.

[AWO]

Видел некоторые снимки людей, которые продавили здесь свое - я шокирован просто - неужели ТАК можно вне обсерватории???

это же фото, глазами так нельзя

[Старый]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86568.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120224.0.html
И т.д.

[Шамиль Байгильдин]

"Процесс поиска того что взять первым уже утомил". А после утомления последует остывание и откладывание в ящик. Так что нужно точно понять и осознать нужно ли оно вообще вам. И если нужно, то не затягивать с покупкой.

Читал что Synta хуже качеством чем Sky-Watcher. Поэтому Sky-Watcher 909AZ3. eq1 и eq2 очень трясучие. С длинной трубой 909 будет не очень удобно на узкой лоджии.
С короткой трубой думаю будет удобнее, например с трубой Sky-Watcher 1025AZ3. Короткие трубы правда страдают хроматизмом, но новички обычно не обращают на него внимания.
Короткие МАКи должны быть удобны на лоджии. Но пишут что у них тёмная картинка и узкое поле зрения. И апертуру меньше 127 мм не советуют брать, мало покажет.

Если бы я жил в большом городе я бы ничего не покупал, я бы связался с любителями астрономии вашего города, и поехал к ним посмотреть в их инструменты, пусть даже с балкона в условиях города. Может они вам дадут какую-нибудь трубу напрокат на недельку, в аренду, пусть и за деньги.
Но к сожалению в моей местности никаких ЛА нет, а в Саратове по-любому должны быть.

[crimchik]

1. самый важный пункт - вы даже близко не сможете увидеть глазами того, что здесь выкладывают в разделе астрофотографии - выдержка некоторых снимков достигает нескольких часов. Если Вы планируете взять экваториальную монтировку для съемки , то входной билет это eq3 с моторами - тысяч 20 стоит .
2. если физические размеры вам не принципиальны, то при одинаковом диаметре рефрактор покажет более четкую и контрастную картинку, чем максутов . другое дело, что маки обычно обладают большим фокусным расстоянием, поэтому при одинаковых окулярах дают большее увеличение и меньший хроматизм.
3. зрение -2 это вообще не проблема. Как минимум, вы можете подобрать окуляры с хорошим выносом зрачка и наблюдать прямо в очках. можно и без очков, диапазон фокусировки у обоих аппаратов позволяет это.
4. действительно , за счёт центрального экранирования изображение на маках чуть темнее и при дневных наземных наблюдениях это хорошо заметно. можно сравнить, как если вы смотрите в окно и на окно на какой-то момент падает тень.
5. при ночных наблюдениях этот эффект не так заметен. опять же изображение в большей степени зависит от правильно подобранных окулярах.
6. Если подвести итог вышесказанному, рефрактор 909az3 немного выигрывает у Мака-90 по изображению , но заметно проигрывает по физическим габаритам.
поверьте, как только вы разберетесь с любым из этих аппаратов и наконец-то увидите небо, вам обязательно захочется трубу пошире, увеличение побольше и окуляры получше )))))

[BIG TRAIL]

1. самый важный пункт - вы даже близко не сможете увидеть глазами того, что здесь выкладывают в разделе астрофотографии

 Самое важное - такой  вселенной , что выкладывают в астрофото - не существует.   Это придуманный фотографами мир.

[AWO]

 Самое важное - такой  вселенной , что выкладывают в астрофото - не существует.

Существует, но это очень очень дорого. Большие и супер качественные добы позволяют видеть многие объекты схожими с астрофото. Только это телескопы минимум за 5000$. А не всякие скайвотчеры 12. Разве что цвета как на фотографиях не увидеть ни в какой телескоп. Многим просто важно увидеть объект именно своими глазами, а кому-то достаточно фотографии.

[BIG TRAIL]

  Цвет является  визитной карточкой астрофото.   Никто не снимает в чб.

Большие и супер качественные добы позволяют видеть многие объекты схожими с астрофото.

Не позволяют. 
 Свет не имеет привычки накапливаться  самостоятельно,  как вода в тазу.     Нет такой вселенной.
 

[AWO]

ну а тут уж кому что

[Владимир ARS]

Олег, вы не дипскайщик же Опыта нормальных дипскай наблюдений на хорошем небе у вас немного.

Некоторые туманности даже в 14» видны просто офигенно, но не с балкона конечно. Цветных несколько десятков планетарок, цветной центр м42, а у некоторых и переферия. Рассеянки многие цветные, а шаровики вообше Лучше чем на ряде фото в плане деталей.

[BIG TRAIL]

  М42  я  и сам склонен считать цветной,  но разве это то буйство цвета, что рисует нам фото?   Нет конечно.
  Шаровики я смотрел,    в виде  м13.   Представление имею.

[Pluto]

1. самый важный пункт - вы даже близко не сможете увидеть глазами того, что здесь выкладывают в разделе астрофотографии

 Самое важное - такой  вселенной , что выкладывают в астрофото - не существует.   Это придуманный фотографами мир.

Тем не менее астрофото самый распространенный способ исследований в астрономии в видимом диапазоне. И утверждать, что не существует вселенной, которую не может увидеть человеческий глаз - как то уж совсем опрометчиво.
Эпоха визуальных наблюдений, как способа научных исследований закончилась более 100 лет назад.

[crimchik]

увеличение выдержки в два раза позволяет собирать в два раза больше фотонов на матрицу , значит увеличивается плотность. при первом приближении плотность фотонов равна интенсивности/яркости получаемого света. получается, что сократив расстояние до объекта в два раза, мы увеличим его яркость в четыре раза. если взять ту же туманность Ориона и приблизиться к ней на расстоянии 130 световых лет , вместо наших 1300, то она должна быть в сто раз ярче. при такой яркости уже должен визуально проявляться цвет туманности

[wizalex]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86568.0.html

Какая четкая тема - прям мой вопрос. Поразительна дата открытия - ой как давно
Спасибо

[wizalex]

"Процесс поиска того что взять первым уже утомил". А после утомления последует остывание и откладывание в ящик. Так что нужно точно понять и осознать нужно ли оно вообще вам. И если нужно, то не затягивать с покупкой.

Именно это и словил уже. Но потом опять зачитался тут и ....

И апертуру меньше 127 мм не советуют брать, мало покажет

Слышал про то что 90 - малова-то и про 127 как минимум говорят

С короткой трубой думаю будет удобнее, например с трубой Sky-Watcher 1025AZ3

Тут двойной ценник уже получается... за 33к уже можно на чтото иное глянуть наверное.... но это потом
Спасибо!

[BIG TRAIL]

1. самый важный пункт - вы даже близко не сможете увидеть глазами того, что здесь выкладывают в разделе астрофотографии

 Самое важное - такой  вселенной , что выкладывают в астрофото - не существует.   Это придуманный фотографами мир.

Тем не менее астрофото самый распространенный способ исследований в астрономии в видимом диапазоне. И утверждать, что не существует вселенной, которую не может увидеть человеческий глаз - как то уж совсем опрометчиво.
Эпоха визуальных наблюдений, как способа научных исследований закончилась более 100 лет назад.

  Существует в таком виде, как на фото?
    Помнится,  один из модераторов, не буду искать, как его ник,  Garm...,  смотрел  на м42  в     какой-то из очень крупных телескопов ,   многометровый,       и не видел цвета.
     А яркость и так понятно, что  расти не будет.
 
 

[Pluto]

Существует в таком виде, как на фото?

Встречный вопрос - существует в том виде как видит глаз ? 

[wizalex]

вы даже близко не сможете увидеть глазами того, что здесь выкладывают в разделе астрофотографии

О да... понимаю. Конечно это выдержка и обработка. Но все же увидеть результат такого у обычных людей вне обсерватории это ... круто

Если Вы планируете взять экваториальную монтировку для съемки , то входной билет это eq3 с моторами

Наверное да - это выглядит разумным моментом в плане развития, если такое произойдет. и нечего гнаться за тем что дешевле, но может скорее сейчас мешать

2. если физические размеры вам не принципиальны, то при одинаковом диаметре рефрактор покажет более четкую и контрастную картинку, чем максутов . другое дело, что маки обычно обладают большим фокусным расстоянием, поэтому при одинаковых окулярах дают большее увеличение и меньший хроматизм

Про рефрактор и четкость - встречал. Гонка за кратами - это все же скорее уже всед за апертурами, что более важно, наверное.

действительно , за счёт центрального экранирования изображение на маках чуть темнее и при дневных наземных наблюдениях это хорошо заметно. можно сравнить, как если вы смотрите в окно и на окно на какой-то момент падает тень

Как интересно описано - я аж представил и как-будто даже мне это знакомо - темная картинка. Не знаю откуда, но знакомо ощущение.

рефрактор 909az3 немного выигрывает у Мака-90 по изображению , но заметно проигрывает по физическим габаритам

Ох уж этот гребанный дуализм!

как только вы разберетесь с любым из этих аппаратов и наконец-то увидите небо, вам обязательно захочется трубу пошире, увеличение побольше и окуляры получше

мда... похоже.... даже не знаю бояться ли этого

Спасибо за столь образно данную информацию То что и хотелось

[BIG TRAIL]

Глаз не накапливает свет,   воспринимает вселенную адекватно.     
  Я  провожу эксперимент -   включаю на кухне кран,    вода бежит  свободно,  это  один мир.
     Я затыкаю пробкой  раковину,  вода переполняет раковину,  разливается  в форме сосуда -квартиры  -  это другой мир. 
  В качестве инструмента познания  фото -  вещь.
   Но реальная  вселенная не такая, как на фото.   
 

[Pluto]

Глаз не накапливает свет,   воспринимает вселенную адекватно.     
  Я  провожу эксперимент -   включаю на кухне кран,    вода бежит  свободно,  это  один мир.
     Я затыкаю пробкой  раковину,  вода переполняет раковину,  разливается  в форме сосуда -квартиры  -  это другой мир. 

Адекватно чему ? Я смотрю на провод и никогда не определю, течет ли по нему электрический ток.  Это адекватное воcприятие действительности ?

Вспомнился анекдот :
Сидят два электрика на столбе. Внизу проходят бабуля.
- Бабушка подай вот тот провод на земле лежит.
Бабуля поднимает провод.
- Ну вот, я же говорил ноль, а ты фаза, фаза...