Искусственная звезда

[ysdanko]

у меня есть причины изобретать, потому что юстировал телескоп на фонарях, и получил послеобраз, никому не советую играть с фонарями и фонариками, вот и приходится придумывать.

А обычный нейтральный фильтр не пробовали пользовать?

[ROVIAN]

через стекольную линзу

Хотелось бы понять, что это такое ...

[сэр Милорд]

у меня есть причины изобретать, потому что юстировал телескоп на фонарях, и получил послеобраз, никому не советую играть с фонарями и фонариками, вот и приходится придумывать.

А обычный нейтральный фильтр не пробовали пользовать?

теперь уже да, фильтры, диафрагмы, грудью на амбразуру лезть смысла не вижу. Но хотелось бы изобрести источник света приближенный к звезде.

[сэр Милорд]

через стекольную линзу

Хотелось бы понять, что это такое ...

стекло обыкновенное, 5мм. не увеличительная лупа, не путать, обычное нулевое стекло, через которое проходит пучек света.

[ROVIAN]

у меня есть причины изобретать, потому что юстировал телескоп на фонарях, и получил послеобраз, никому не советую играть с фонарями и фонариками, вот и приходится придумывать.

А обычный нейтральный фильтр не пробовали пользовать?

теперь уже да, фильтры, диафрагмы, грудью на амбразуру лезть смысла не вижу. Но хотелось бы изобрести источник света приближенный к звезде.

Всё лучшее уже изобретено до нас.  Или Киносура или иск. звезда в 400 метров от меня. Идеально работает. 

[Lex1]

Но хотелось бы изобрести источник света приближенный к звезде.

Для вашего телескопа хватит прокола в фольге перед фонариком. 30 микрон так вполне можно получить.
Дистанция небольшому рефрактору, тоже нужна небольшая - хватит коридора в квартире.

[сэр Милорд]

Но хотелось бы изобрести источник света приближенный к звезде.

Для вашего телескопа хватит прокола в фольге перед фонариком. 30 микрон так вполне можно получить.
Дистанция небольшому рефрактору, тоже нужна небольшая - хватит коридора в квартире.

у меня мощный рефрактор, 90\900

[Lex1]

90\900

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=796&start=25#p42106

7 метров чтобы наведённая сферичка была меньше 1/8 лямбды. Это уже мало отличается от реальной звезды.

_______________
А со светосильными апо дело обстоит несколько сложнее - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=3794&start=50#p82236
(пусть ссылки будут в одном месте)

[ROVIAN]

Но хотелось бы изобрести источник света приближенный к звезде.

Для вашего телескопа хватит прокола в фольге перед фонариком. 30 микрон так вполне можно получить.
Дистанция небольшому рефрактору, тоже нужна небольшая - хватит коридора в квартире.

у меня мощный рефрактор, 90\900

  От души посмеялись.

[ВП]

у меня мощный рефрактор, 90\900

Да, сэр, не употребляйте таких эпитетов для телескопов начального уровня...
Кстати, где-нить в подписи имя своё напишите, а то по такому нику обращаться как-то...

[sextant]

Вопрос наверняка наивный (или даже глупый): можно ли для создания в общем-то прецизионного устройства использовать линзы от конденсора, изъятого из фотоувеличителя?

Есть конденсор, D == 11cm, в нём две плоско-выпуклых линзы, фокусное расстояние ~25cm.
Попробовал поместить светодиод в фокусе с выпуклой стороны линзы, и заглянул вдоль оси с противоположной стороны.
Не увидел того, что ожидал, - ни точки в бесконечности, ни равномерно освещённой выходной аппертуры линзы.
Там было или кольцо по краю линзы, или центральное пятно в ~половину диаметра.

Что это за эффекты? Сильная неидеальность линзы?

[Lex1]

можно ли для создания в общем-то прецизионного устройства использовать линзы от конденсора

Нет, конечно. Коллиматор должен быть лучше тестируемого объектива.
Но вы вроде бы, просто хотели отъюстировать каналы бинокля. Для этого должно хватить и простой линзы перемещающей ИЗ в бесконечность.
Но линзы конденсора плохой выбор - они слишком светосильные, сферическая будет очень велика.

Из дешёвого, можете попробовать сферическое ГЗ 114/430 из № 24 - https://www.deagoshop.ru/ru/product/soberi_svoy_teleskop/ Будет несколько лучше.

[sextant]

Спасибо, я так и подумал. Сэкономить на длине колинеатора (за счёт короткофокусных линз) не получится.
Для бинокля, наверное, достаточно будет и просто далёкого фонаря, в ~паре километров...

[Lex1]

Для бинокля, наверное, достаточно будет и просто далёкого фонаря

Да, конечно.

[mo]

странно, мне бы за такой опус 50% как минимум влепили бы. а вам как с гуся вода. нееужели ваши снимки Луны настолько хороши что проценты вам уже не светят?

Комментарий модератора раздела

Соглашусь. kryptonik, не смотря на э... необычность идей, порой нас окружающих, это не повод опускаться

[Вастер]

Хотел бы обратить внимание тех, кто использует торец световодного волокна, патчкорда, в качестве искусственной звезды на возможность существенного увеличения ее яркости. Яркость возрастает на порядок - два по сравнению с простым освещением входного торца световода лампой или светодиодом.

Этого легко достичь, используя для ввода света в волокно самодельный коллиматор: объектив, в  плоскости фокусировки которого располагается входной торец световода. В качестве объектива очень удобно использовать объективы либо из сканера, либо из лазерного принтера. Их качество достаточно высокое и работают они очень эффективно. Как правило, их корпус представляет собой цилиндр. Конструкция коллиматора проста - с одного конца его располагается коннектор световода, а с другой стороны - цилиндрическое отверстие по диаметру коллиматорного объектива. Юстируется такой коллиматор легко по максимуму интенсивности света из выходного торца световода

Примеры таких самодельных коллиматоров приведены на рисунке.

[ysdanko]

Этого легко достичь, используя для ввода света в волокно самодельный коллиматор: объектив, в  плоскости фокусировки которого располагается входной торец световода.

Это вообще то называется не коллиматор...Да и Америку вы не открыли. Лучше всего для этих целей использовать объективы от микроскопа.

[Blackbox7]

Да, сэр, не употребляйте таких эпитетов для телескопов начального уровня...

Ну что вы, на самом деле. Человек просто пару кавычек забыл вставить

[Вастер]

Это вообще то называется не коллиматор...Да и Америку вы не открыли. Лучше всего для этих целей использовать объективы от микроскопа.

Я понимаю, о чем Вы думали, когда так писали. Однако, понятие "коллиматор" включает и такие устройства, см., например, https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=1337
Америка тут актуальна не в смысле ее открытия, на это никто не претендует, а на предложении почти бесплатного решения задачи, которая иначе стоит несколько сотен у.е. А такие объективы можно почти даром найти в ближайшем компьютерном сервисе.
Микрообъективы могут быть использованы в подобном качестве, однако помимо согласования числовой апертуры, которая, как правило, для микрообъективов превышает числовую апертуру световодов, возникает вопрос точного совмещения фокального пятна и торца световода. Эту задачу решить можно, но уже не столь простым устройством.

[ysdanko]

Однако, понятие "коллиматор" включает и такие устройства, см., например, https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=1337

Так все правильно. Эти устройства предназначены для получения параллельного (коллимированого) пучка после световода.
 У вас же задача сводиться к фокусировке лазерного луча на торец световода. Поэтому логичней говорить об объективе (которым может быть и обычная одиночная линза), а не коллиматоре. Впрочем это все тонкости терминологии...
Ссылка интересная. Спасибо.