астрономия как работа и хобби

[kismet]

Именно поэтому один из малых телескопов имел абревиатуру 15 см. Сперва я хотел 15-см поставить. Но, пока суть да дело, появились Геноны, и Роскосмос обрел даже более крупные телескопы, чем заказывал  - 19,2-см вместо 15-ти.

Но, я рискнул и поставил на телескопы ПЗС-камеры с электронным затвором. Чтобы при обзоре ГСО «ловить» быстрые высокоэллиптические. Это было непростое решение, поскольку меня убеждали, что интерлайн не будут хорошо работать с короткофокусной оптикой. Но, концепция себя прекрасно оправдала.

Да не работает он нормально с интерлайном. У Генона эффективная апертура 13 см на 24х36, а интерлайн с интегральной эффективностью 30% доводит её до 7 см даже без учёта углового отклика. Эффективнее ставить серийный фотообъектив типа 300/2.8 с матрицей с обратной засветкой 31x31 мм, у которой интегральная эффективность около 80% и по эффективной апертуре такая комбинация окажется даже чуть выгоднее - не зря такие инструменты любят за рубежом.

Это ты сейчас говоришь, а поначалу пугал меня плохим угловым откликом. И, ты  пишешь про сейчас. А тогда камеры с этими чипами по факту только появились. Исследований не было, приходилось рисковать.

А вопросы создания эффективной системы отслеживания времени срабатывания затвора - да, это технологии, над которыми можно и нужно работать и это успешно делают очень многие, но, увы, не ISON...

Когда-то мы начали именно с разработки системы привязки времени измерений, и, выпустили огромной серией и раздали по всем обсерваториям, и ISON, и не ISON, и длительное время использовалась именно наша разработка. Работает  - и, хорошо. Понадобится что-то другое, сделаем. Сейчас мы решили сделать свой затвор.

Один раз я поддался на твои сладкие речи и выпросил 2 Спектрал-Инструментс. И где они? Считаю это одной из немногих своих неудач. Повелся на рассуждения теоретЕГа.
Либо до сих пор 65-ки не работали бы, либо я бы сидел  американской тюрьме, поскольку подписывался, что камеры будут использоваться для астрономии. Тьфу на тебя с твоими безумными нереализуемыми идеями. У тебя получается только, когда я безжалостно режу твои фантазии бритвой Оккама.

Однако же, именно на таких камерах работает успешнейший обзорник малого класса - ATLAS. И ещё строится, заметим, расширяет успех.

А в Россию их не поставляют.

Надо было просто быть умнее и ответственнее - самому не подписываться, а грамотно прикрываться именно тем, что ты так упорно выпячиваешь - что "помогаешь обсерваториям", т.е. как бы "астроном" и брать для "астрономии". Чтобы покупали камеры сами обсерватории или какая-то сторонняя фирма.
Ведь другого пути поднять эффективность относительно крупных телескопов не было и нет.

А у меня есть эти относительно крупные телескопы? Ты ж забываешь, что они достались конкурентам. Ну а если у них ума не хватает заказать такие камеры, то это уже не моя головная боль.

А реализации этого пути могут быть различными

Чужую беду - руками разведу. Если ты такой умный, то почему - бедный. Займись, уговори, организуй и будет всем счастье. И меня научишь на своем опыте.

Короче говоря, история с матрицами 95х95 это в чистом виде твоя менеджерская неудача, ты просто не осилил организаторскую деятельность по её приобретению и использованию.

Дык, я и сразу сказал, что это моя неудача. Но, заметь, что меня отодвинули в сторону еще до того, как камеры попали в Армению. Т.е. м.б. я бы и справился, но вот без меня, увы, не срослось. Поэтому в этом смысле претензии не принимаются - это к начальникам Саши.

А совет по использованию таких камер был технически оптимален, да и остаётся оптимальным для телескопов подобного класса

Но только вот все мелкие камеры работают, а "твои" - нет. А сколько денег на них потратили...

Были бы камеры попроще, и изготовили бы их быстрее, глядишь, я бы еще сам успел их на телескопы поставить.

а не собирающий комплекс из готовых кубиков ISON.

К несчастью, когда я начал этим заниматься - не было ни одного кубика. Ни светосильных телескопов в продаже, ни автоматизированных монтировок, ни серийных систем управления монтировками, ни систем привязки времени измерений, ни открытого программного обсепечения для управления телескопами и обработки ПЗС-кадров со шрихами звезд, ни методик проведения обзоров, ни софта для планирования наблюдений и т.д.,  и т.п.

Поэтому все необходимые кубики пришлось создавать самим, и только потом уже из них собирать разные комплексы. В них только ПЗС-камеры и фокусеры с турелями были серийными покупными изделиями.

[kismet]

Саша, Леша, вот послушал вас я. И решил спросить, а что вы сами сделали такого интересного? Вот я придумал и создал - одно, другое, третье. Теперь с этим можно работать, допиливать, критиковать. Но, а где ваши собственные разработки?

Вот меня ушли из Сашиной фирмы достаточно давно, много лет назад. Когда я там работал, то за 3 года я создал 2 типа комплексов - ЭОП-1 и ЭОП-2. Потом вместо меня появились другие главные конструкторы, сперва Тарасенко, потом Агапов. Ну, и где ваши с ними разработки? Что сделано нового и перспективного?

А вот я ушел и спроектировал новый комплекс - Горизонт. А вы (имею в виду Сашину фирму), только и смогли, что меня снова ограбить и отобрать мой новый макет. И снова ворчите, что плохо сделан. А что ж вы сами не сделаете лучше меня? Что вас останавливает? Импотенция? Разве так бывает, что главный конструктор есть, а новых разработок - нет? На фига он такой тогда нужен? Причем, замечу, что до прихода к вам, Тарасенко разработал ОЭК ОКМ, а попав к вам в болото, почему-то больше ничего и не сделал.

Так и с Лешей. Леша, ты ж работаешь с разными командами, с разными организациями. Чего ж не реализуешь свои идеи? Где они в железе? Со мной, таким плохим, и моим проектом, ничего из себя не представляющим, ты сделал одно, второе, третье, четвертое.. А без меня и моего проекта получается, что у тебя ничего не выходит?

Подумайте об этом прежде, чем дальше плеваться, шипеть и скалиться. 

[Sleepwalker]

Вот меня ушли из Сашиной фирмы достаточно давно, много лет назад. Когда я там работал, то за 3 года я создал 2 типа комплексов - ЭОП-1 и ЭОП-2.

Да не создал ты их, расслабься уже. Начеркал облик на бумаге, а делали другие и до сих пор делают. Аналогично и с Горизонтом. Куда делать новый, если старые еще до ума не доведены? Мы же не ты, поделки за собой не оставляем.
А что я делаю тебе прекрасно известно - СПО для тех же ЭОПов и результат тоже известен, измерения ИСОН больше тут не покупают.

[Алексей Юдин]

Это ты сейчас говоришь, а поначалу пугал меня плохим угловым откликом. И, ты  пишешь про сейчас. А тогда камеры с этими чипами по факту только появились. Исследований не было, приходилось рисковать.

А плохой отклик никуда и не девается, он ещё даст множитель порядка 0,9 на сильно экранированном Геноне, останутся 6,5 см идеального телескопа с идеальным приёмником. Но вот системы со светосилами около 1:1 потеряют заметно больше с ростом углов.
А так - на "Горизонте" 11002 давала заметно затенённый внефокал, проблема ожидаемо никуда не делась и присутствует. Ты просто путаешь неэффективную, но принципиально работающую систему с неработающей вовсе. Просто присутствует весьма далёкий от совершенства инструмент, вот и всё. Его можно и нужно заменять более эффективным, как по оптике, так и по камере.

Чужую беду - руками разведу. Если ты такой умный, то почему - бедный. Займись, уговори, организуй и будет всем счастье. И меня научишь на своем опыте.

Интересно, зачем мне это, если я профессионально интересуюсь именно инженерией оптических систем и комплексов, а не менеджментом астропроектов?

К несчастью, когда я начал этим заниматься - не было ни одного кубика. Ни светосильных телескопов в продаже, ни автоматизированных монтировок, ни серийных систем управления монтировками, ни систем привязки времени измерений, ни открытого программного обсепечения для управления телескопами и обработки ПЗС-кадров со шрихами звезд, ни методик проведения обзоров, ни софта для планирования наблюдений и т.д.,  и т.п.

Поэтому все необходимые кубики пришлось создавать самим, и только потом уже из них собирать разные комплексы. В них только ПЗС-камеры и фокусеры с турелями были серийными покупными изделиями.

Ой, ну конечно ничего не было... Правда, RST-220 был сделан и до тебя, и без тебя. Готовый кубик, ключевой, заметим.
Да и МАСТЕР как-то вполне успешно роботизированно запустили RST-360 раньше тебя, и монтировка нашлась, и система управления.
Систему управления, впрочем, ты и не разрабатывал, всегда готовые кубики использовались по мере их появления.
Софта тоже немало было уже в начале нулевых. Открытого конечно не очень много, но и "открытый" APEX, пусть и мелькает лицензией GPL при установке, но почему-то скачивается с запароленного сервера. Мне не очень понятна такая "открытость". Да и без адекватной документированности нельзя говорить ни об открытости, ни вообще о статусе программного продукта как такового.

Но только вот все мелкие камеры работают, а "твои" - нет. А сколько денег на них потратили...


Были бы камеры попроще, и изготовили бы их быстрее, глядишь, я бы еще сам успел их на телескопы поставить.

На те телескопы, на которые их планировалось ставить, их не поставили вовсе не из-за размера, а потому что их установка политически мешала продолжению собственных работ БАО. Это лучшая иллюстрация твоей т.н. "помощи обсерваториям" - реально это лишь подгребание активов задёшево для собственной выгоды. С работающей обсерваторией это не пройдёт - ей это просто не нужно!

Когда-то мы начали именно с разработки системы привязки времени измерений, и, выпустили огромной серией и раздали по всем обсерваториям, и ISON, и не ISON, и длительное время использовалась именно наша разработка. Работает  - и, хорошо. Понадобится что-то другое, сделаем. Сейчас мы решили сделать свой затвор.

Только это не была система компенсации ошибок затвора, а просто привязка выхода синхронизации. Да и сами затворы стояли крайне неудачной конструкции. Но, конечно, лучше поздно, чем никогда...

[Алексей Юдин]

Так и с Лешей. Леша, ты ж работаешь с разными командами, с разными организациями. Чего ж не реализуешь свои идеи? Где они в железе? Со мной, таким плохим, и моим проектом, ничего из себя не представляющим, ты сделал одно, второе, третье, четвертое.. А без меня и моего проекта получается, что у тебя ничего не выходит?

Всё реализованное к данному моменту я идейно сделал до тебя и без тебя. Ты лишь клиент, а не руководитель разработок. Ты лишь покупаешь предлагаемое, а параметры целиком определяются не тобой. Даже апертура 65 см появилась исключительно из моего художественного этюда "как эффективно заместить Сову-75О". Зоннефельд 400/500, самое свежее, что ты закупил в железе, был разработан и показан на конференции в начале 2010-го, а потом дорабатывался в той же идейной концепции.

Ты просто реально, очень сильно тормозишь даже в создании комплексов на уже придуманных другими кубиках. При желании ты мог иметь Зоннефельд даже на матрицу 60х60 году примерно к 13-му, если бы сразу ухватился за идею и стал бы приоритетно обеспечивать её реализацию.

Ну а "с тобой" я неплохо поездил по обсерваториям бывшего СССР, убедился что астроклимат в большинстве из них ещё хуже чем представлял и вдоволь покрутил гайки на "твоих", будем так условно считать, телескопах, т.к. имущественные отношения вокруг них сложны и спорны, как мне представляется. Насчёт их якобы огромной ценности у меня нет ни малейших иллюзий ни по номинальным параметрам, ни особенно по реализации и фактическому состоянию - их приведение в разумно рабочий уровень это большие усилия и заметные вложения. Это одна из перманентных уязвимостей проекта, т.к. высокоэффективные телескопы выгодны и потоком наблюдений с их меньшего числа, и меньшими затратами на ввод, эксплуатацию и обслуживание.

Подумайте об этом прежде, чем дальше плеваться, шипеть и скалиться. 

Да мы совершенно спокойно критикуем, только вот ты как-то болезненно относишься к своему проекту. Критика - это норма здоровой среды.
Ну и не воспримет тебя никто из серьёзных любителей в некритическом ключе. Примкнут только "выживанцы", которым нужны какие-то деньги, перекантоваться пока ты платишь. Это гарантия застоя и последующего заката проекта, т.к. он на поляне совсем не один.

[AleksSlt]

Читать вас интересно, особенно если параллельно сравнивать с вашими  самыми первыми постами на Астрономи ру, начиная с 2005 года . Как было тогда, когда вы были Любителями и АСТРОНОМИЯ было вашим ХОББИ и сейчас , когда ХОББИ  стало Работой.  Итог один. У обоих РЕЗУЛЬТАТ есть Уж поверьте, про ваши Публикации "сегодня" через 10 лет никто не вспомнит и даже не узнает. Часто ли смотрим АРХИВ? О том и речь. Смысл, вопроса можно ли на "астрономическом" хобби окупить затраты на него и немного заработать . И каков ответ?  теперь уже профессионалов?

[ivanij]

"Сложив определенным образом" вы получаете из этих элементов АВТОРСКОЕ произведение.

В технике нет "авторских произведений" в художественном смысле. Есть только изобретательская новизна. Очень сомневаюсь, что хоть что-то в Ваших тривиальных прожектах к ней относится...

 Не осмелюсь ничего утверждать насчёт "тривиальных прожектов", т.к. не знаю, но что касается

"авторских произведений" в художественном смысле

, то в технике они есть.
 Правовая охрана в российском законодательстве распространяется на
 1. Изобретения
 2. Полезные модели
 3. Промышленные образцы.

  Кроме того, понятие "промышленной собственности" распространяется также на
 1. Товарные знаки
 2. Знаки оббслуживания
 3. Фирменные наименования.
 Таким образом наименование проекта ISON также входит в понятие ИС и подлежит правовой охране. Если, разумеется, соотв. образом запатентовано и внесено в соотв. Реестр ФИПС (Федерального Института Промышленной Собственности)

 К сожалению, научное открытие, как объект правовой охраны из современного российского законодательства исключено после того, как наше отечественное законодательство "подравняли" с общемировым после распада СССР.
 Открытие рассматривается отныне только как объект авторского права в форме статей, отчётов и др.
 Подробности см. в Гражданском Кодексе РФ часть Четвёртая.   

[AleksSlt]

Мне это известно, спасибо, прочитал еще раз. Знаю  очень подробно . Кстати Дипломные Проекты, Курсовые Работы, Дипломные Работы так же наравне защищены Авторскими правами Как и любые работы оформленные в установленном Законом порядке, какими "смешными" они не были.  Как то читал, что есть "ПАТЕНТ на  форму столовой вилки"  и ничего, в реестре патентов значится 

[Алексей Юдин]

К сожалению, научное открытие, как объект правовой охраны из современного российского законодательства исключено после того, как наше отечественное законодательство "подравняли" с общемировым после распада СССР.

Это как раз к счастью, т.к. предмет открытия первооткрывателем не создаётся и об исключительных правах на его использование говорить весьма странно.

[AleksSlt]

Интересно, если кто то "открыл комету" или "открыл звезду" , мне нужно платить за просмотр в свой телескоп на открытую кем то комету или звезду, "автору открытия" ? 
В СССР любой патент принадлежал Государству (общественное) вознаграждения разумеется считали исходя из  актуальности и нужности в виде премий. Такого абсурда как с Чебурашкой устроили,  не было.

[Smirnov Andrey]

В СССР любой патент принадлежал Государству

Не свисти! Были патенты и были авторские свидетельства. Патентовладельцем могло быть и частное лицо.

[ivanij]

К сожалению, научное открытие, как объект правовой охраны из современного российского законодательства исключено после того, как наше отечественное законодательство "подравняли" с общемировым после распада СССР.

Это как раз к счастью, т.к. предмет открытия первооткрывателем не создаётся и об исключительных правах на его использование говорить весьма странно.

 Не спорю, может, оно и к лучшему.

[AleksSlt]

свистеть не умею.  такого не было.  имя и премии и красивый бланк патент. который не давал права "торговать изобретением",  как это принято на западе, вот все что  получал открыватель, изобретатель. Смирнов Андрей , Вы ученый, не позорьте  своим  школярским поведением  интеллигенцию в хорошем понимании. А то так и будем относится,  к вам "ученым" ,  как босякам с подворотни, закончившие на деньги родителей институты.

[Monstr]

Уж поверьте, про ваши Публикации "сегодня" через 10 лет никто не вспомнит и даже не узнает. Часто ли смотрим АРХИВ?  О том и речь.

Нормальный специалист каждый день просматривает ArXiv на предмет новых работ. Меня так приучили в институте. Каждое утро перед работой я просматриваю почту и подписку ADS на последние работы из ArXiv. Занимает минимум времени. Раньше, в до интернетную эпоху, такого было не представить. Ходили в библиотеку, брали свежие журналы, если была подписка. Или читали рефераты статей в специализированных выпусках, опять если они приходили в библиотеку.
 "Не вспомнит" и "не узнает" только лентяй. О том и речь.

Смысл, вопроса можно ли на "астрономическом" хобби окупить затраты на него и немного заработать . И каков ответ?  теперь уже профессионалов?

А вот это по делу. А то форум превращается в разговор двух людей между собой.
Вы так и не ответили, что для вас значит "немного заработать"?
В любом случае надо работать, а чтобы работать, надо уметь что-то делать полезное. А что вы умеете делать хорошо так, чтобы профи вами заинтересовались?

[AleksSlt]

В любом случае надо работать, а чтобы работать, надо уметь что-то делать полезное. А что вы умеете делать хорошо так, чтобы профи вами заинтересовались?

Когда двое суток  газорезами  "крошили", то , про что так рьяно утверждали, что "хлипкое"  , "непрочное" и "ржавое", однозначно был доволен качеством изделий проще было достроить установив оптику, а не тратить кислород и ацетилен баллонами. Как говорил Михаил Николаевич  Задорнов : "Титаник строили профессионалы, а Ковчег строил любитель."

В любом случае надо работать, а чтобы работать, надо уметь что-то делать полезное. А что вы умеете делать хорошо так, чтобы профи вами заинтересовались?

Ответ на этот вопрос в известной всем "скандальной теме", а ее "начало" вот здесь . https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21033.140.html начиная с 151 поста и далее. до начала "скандальной темы от 2011 года. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87281.0.html
Для интереса, можно посмотреть чем занимались в это время Kismet и Алексей Юдин. На то время будучи Любителями
Да, это Любительский уровень, но зато мой любительский опыт многим, как и мне, оказался полезным во всех смыслах , как ошибок, так и успешных результатов.

[Дмитрий Иванов]

Цитата: kismet от Вчера в 16:56:16
Ну вот есть отзыв Дмитрия Иванова. Тебе легче стало?
У него как-то с астрофото в последнее десятилетие не очень ладится на мой взгляд, поэтому это скорее негативный пример для большого количества любителей. Если они будут на примере коллег видеть, что работа с проектом ISON не способствует успехам в хобби, то конечно не будут стремиться в проект!

Лёша, а проект тут ни при чём. На даче фонари как на операционном столе, светят прямо в щель. А выезжать - как-то юношеского рвения поубавилось. Но если я вдруг допущен к телескопу, то играюсь.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg3729621.html#msg3729621

[AleksSlt]

Нормальный специалист каждый день просматривает ArXiv на предмет новых работ. Меня так приучили в институте. Каждое утро перед работой я просматриваю почту и подписку ADS на последние работы из ArXiv. Занимает минимум времени. Раньше, в до интернетную эпоху, такого было не представить. Ходили в библиотеку, брали свежие журналы, если была подписка. Или читали рефераты статей в специализированных выпусках, опять если они приходили в библиотеку.
 "Не вспомнит" и "не узнает" только лентяй. О том и речь.

Не столько "лень" сколько, есть ли необходимость загружать свою голову "ненужностями", если  не в этой научной среде. То есть  являясь любителем.  В этом и отличие любительство и проффи. То есть я не завишу от "политики Партии" и руководящего состава в лице того же директора института.

[Алексей Юдин]

Лёша, а проект тут ни при чём. На даче фонари как на операционном столе, светят прямо в щель. А выезжать - как-то юношеского рвения поубавилось. Но если я вдруг допущен к телескопу, то играюсь.

Ну как не причём? Если бы он обеспечил средствами на комфортную смену дачи, плюс разместил бы твою собственную удалёнку (к совместной пользе, например ЦУ и фотометрия) на одной из своих площадок в хорошем месте, например в южном полушарии, тогда можно было бы говорить, что "поспособствовал". А так как есть - скорее "не особо помешал". "Если" и "вдруг" - слабая мотивация для любителя, нацеленного на конкретные результаты в хобби. Ему важно "как" и "с какими затратами".
Работа же на то и работа, чтобы достаток обеспечивать и уровень жизни пропорционально уровню вложенных усилий, способствовать реализации целей именно работника, а не только чьих-то ещё.

[Smirnov Andrey]

свистеть не умею.  такого не было.  имя и премии и красивый бланк патент. который не давал права "торговать изобретением",  как это принято на западе, вот все что  получал открыватель, изобретатель. Смирнов Андрей , Вы ученый, не позорьте  своим  школярским поведением  интеллигенцию в хорошем понимании. А то так и будем относится,  к вам "ученым" ,  как босякам с подворотни, закончившие на деньги родителей институты.

В отличик от тебя, я ещё в советские времена "был в теме" и получал авторские свидетельства. Однажы задумался, что взять, патент или авторское. Но, посчитал, что с патентом прогорю, не окуплю расходы на выдачу и поддержание патента, и взял авторское. Мой коллега имел на руках в советские годы авторский патент.
Так что не свисти! А ещё лучше - помолчи, за умного можешь даже сойти. 

[AleksSlt]

Гн Смирнов, Вас же просили обращаться без "фамилярностей"  ничего личного. Так принято в обществе.  Если у Вас нет "Авторских свидетельств",  то зачем со мной об этом спорить? Я отлично знаю "Что это" и как это оформляется. С "советских времен" мало что поменялось.