астрономия как работа и хобби

[kismet]

Ты сам пару лет назад без малейшей внешней мотивации это заявил, следовательно, тебе зачем-то это нужно и важно.

Я это сказал лишь в ответ на твои наезды. Так-то мне это на фиг не сдалось. Не люблю, когда ругают мою работу.

Лешь, нет саморекламы, есть твои бесконечные наезды и мои на них ответы. Не будет наездов, не будет и моих ответов. Неужели тебе так сложно это понять?

Как нет, если когда спокойно разговаривают о ведущей роли другой организации, тебе обязательно надо вставить

Повторюсь, что речь шла и обо мне и об ISON тоже.

"Нет, локомотив - ISON!" Это именно самореклама. А не упомянуть ISON, особенно когда это неуместно - ну ни разу не наезд!

Повторюсь, что ты упоминал и про меня (цитату я приводил), а Грехов - про ISON. Как всегда ты пытался доказать, что я делаю не то и не так. Как я уже трижды повторил, мои работы и работы САО дополняют друг друга. И, ISON не столько локомотив, сколько толкатель. Я уже несколько раз это написал, а ты все про локомотив. Пластинку заело? Я вообще не понимаю, зачем ты это вспомнил через столько лет.

Так речь шла о том, что проект ISON позволяет реализовать и свои  мечты любителя

Ты вырываешь фразу из контекста и переиначиваешь ее смысл. Я не раз и не два повторял, что мне интересны те любители, которые либо хотят заниматься наукооемкими наблюдениями, либо мечтают разработать новы типы телескопов и оборудования. Вот, как проект "Белый лебедь", к примеру.

,а не только "мечту быть сотрудником великого проекта ISON

Сотрудником проекта стать пока нельзя - ISON не юридическое лицо. Соответственно, не приходится об этом и мечтать. Но, именно в сотрудничестве с нами можно начать помогать обсерваториям и профессиональным ученым делать высококлассную науку. Таких любителей, конечно, немного, но они есть и работают с нашим проектом. Даст бог, их станет больше.

Охват моего проекта в разы больше, чем у САО.

Да вот беда - твой проект не проблема заменить.

Пока почему-то мой проект такой единственный и уникальный. Его легко заменить на словах, а в реальности все не так просто. Повторюсь, кто не осилил прения с начала, мой проект раздал в обсерватории несколько десятков ПЗС-камер и телескопов. Самая сложная задача - пересчитать их.

а САО заменить пока нечем на постсоветском пространстве - глубина проработки и науки, и приборостроения просто несопоставима!

В одном-двух узких направлениях. Но и у нас есть свои направления научных исследованиях с глубокой научной проработкой.  И у нас есть свои приборостроительные разработки, которыми САО не занимается, а предпочла заимствовать наш опыт. Они сильны в одном, мы сильны в другом.

Поэтому и нет смысла сравнивать количество установленных телескопов общей кучей. Сравнивать есть смысл эффективность конкретных подсистем - поле*проницание*доступное время для обзорников и проницание*время для сопровождающих, по отдельным классам апертур и полей.

Есть смысл сравнивать по научному выходу. Мы делаем то, что не делает в таком объеме никто. Т.е. мой проект нашел свои научные ниши, в которых он особенно эффективен. И спокойно в них работаем, особенно ни с кем не пересекаясь. Каждый год на гора выдается научный результат, каждый год пишется много статей. А ты все так и долбишь по клаве на форуме и пытаешься почему-то опорочить хорошее начинание. Каждому свое - кому-то интересно реальное дело и реальная наука. А кто-то пытается самореализоваться на форуме, за счет ругани других.

Ну вот есть отзыв Дмитрия Иванова. Тебе легче стало?

У него как-то с астрофото в последнее десятилетие не очень ладится на мой взгляд, поэтому это скорее негативный пример для большого количества любителей.

Зато у него ладится  с новыми разработками. И фокусеры в серию запустил, и телескопы. Для него это оказалось важнее и интереснее, чем астрофото. Как и для нашего проекта. Т.е. Дмитрий реализовал свою мечту заниматься телескопостроением. Немного не сложилось с проектом его монтировки. Но, еще не вечер, еще сложится.

изобретать новые оптические комплексы

Не припомню, чтобы ты когда-нибудь что-нибудь изобрёл в области оптических комплексов. Новизны в оборудовании проекта ноль, оно такое же как у всех. Выбрать параметры системы и отдать комплектующие на аутсорс - ни разу не изобретательство вообще, это рутинная инженерная деятельность.

Ну, сконструировать, создать, воплотить. Надо понимать, какие есть задачи (чего сейчас не хватает - какие есть пробелы в знаниях), что именно нужно для их выполнения (какие характеристики системы). Придумать конфигурацию комплекса, а также как это реализовать, собрать и наладить, с каким программным обеспечением, выбрать места размещения, разработать методики их применения. Из под моей руки уже вышло три типа комплексов, где я был главным конструктором - ЭОП-1, ЭОП-2 и "Горизонт". И все это за относительно небольшое время. Их фото есть в ответе #151

Ссылка на видеосюжет про первый ЭОП-1 в Кисловодске. https://youtu.be/_216Je54Ocw

Вот, как строили:  http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=17

На первом фото я выбираю место под эту обсерваторию. На втором фото - забиваем первый колышек на месте будущей стройки.  На третьем фото - мой любимый телескоп. Таких было сделано 2.

Недавно я попытался обобщить свой опыт, описать подходы и принципы в статье:

Проблемы оптического мониторинга космического мусора.
https://keldysh.ru/papers/2020/prep2020_7.pdf

[Sleepwalker]

Из под моей руки уже вышло три типа комплексов, где я был главным конструктором - ЭОП-1, ЭОП-2 и "Горизонт". И все это за относительно небольшое время

Ну Горизонт ты и сам знаешь где... а про ЭОП скажу (все-таки разрабатываю под него СПО с 12 года)
Выбрать облик это еще не сделать. Да, грибок после тебя появился, благодаря коммерсам, которых ты так обожаешь, а ты пошел дальше лесом.  ЭОП 20 года, это совсем не то, что было в 12, и продолжает модернизироваться, затолкав на дно всю сеть ИСОН, работающую по мусору. Так что про небольшое время это ты зря, такие системы сделать без дураков нужно очень много времени и очень сильно хотеть.

[kismet]

Из под моей руки уже вышло три типа комплексов, где я был главным конструктором - ЭОП-1, ЭОП-2 и "Горизонт". И все это за относительно небольшое время

Ну Горизонт ты и сам знаешь где...

Макет комплекса был создан? Был. А то, что нам не дали ввести его в строй, разве это моя вина? Это все вашими происками. Тем не менее, опыт я получил, и теперь знаю, как надо строить следующее поколение. Увы, многое, пока руками железку не пощупаешь, не поймешь. А страну, конечно, жалко. Такой перспективный комплекс сгнил из-за саботажа коммерсов. Сейчас бы не было таких проблем с каталогом.

а про ЭОП скажу (все-таки разрабатываю под него СПО с 12 года)

Участвуешь в его разработке. Поскольку за основу был взят софт нашего проекта ISON.

FORTE: ISON robotic telescope control software
https://conference.sdo.esoc.esa.int/proceedings/sdc7/paper/475/SDC7-paper475.pdf

Выбрать облик это еще не сделать. Да, грибок после тебя появился, благодаря коммерсам, которых ты так обожаешь, а ты пошел дальше лесом.

Кто определял, какие должны быть параметры? Кто решал, где и какое заказывать оборудование? Кто контролировал ход работ? Кто выбрал места, куда их поставить? Оба ЭОП-2 были изготовлены при мне, под моим контролем и положены на склад. А ставили ЭОП-2, да, уже без меня. Но, вроде бы ставила команда, которую собрал именно я.

ЭОП 20 года, это совсем не то, что было в 12, и продолжает модернизироваться, затолкав на дно всю сеть ИСОН, работающую по мусору.

В первую очередь лишив нас денег за счет недобросовестной конкуренции. По стоимости наши измерения обходятся дешевле. Но, мы же продолжаем работать. Значит не затолкали.   И, мы не стоим на месте, продолжаем развиваться, улучшать наши параметры. Уже есть новые разработки. Даст бог, в этом или следующем году их введут в строй.

Так что про небольшое время это ты зря, такие системы сделать без дураков нужно очень много времени и очень сильно хотеть.

Допиливать можно всю жизнь, в особенности, без главного конструктора.   А все 3 комплекса были спроектированы и изготовлены в удивительно сжатые сроки. А то, что они потом лежали на складе и ждали своего времени - это была политика. Если бы передали их в ИПМ, как планировали поначалу, сроки бы сократились. Но, считаю, что и так получилось неплохо. Мне приятно следить, как работает мое детище.

[kismet]

Да, Саш, забыл сказать, что в докладе, что я на МАФ подавал, я вам с Агаповым благодарность написал, за доработку софта. Но из-за пандемии, конфу сделали виртуальной и я снял доклад. Но, хочу переподать его снова, на следующий МАФ.

[Sleepwalker]

Комплекс был создан? Был. А то, что нам не дали ввести его в строй, разве это моя вина? Это все вашими происками. Тем не менее, опыт я получил, и теперь знаю, как надо строить следующее поколение. Увы, многое, пока руками железку не пощупаешь, не поймешь. А страну, конечно, жалко. Такой перспективный комплекс сгнил из-за саботажа коммерсов. Сейчас бы не было таких проблем с каталогом.

Тут Игорь пустил скупую, мужскую слезу ) Уж кто-кто, а про каталог главный специалист это Игорь. Ну серьезно, ты ни разу не баллистик, планированием никогда не занимался, каталог не вел, без советника ты ничего не скажешь.

Еще раз, все что ты сделал это выбрал облик и походил по горе с линейкой. Исполнение, исправление и доведение ума делали другие. Это типичный пример твоих грибков. Мексика, Боливия, Китай, Испания, Италия, Монголия, США, Австралия, Дальний Восток, что ни возьми - по мусорным задачам смех и срам. Ну покажи хоть пример своего комплекса, за который не стыдно?
До начала реальной работы обсерваторий Роскосмоса ИСОН поставлял 95% измерений по высокой околоземке, теперь 5%.  АУ, какой там комплекс сгнил? И про деньги это ты другим лапшу вешай, тебе сколько не дай, все будут вот такие грибки.

Участвуешь в его разработке. Поскольку за основу был взят софт нашего проекта ISON.

Куприянов у нас на ЗП, а ты то ему платил или только в соавторы брал?
Кстати, одним Форте и Апексом СПО не заканчивается. Но тебе это не объяснить.

Кто определял, какие должны быть параметры? Кто решал, где заказывать оборудование? Кто контролировал ход работ? Кто выбрал места, куда их поставить?

А не слишком ли много "Я"?

В первую очередь лишив нас денег за счет недобросовестной конкуренции.
По стоимости наши измерения обходятся дешевле. Но, мы же продолжаем работать. Значит не затолкали.  

Что тебе дадут деньги? Вместо 5 конференций посетишь 15? Твое экстенсивное развитие проиграло и продать ты его не смог.

И, мы не стоим на месте, продолжаем развиваться, улучшать наши параметры. Уже есть новые разработки. Даст бог, в этом или следующем году их введут в строй.

Давай давай, ждем, покари наши сердца еще одним чудом типа китайского Урюмчи.

Допиливать можно всю жизнь, в особенности, без главного конструктора.   А все 3 комплекса были спроектированы и изготовлены в удивительно сжатые сроки. А то, что они потом лежали на складе и ждали своего времени - это была политика. Если бы передали их в ИПМ, как планировали поначалу, сроки бы сократились. Но, считаю, что и так получилось неплохо. Мне приятно следить, как работает мое детище.

Насмешил, папаша. Твои детища это одноногие и однорукие недообсерватории, которые управляются неизвестно как и неизвестно кем.
Именно поэтому такое продать нельзя.

[kismet]

Комплекс был создан? Был. А то, что нам не дали ввести его в строй, разве это моя вина? Это все вашими происками. Тем не менее, опыт я получил, и теперь знаю, как надо строить следующее поколение. Увы, многое, пока руками железку не пощупаешь, не поймешь. А страну, конечно, жалко. Такой перспективный комплекс сгнил из-за саботажа коммерсов. Сейчас бы не было таких проблем с каталогом.

Тут Игорь пустил скупую, мужскую слезу ) Уж кто-кто, а про каталог главный специалист это Игорь. Ну серьезно, ты ни разу не баллистик, планированием никогда не занимался, каталог не вел, без советника ты ничего не скажешь.

И, тем не менее, кем, как не мной сделана современная отечественная система слежения за космическим мусором? Приходится вникать, разбираться. Сам не сделаешь, никто не сделает.

Еще раз, все что ты сделал это выбрал облик и походил по горе с линейкой.

А откуда появились телескопы, которые я скомплексировал в систему?  Сами собой народились? Я ведь опирался на уже имеющиеся телескопы. Новой оптики специально под ЭОПы не разрабатывалось.
И, эти телескопы, монтировки, купола, вдруг сами собой изготовились. Как и программное обеспечение?

Прошу прощения, а кто под это дело деньги выбивал, идею проталкивал, ТЗ писал и согласовывал с заказчиком? А потом писал предложения для конкурса? Пушкин?

Исполнение, исправление и доведение ума делали другие.

Это делалось моей командой. Люди же тоже взялись неизвестно откуда? 

Это типичный пример твоих грибков. Мексика, Боливия, Китай, Испания, Италия, Монголия, США, Австралия, Дальний Восток, что ни возьми - по мусорным задачам смех и срам.

Кому как. Что сильно продвинутого в плане красивостей можно ожидать, если мы все это делали на самофинансировании. Тут рулит голая функциональность - работает? Работает. Решает задачу? Решает. Но, а чем плохо в Мексике, Боливии, Китае, Италии, Монголии, США, Дальнем Востоке? На мой взгляд, все более-менее прилично. См фото из Италии, Мексики и Монголии. По одежке - протягиваем ножки. В Испании у нас своего пока нет, только еще планируем поставить. В Австралии уже свернули проект. На мой взгляд, ты - придираешься. Можно подумать, у вас другие телескопы и монтировки. Те же самые. Как говорится, вся контрабанда сделана в Одессе на Малой Арнаутской улице.  Ну, у вас теперь только укрытия новые. Опять же, а что, в Лесосибирске после перехода к вам перестали наблюдать в окно? Многое ли вы поменяли в Артеме, сколько лет уже обсерватория за вами числится. Я уж не говорю о том, что наши телескопы стоят вместе рядом в Китабе в одном павильоне. Но да, признаю, ваша полукрыша куда современнее и красивее нашей.   Что-то поменялось для РН-2а,б в Научном? И, даже интересно, а что сейчас творится на Камчатке? Неужели развернули вместо моего скворечника полноценную обсерваторию? 

Ну покажи хоть пример своего комплекса, за который не стыдно?

Дык, ни за какой не стыдно. Все мне нравятся, все для меня родные. Каждый из 70-ти телескопов, которые прошли через мои руки, мне как родной. Но, в этом смысле больше повезло ОРИ-22 в Андрушевке, он стоит в богатом куполе на огромном доме. Но, такой же телескоп в скворечнике в Абастумани, дает куда больше измерений. Так что не в красивостях дело. Я смело показываю все наши телескопы в своих докладах.

До начала реальной работы обсерваторий Роскосмоса ИСОН поставлял 95% измерений по высокой околоземке, теперь 5%. 

Прошу прощения, но ведь и телескопы Роскосмоса были поначалу ISON. Ну и, вы же забрали себе часть моих телескопов. А также в наглую приписываете себе в статистику мои оставшиеся  - пример ОРИ-50 в Андрушевке, телескопы в Тирасполе. Т.е. вы жульничаете при подсчетах.

По моим прошлогодним подсчетам было не 5, а от 15 до 20% (в чем считать). Они что, на дороге валяются? И, что здесь удивительного, если я вложил в ЭОПы наши лучшие наработки. Т.е. вы работаете на наших комплексах более нового поколения и еще нас при этом ругаете. Смешно.

И уже есть телескопы, измерения с которых в статистику просто не попадают. Раз мне не платят, то я их и не отдаю. Я открыто предупреждал, что так будет. Вот момент пришел. Вы не отдаете нам свои измерения, а я вам  - свои. Кому-то от этого лучше стало?

Ну и, известную часть своих телескопов я переориентировал на науку. Они у меня астероиды и гамма-всплески наблюдают. Статьи нужны потому что.

Так что все еще не так плохо. И, повторюсь, планы развития большие, тьфу-тьфу, если сложится, много поменяется.

АУ, какой там комплекс сгнил? И про деньги это ты другим лапшу вешай, тебе сколько не дай, все будут вот такие грибки.

Да, сгнил мой барьерный телескоп, который должен был выдавать огромный поток измерений. Он один забил бы все ваши средства. А их планировалось несколько сделать. У тебя нет чувства вкуса.  А мне грибки - нравятся, я фанат собирания грибов.

Ну и, у нас самые разные укрытия есть. Вспомнить, тот же "крейсер". Моща. 

Участвуешь в его разработке. Поскольку за основу был взят софт нашего проекта ISON.

Куприянов у нас на ЗП, а ты то ему платил или только в соавторы брал?

Конечно, платил. И, к вам его устроил именно я. Как и многих других. А теперь мне говорят, что не имею к этому отношения.  Молодца!!!

Кстати, одним Форте и Апексом СПО не заканчивается. Но тебе это не объяснить.

Мне можно объяснить все, что угодно. Но надо объяснять, а не фиги показывать. Есть основа, а есть - бантики.
Основа - это АПЕКС и ФОРТЕ. Бантики, что вы там дальше накручиваете. Как говорится котлеты из рябчика и коня - рецепт - один конь и один рябчик. Вот так и у вас - наш конь и ваш рябчик. 

Кто определял, какие должны быть параметры? Кто решал, где заказывать оборудование? Кто контролировал ход работ? Кто выбрал места, куда их поставить?

А не слишком ли много "Я"?

А куда деваться, из песни слова не выкинешь.

В первую очередь лишив нас денег за счет недобросовестной конкуренции.
По стоимости наши измерения обходятся дешевле. Но, мы же продолжаем работать. Значит не затолкали.  

Что тебе дадут деньги? Вместо 5 конференций посетишь 15? Твое экстенсивное развитие проиграло и продать ты его не смог.

Сеть обсерваторий откуда-то появилась, которая 95% данных давала? Сама собой наросла? Не проиграло, а отступило под недобросовестной конкуренцией.

Вот это не мой метод
https://iz.ru/665863/dmitrii-strugovetc/zaderzhan-vysokopostavlennyi-sotrudnik-roskosmosa

Поэтому порядочные люди всегда в заведомо проигрышной ситуации по сравнению с непорядочными.

Понимая, что против лома нет приема, я перестал с вами соревноваться, а нашел новые источники денег и новое занятие, и спокойно продолжаю заниматься своим делом. Сейчас мы начали модернизировать наши старые телескопы, создали новый софт и планируем на него переходить. Давай вернемся к этому разговору через год.

И, мы не стоим на месте, продолжаем развиваться, улучшать наши параметры. Уже есть новые разработки. Даст бог, в этом или следующем году их введут в строй.

Давай давай, ждем, покари наши сердца еще одним чудом типа китайского Урюмчи.

Там же фокус в другом. Задача была завязать отношения. И я  с этим успешно справился, в отличие от вас.  Если ты не знал, у меня сейчас китайский грант, на который мы и работаем. А тут еще и измерения хоть какие поступают. Чего уж тут перебирать и придираться. Дают хоть что-то и слава богу. Но сейчас у них сезон дождей.

Насмешил, папаша. Твои детища это одноногие и однорукие недообсерватории, которые управляются неизвестно как и неизвестно кем. Именно поэтому такое продать нельзя.

Ну, вы же продаете известным способом (см ссылку выше). Значит можно. Но, ведь и мы продаем. И даст бог, на будущий год у нас появится больше покупателей. А значит мы сможем сделать еще больше.

[Sleepwalker]

И, тем не менее, кем, как не мной сделана современная отечественная система слежения за космическим мусором? Приходится вникать, разбираться. Сам не сделаешь, никто не сделает.

Конечно не тобой, т.к. в систему слежения входят не только железки и их главный конструктор.
Ну и уже не современная, 10 лет назад была.

[kismet]

И, тем не менее, кем, как не мной сделана современная отечественная система слежения за космическим мусором? Приходится вникать, разбираться. Сам не сделаешь, никто не сделает.

Конечно не тобой, т.к. в систему слежения входят не только железки и их главный конструктор.
Ну и уже не современная, 10 лет назад была.

Интересно тогда кем. Ну да, 10 лет прошло, даже 15 между прочим, время быстро летит. А все еще работает. Все места для телескопов я выбирал, кроме Чистополя и Египта. Даже ОЭК ОКМ в Бразилии я привязывал. Договаривался с каждой обсерваторией (а это как раз лучше делать на конференциях, поездками на которые ты меня шпыняешь), организовывал школы наблюдателей. Формировал подсистемы разных телескопов, выбирал режимы их работы. И т.д., и т.п. У меня же все ходы записаны, могу рассказать и показать как это было пошагово, с картинками.  Зато теперь я придумал систему, при которой будущие обсерватории будут к нам проситься сами. Тьфу-тьфу, в пятницу новый проект должен стартовать. Следите за моей темой.

[Алексей Юдин]

А откуда появились телескопы, которые я скомплексировал в систему?  Сами собой народились? Я ведь опирался на уже имеющиеся телескопы. Новой оптики специально под ЭОПы не разрабатывалось.
И, эти телескопы, монтировки, купола, вдруг сами собой изготовились. Как и программное обеспечение?

Прошу прощения, а кто под это дело деньги выбивал, идею проталкивал, ТЗ писал и согласовывал с заказчиком? А потом писал предложения для конкурса? Пушкин?

Ну вот и надо говорить, что ты ни разу не изобретатель, а бюрократ - ищешь, что бы побыстрее собрать из готовых кубиков. И на конференции тебе надо ездить не для учёных-астрономов, а для околоастрономических менеджеров. Благо, такие секции тоже есть.

Ори-25 - полностью самостоятельная разработка Борисова, как замена RST-220. Аналогичного происхождения Ори-40, пришедший на замену МАСТЕР-1/ТШП-35. Генон - новая реализация идейно старой и в его случае избыточной конструкции, как наглядно показала вся серия телескопов "Сова", включая "Сову-18" Румянцева, которая его практически заменяет при сильно худшем номинальном качестве.
Бинокли/квадрокли - тоже никакой новизны, мозаичные системы повсеместны, взять хотя бы МАСТЕР-2, стоящий рядом в том же Кисловодске. Он и продвинутее намного по концепции, т.к. может как расширять поле, так и накладывать трубы в разных фильтрах одновременно на одну площадку.
Сантел-650А - первоначально неплохая штука, но ты его, увы, превратил в профанацию совершенно неподходящими приёмниками типа KAF4301, маниакально сосредотачиваясь на дешевизне камеры в ущерб общим параметрам системы, включая, кстати, и экономику. Такие телескопы полноценно раскрываются только с большими матрицами - строился бы он под 95х95 - страна давно бы получила свои ATLAS/Catalina в заметно лучшем виде. Вроде бы сам формулировал правило о соизмеримости стоимости трубы, монтировки и камеры, но тут оно оказалось резко нарушено. Как этого добиться, как обеспечить приобретение достаточного количества приёмников, применять ли мозаики или цельную большую матрицу - вот это были серьёзные вопросы для тебя, как для менеджера. Но ты от них ушёл, обеспечив проседание характеристик вплоть до нынешних времён - до появления китайских детекторов. А ведь мог бы и закупиться десятком толковых камер по старому курсу доллара под ширмой своих партнёров - астрономических обсерваторий и обеспечить стране обзорные мощности на десятилетие.

"Горизонт" - отличался поначалу некоторыми здравыми идеями, по крайней мере отказом от тёмных Генонов, но, опять, был запорот плохими приёмниками, потянувшими за собой всё вниз. Какой смысл экономить на каждой камере какие-то тысячи долларов, если она в итоге плохая со всех сторон и к ней даже нет смысла делать передовой телескоп? Правда, там организационных сложностей было куда больше, но громоздкость и дороговизна комплекса в любом случае оказалась избыточной - 6 маленьких труб растянулись на целый контейнер, хотя можно было минимум размещать по 4 трубы на одну AZ-EQ6, либо 6-8 на большой симметричной грузоподъёмной монтировке, как мы все теперь видим на примере DDOTI.

Так что для любителя астрономии совершенно не очевидны ни вклад ISON в инновационную деятельность, ни его техническое совершенство. Поэтому и нет ни потока любителей в проект, ни историй успеха сотрудничества - ну просто климат не тот. Как метко сказал один из серьёзнейших любителей:"Это даже не работа за еду, это работа за метлу!" А как минимум один из любителей, увидев APEX, просто ушёл - не интересно оказалось вместо работы с программным продуктом адаптироваться к нюансам программы, ключевыми чертами продукта не обладающей.

А климат в команде, обеспечение доводки начатого техническими специалистами, комфортность вхождения новых участников - всё это на тебе, менеджере, это твоя ответственность. Особенно касательно ключевой части проекта - софта, без которого любые телескопы мертвы.

[Алексей Юдин]

Недавно я попытался обобщить свой опыт, описать подходы и принципы в статье:

Проблемы оптического мониторинга космического мусора.
https://keldysh.ru/papers/2020/prep2020_7.pdf

Такое впечатление, что уже лет 10 одна статья периодически слегка допечатывается. Где тут "проблемы" - совершенно непонятно, просто изложение текущих работ...

[kismet]

Недавно я попытался обобщить свой опыт, описать подходы и принципы в статье:

Проблемы оптического мониторинга космического мусора.
https://keldysh.ru/papers/2020/prep2020_7.pdf

Такое впечатление, что уже лет 10 одна статья периодически слегка допечатывается. Где тут "проблемы" - совершенно непонятно, просто изложение текущих работ...

Дык, знания развиваются постепенно. Тебе про текущие проблемы? Или те, что были раньше, на которые мы с тобой отвечали? Текущие - стало слишком много ВЭО, не успевают сопровождать, резко снизилась точность орбит и ГСО и ВЭО-объектов. По факту это означает, что каталог разваливается. И как тут считать прогноз опасных сближений? Также впервые за год количество слабых ГСО-фрагментов практически не приросло. За 15 лет, впервые. Нехорошо это.

Странно, что ты не видишь разницы. Эти кривые я сам придумал, они в первый раз появились только в статье про наблюдения с китайцами. До этого я пользовался кривыми из доклада Хуторовского, но Саша популярно объяснил мне, что я не прав. За что я ему благодарен и ценю наши перепалки на Астрофоруме. В отличие от боданий с тобой, в постах Саши бывает много нужного и интересного.

Вот, посидел с мужиками, и придумал новый вид статистики. А ты говоришь - нет нового. Эх, деревня.

[kismet]

Ну вот и надо говорить, что ты ни разу не изобретатель, а бюрократ - ищешь, что бы побыстрее собрать из готовых кубиков.

А кубики сами появились? Или я их целенаправленно развивал и заказывал имея виды на перспективу?

И на конференции тебе надо ездить не для учёных-астрономов, а для околоастрономических менеджеров. Благо, такие секции тоже есть.

Лешь, чем отличается менеджер от руководителя проекта или главного конструктора – менеджер лишь делает то, что ему указывают сверху. А руководитель понимает задачу в комплексе и сам выбирает куда двигаться и как это решать. Ну и, ты как-то забыл, что я и статьи пишу и научные доклады делаю. И, для развития отношений с новыми обсерваториями, необходимо договариваться с учеными, а не менеджерами. В первую голову надо ученых заинтересовать новыми научными задачами. А какой мне смысл общаться с менеджерами. Им дают деньги, они их тратят на самое современное. Я ж слюной захлебнусь. Мне ж никто деньги-то не дает, я их с трудом зарабатываю. Мне ж надо понимать, как подешевле сделать без потери эффективности. Разве что библию почитать, как 5-ю хлебами 5000 человек накормить.

Ори-25 - полностью самостоятельная разработка Борисова, как замена RST-220.

Он для кого ее разработал? По чьей просьбе, кто параметры согласовывал? Один раз Гена выбрал сам и ни фига не вышло – ВТ-53е получились. Выброшенные деньги. А вот потом, я ему заказал ВТ-78а.
Почему ОРИ-25 такой? Потому что я хотел ставить его за границу, и, не зная, как поведет себя  обсерватория, перестраховался менее светосильным телескопом. Плюс, я хотел получить более универсальный инструмент, чтобы когда надо, он по ЦУ работал, а в другой раз – обзор делал. И, я хотел телескоп, на который можно было при случае и турель с фильтрами повесить или фокусер воткнуть типа Атласа. Так и родился ОРИ-25. Часть их работает по ЦУ, а часть – делает обзоры. И, ты ж видишь, за границей в основном ОРИ-25 и стоят - в Боливии, в двух Мексиках, в Китае.

А причина, почему ОРИ-22 пропали - у Гены труба такого диаметра закончилась. А ты подводишь глубокую теорию. 

Аналогичного происхождения Ори-40, пришедший на замену МАСТЕР-1/ТШП-35.

Ага, поскольку я и заказывал ОРИ-40. Заметь, что они двух типов – один с матрицей в главном фокусе, а другая модель со вторичным зеркалом, чтобы можно было турель вставить. Фиг бы Гена стал делать телескопы без предзаказа. И, ему понравилось, он сам предложил сделать ОРИ-50, обговорили детали, модельный ряд и т.д.
 

Генон - новая реализация идейно старой и в его случае избыточной конструкции, как наглядно показала вся серия телескопов "Сова", включая "Сову-18" Румянцева, которая его практически заменяет при сильно худшем номинальном качестве.

Попытки сделать Генон (VT-78a – а у Румянцева, к слову, предыдущая модель, Гена к ней не имеет отношения, потому что ее делали в КрАО) начались куда раньше. Я ездил к Теребижу, просил разработать семейство разных объективов – поменьше апертурой, побольше поле, и, наоборот. Но, как-то раз я упустил надзор, и Гена решил сделать 12,5-см объектив. Попытка оказалась в корзину. Но, стало точно понятно, что нужна большая апертура и поле 7х7 градусов (потому что большее поле АПЕКС не обрабатывал). И, как раз ко мне обратились с просьбой помочь разработать телескоп для модернизации Окна. Я и предложил новый, еще не созданный в железе, объектив. Но, потом вдруг заказ отменили, а Гена очень продвинулся. И я ему первые Геноны заказал на пробу, чтобы не обижать. А тут я и заказ на ЭОП-1 пробил. Начинал я его пробивать, когда еще Генонов не было. Именно поэтому один из малых телескопов имел абревиатуру 15 см. Сперва я хотел 15-см поставить. Но, пока суть да дело, появились Геноны, и Роскосмос обрел даже более крупные телескопы, чем заказывал  - 19,2-см вместо 15-ти.

Бинокли/квадрокли - тоже никакой новизны, мозаичные системы повсеместны, взять хотя бы МАСТЕР-2, стоящий рядом в том же Кисловодске. Он и продвинутее намного по концепции, т.к. может как расширять поле, так и накладывать труба в разных фильтрах одновременно на одну площадку.

Мне нужна была скорость обзора. Мастер съезжается, чтобы один объект в разных фильтрах и поляризациях наблюдать. А на ВТ-78а их не было. Важно было только поле. Но, я рискнул и поставил на телескопы ПЗС-камеры с электронным затвором. Чтобы при обзоре ГСО «ловить» быстрые высокоэллиптические. Это было непростое решение, поскольку меня убеждали, что интерлайн не будут хорошо работать с короткофокусной оптикой. Но, концепция себя прекрасно оправдала.
Казалось бы все просто и элементарно. Но, посмотри, что сотворили с ОЭК ОКМ. Ужас просто.

Сантел-650А - первоначально неплохая штука, но ты его, увы, превратил в профанацию совершенно неподходящими приёмниками типа KAF4301, маниакально сосредотачиваясь на дешевизне камеры в ущерб общим параметрам системы, включая, кстати, и экономику.

И, телескопы прекрасно работают и выдают замечательный результат. Саша не даст соврать. В этом и есть искусство главного конструктора – бритвой Оккама отрезать лишние сущности, прочувствовать и выбрать оптимальное решение.  Ведь долгое время меня шпыняли за счетверенки, их почти распилили на 2 по две. А ведь, какие монстры в итоге оказались. А ты говоришь – ничего нового.

Такие телескопы полноценно раскрываются только с большими матрицами - строился бы он под 95х95 - страна давно бы получила свои ATLAS/Catalina в заметно лучшем виде.

Один раз я поддался на твои сладкие речи и выпросил 2 Спектрал-Инструментс. И где они? Считаю это одной из немногих своих неудач. Повелся на рассуждения теоретЕГа.
Либо до сих пор 65-ки не работали бы, либо я бы сидел  американской тюрьме, поскольку подписывался, что камеры будут использоваться для астрономии. Тьфу на тебя с твоими безумными нереализуемыми идеями. У тебя получается только, когда я безжалостно режу твои фантазии бритвой Оккама.

"Горизонт" - отличался поначалу некоторыми здравыми идеями, по крайней мере отказом от тёмных Генонов, но, опять, был запорот плохими приёмниками, потянувшими за собой всё вниз.

Дык, Лешь, а другие были в то время? Я исходил из того, что это макет. А ко времени, когда будет заказан штатный комплект, уже появятся и нормальные камеры. Набили бы на макете шишки, и из штатного средства сделали бы конфетку. Но, не горюй, еще сделаем, я обещаю.

Какой смысл экономить на каждой камере какие-то тысячи долларов

Это ты заказчику расскажи, и, вспомни, что чудом вписались так как доллар скакнул. Так что как всегда (когда ты меня под локоть не толкаешь), я сделал правильный выбор. Ну и, а какая разница с какими камерами сгнивать? Наступили на горло кирзовым сапогом нашей лебединой песне.  Моя любимая фотка.

Так что для любителя астрономии совершенно не очевидны ни вклад ISON в инновационную деятельность, ни его техническое совершенство.

Тут, главное, чтобы было мне очевидно, чтобы я чувствовал себя уверенно, и, возможным заказчикам. Есть такие на Астрофоруме? За все время пока не встретил.

Поэтому и нет ни потока любителей в проект.

Дык, а куда мне поток-ко? У меня ж нет своего бюджетного института. Но, по мере необходимости и возможностей, берем нужных людей.
Лишние люди тоже не нужны, работы на всех не хватит. Тут нужно баланс соблюдать. Не брать мало, иначе надорвемся (раньше я страдал таким подходом) и не брать много, иначе не прокормим. Тут нужно чувство меры, и оно у меня есть. Наша команда сейчас оптимальна по составу, чтобы выполнять мои задумки. И мы их выполняем. Только коронавирус мешает. Даже в Монголию не съездить, чтобы ОРИ-40 запустить.

ни историй успеха сотрудничества

Люди как-то неохотно о себе рассказывают и мне не велят. Но, ты бы и сам смог бы сообразить кто это, если бы меньше надувался от собственной важности.

[Sleepwalker]

Это делалось моей командой. Люди же тоже взялись неизвестно откуда?

Это ты и АНЦшников в свою команду записал? Меня то хоть в этом списке твоей команды, надеюсь, нет?

Кому как. Что сильно продвинутого в плане красивостей можно ожидать, если мы все это делали на самофинансировании. Тут рулит голая функциональность - работает? Работает. Решает задачу? Решает. Но, а чем плохо в Мексике, Боливии, Китае, Италии, Монголии, США, Дальнем Востоке? На мой взгляд, все более-менее прилично. См фото из Италии, Мексики и Монголии. По одежке - протягиваем ножки. В Испании у нас своего пока нет, только еще планируем поставить. В Австралии уже свернули проект.

В этом то и твоя проблема, ты неадекватно оцениваешь реальность. Какую задачу они решают? Что-то там измерить, когда-то там послать результат? Это было круто в 10м году. Сейчас без централизованного управления, без оперативного контроля и получения результата этим никого не удивишь, тем более серьезного заказчика.
И остается тебе только фотки показывать.

Можно подумать, у вас другие телескопы и монтировки. Те же самые. Как говорится, вся контрабанда сделана в Одессе на Малой Арнаутской улице.  Ну, у вас теперь только укрытия новые. Опять же, а что, в Лесосибирске после перехода к вам перестали наблюдать в окно? Многое ли вы поменяли в Артеме, сколько лет уже обсерватория за вами числится. Я уж не говорю о том, что наши телескопы стоят вместе рядом в Китабе в одном павильоне. Но да, признаю, ваша полукрыша куда современнее и красивее нашей.   Что-то поменялось для РН-2а,б в Научном? И, даже интересно, а что сейчас творится на Камчатке? Неужели развернули вместо моего скворечника полноценную обсерваторию?

Я ничего не могу сказать хорошего про другие наши средства, т.к. отвечаю только за ЭОПы. Это наследие ИСОН, все морально устарело. Но в отличие от тебя, мы этим не гордимся и не хотим такое воссоздавать.
Про КРАО же знаешь, они сами по себе со своим софтом и тактику решения заданной стратегии выбирают сами.

Дык, ни за какой не стыдно. Все мне нравятся, все для меня родные. Каждый из 70-ти телескопов, которые прошли через мои руки, мне как родной. Но, в этом смысле больше повезло ОРИ-22 в Андрушевке, он стоит в богатом куполе на огромном доме. Но, такой же телескоп в скворечнике в Абастумани, дает куда больше измерений. Так что не в красивостях дело. Я смело показываю все наши телескопы в своих докладах.

Вот это все про адекватную оценку реальности. Сейчас ни Абастумани, ни Андрушевка уже не может реально конкурировать с современными обзорниками, их выход тонет на фоне других.
Не, не за то, чтобы ты перестал их любить. Просто ты как будто спал пять лет, проснулся и пошел дальше тиражировать это. Китай подключили? Мексика есть, теперь можно рассказать на конфе о глобальном охвате, многие поверят.

Прошу прощения, но ведь и телескопы Роскосмоса были поначалу ISON. Ну и, вы же забрали себе часть моих телескопов. А также в наглую приписываете себе в статистику мои оставшиеся  - пример ОРИ-50 в Андрушевке, телескопы в Тирасполе. Т.е. вы жульничаете при подсчетах.

Т.е. их не строили, а поставили готовые? Серьезно? Да ладно, не надейся, что Андрушевка и Тирасполь что-то бы поменяли, это все незначительные проценты сейчас в 20м году.
Кстати, как можно сжульничать, если измерения средств всех собственников доступны всем? Ты сам можешь все посчитать и сравнить.

По моим прошлогодним подсчетам было не 5, а от 15 до 20% (в чем считать). Они что, на дороге валяются?

Поделился бы расчетами? Всегда хорошо иметь разную оценку.
Я могу сослаться на отчет Вымпела за это полугодие по общему вкладу в контроль ОКП.

РК        49.0%
АНЦ       28.7%
ИПМ       5.2%
ВЫМП      10.0%
МОНД      5.4%
ИНАСАН    0.2%

Остальные группировки еще меньше.
Даже Вымпел со своей сетью вырвался вперед.
А мы ответственны за РК+АНЦ, т.е. 77% вклада. И это случилось совсем не в 12 году, когда, как ты считаешь, тебе не дали включить кнопку пуска на первом ЭОПе
Даже Куприянов бы сказал, что его софт тогда и сейчас это две большие разницы. А ты все тешишь себя мыслью, что за кратчайший срок такой комплекс сделал.

И, что здесь удивительного, если я вложил в ЭОПы наши лучшие наработки.

Я бы тебе поверил, если бы эти твои мифические наработки выстрелили бы где-то еще.

Т.е. вы работаете на наших комплексах более нового поколения и еще нас при этом ругаете. Смешно.

Мы не просто работаем, мы их пилим с 12 года и конца края не видно, а ты наивно полагаешь, что расстался с таким бриллиантом.

И уже есть телескопы, измерения с которых в статистику просто не попадают. Раз мне не платят, то я их и не отдаю. Я открыто предупреждал, что так будет. Вот момент пришел. Вы не отдаете нам свои измерения, а я вам  - свои. Кому-то от этого лучше стало?

Как это не отдаем? Я по-прежнему вижу в ИПМ все актуальные измерения с ЭОПов. У тебя уже проблемы с ИПМ?
Ну хорошо, у тебя есть что-то в кармане? Ну похвастайся, покажи, не фига ли?

Ну и, известную часть своих телескопов я переориентировал на науку. Они у меня астероиды и гамма-всплески наблюдают. Статьи нужны потому что.

Ну за науку ничего не могу сказать, тут Юдин лучше знает. Я могу разговор поддержать, только если он про шерсть и блох зайдет.

Да, сгнил мой бартерный телескоп, который должен был выдавать огромный поток измерений. Он один забил бы все ваши средства. А их планировалось несколько сделать.

Это горизонт который? Кстати сегодня у него первый свет первого бинокля в Кисловодске и пока, что видно, что ничего сразу не взлетит, как кому-то могло показаться.
А ты уверен, что он бы выдавал поток? А то на бумаге то одно, а на деле... Где дела, Билли?

Вспомнить, тот же "крейсер". Моща

И под этой мощей лежат мощи ЧВ500...

Конечно, платил. И, к вам его устроил именно я. Как и многих других. А теперь мне говорят, что не имею к этому отношения.  Молодца!!!

В cмысле не имеешь отношения? Кто такое сказал? Ты такой же как и мы потребитель его софта. Мы же не у ИСОН его покупали.

Мне можно объяснить все, что угодно. Но надо объяснять, а не фиги показывать. Есть основа, а есть - бантики.
Основа - это АПЕКС и ФОРТЕ. Бантики, что вы там дальше накручиваете. Как говорится котлеты из рябчика и коня - рецепт - один конь и один рябчик. Вот так и у вас - наш конь и ваш рябчик. 

Ну что тут можно сказать, никто тебе так думать запретить не может, продолжай жить в стране розовых пони

Сеть обсерваторий откуда-то появилась, которая 95% данных давала? Сама собой наросла? Не проиграло, а отступило под недобросовестной конкуренцией.

Всмысле? Твоя сеть как была так и осталась. Время идет, и есть уже другие сети, более эффективные.

Сейчас мы начали модернизировать наши старые телескопы, создали новый софт и планируем на него переходить. Давай вернемся к этому разговору через год.

Ну это же прекрасно, а то "мне все нравится, я всем доволен". Наконец-то и ты понял, что это нужно осовременивать.
Тут как с авионикой, можно планер предыдущего поколения переделать в следующее только за счет начинки. Но это будет дорого и кто-то будет смеяться, мол таранить можно и на метле.

Там же фокус в другом. Задача была завязать отношения. И я  с этим успешно справился, в отличие от вас.  Если ты не знал, у меня сейчас китайский грант, на который мы и работаем. А тут еще и измерения хоть какие поступают. Чего уж тут перебирать и придираться. Дают хоть что-то и слава богу. Но сейчас у них сезон дождей.

Да у них там уже второй год что-ли сезон дождей? Они издеваются над тобой. С 25ки шлют блеск слабее 20 зв.вел. Это как вообще? Работа по принципу тяп-ляп.

[kismet]

Это делалось моей командой. Люди же тоже взялись неизвестно откуда?

Это ты и АНЦшников в свою команду записал? Меня то хоть в этом списке твоей команды, надеюсь, нет?

Не дождешься. А разве я не был начальником отдела и зам. директора, разве я своих людей не устраивал на работу?

В этом то и твоя проблема, ты неадекватно оцениваешь реальность. Какую задачу они решают? Что-то там измерить, когда-то там послать результат?

По ним ведется каталог ярких ГСО-объектов. Также их измерения дополняют ЭОПовские, когда строятся точные орбиты и считается прогноз опасных сближений. Иногда есть ночи, когда ЭОПовских измерений нет совсем. Тогда все считается чисто по нашим. Разве этого мало?

Это было круто в 10м году.

Это вполне работает и приносит пользу и сейчас. М.б. это и не круто, но дешево, надежно и практично. А когда нет ничего другого, то и совсем неплохо.

Сейчас без централизованного управления, без оперативного контроля и получения результата этим никого не удивишь, тем более серьезного заказчика. И остается тебе только фотки показывать. 

Но у меня тоже есть заказчики.  Да, это не миллиарды. Но я и не люблю миллиарды, с ними слишком много геморроя, да и опасно. Ну на фиг. Нам хватает на поддержание штанов, и, хорошо.

Я ничего не могу сказать хорошего про другие наши средства, т.к. отвечаю только за ЭОПы. Это наследие ИСОН, все морально устарело. Но в отличие от тебя, мы этим не гордимся и не хотим такое воссоздавать.

Ты не понял предмета моей гордости. Ведь ISON давал 95% измерений? Чем не повод для гордости. Т.е. я горжусь ранее сделанными свершениями, а не тем, что есть сейчас.

А сейчас я горжусь нашими научными результатами. Т.е. проект стал более сбалансированным. Мусор мы наблюдаем только под заказчиков, а для души (и под других заказчиков) занимаемся наукой. У нас масса научных результатов и научных статей. Так мне нравится гораздо больше, поскольку я всегда позиционировал ISON как научный проект. Ну и, главное, чтобы оборудование работало и давало результат. А устаревшее оно при этом или не очень - а какая разница? Хорошие телескопы служат десятки лет. А нам пока всего 15 - мы еще молодые.

Но, собственно, и у вас все устарело. Лет на 10. Это ж уже трудно вспомнить, как давно я это разрабатывал.

Ну и, новое оборудование у нас тоже появляется, в частности, новые телескопы. Но, я сумел наделать их столько, что пока задача хотя бы ввести их все в строй.

Про КРАО же знаешь, они сами по себе со своим софтом и тактику решения заданной стратегии выбирают сами.

Но на современный павильон вы могли бы дать денег? А то ж получается, что вы за мой счет жируете.    И еще меня шпыняете. Ай как стыдно. 

Вот это все про адекватную оценку реальности. Сейчас ни Абастумани, ни Андрушевка уже не может реально конкурировать с современными обзорниками, их выход тонет на фоне других.

Ты никак не поймешь. Они м.б. и потонут на фоне других, если их вклад рассматривать в общей копилке. А если кроме них в копилке и нет ничего другого? Я ж теперь ориентируюсь на зарубежных заказчиков. Откуда там измерения от ЭОПов? Поэтому там и мои данные возьмут за милую душу.

Ну и, я ж уже работаю по заказам - пронаблюдать спутники А,Б,С... Ясно, что Вымпелу это не интересно. Но, мне-то какая разница, мне нужно денег зарабатывать а не меряться с вами детородными органами. Заработаю и буду обновлять свое оборудование.

Ты никак не хочешь принять, что я меня теперь свой путь, и я не гонюсь за валом. Работаю по ЦУ по одним и тем же КА - а значит  - какой тут может быть вал. Работаю по астероидам - дык, тогда вообще мусорных измерений нет. И часть моих измерений уже не попадает в статистику. И таких телескопов будет становиться все больше и больше.

Не, не за то, чтобы ты перестал их любить. Просто ты как будто спал пять лет, проснулся и пошел дальше тиражировать это. Китай подключили? Мексика есть, теперь можно рассказать на конфе о глобальном охвате, многие поверят.

А что не так с глобальным охватом? Вот сейчас сезон дождей кончится в Мексике и он снова станет глобальным. Но, заметь, для кого я на конфе рассказываю? На каком языке? На пиджи-инглиш. Т.е. для новых заказчиков, я как бы снова оказался в прошлом, и не на 5, а на 10 лет. Но, поскольку у них своего мало, то и наши возможности 10-летней давности уже хорошо.

[kismet]

Т.е. их не строили, а поставили готовые? Серьезно?

Как назывались комплексы - высокой заводской готовности. Получите и распишитесь. 

Да ладно, не надейся, что Андрушевка и Тирасполь что-то бы поменяли, это все незначительные проценты сейчас в 20м году. .

Тут вопрос принципа - воруете? Значит статистика неверная. Украл - на копейку или на рубль - а какая разница?

Кстати, как можно сжульничать, если измерения средств всех собственников доступны всем? Ты сам можешь все посчитать и сравнить.

Средства АНЦ для ИПМ недоступны с этого года. И, если ты не знал, меня вообще отключили от базы данных ИПМ. Поэтому мне приходиться опираться на свои телескопы. И без ваших у меня замечательная производительность. Просто отрада души. 

Но, я тоже уже не шлю часть своих данных всем. Как все со мной, так и я со всеми.

Поделился бы расчетами? Всегда хорошо иметь разную оценку.
Я могу сослаться на отчет Вымпела за это полугодие по общему вкладу в контроль ОКП.

За этот год я пока не считал. Смысл соревноваться, если 2/3 моих телескопов заняты другими задачами. А часть вообще сломанными стоит. До меня больше не доходят деньги за мусор уже второй, а по сути третий год. И я не вижу смысла упираться. Показывать какой я бедный, но гордый? 

Даже Вымпел со своей сетью вырвался вперед.

Мне не платят российских денег за мусор.
Поэтому я и не стремлюсь его сильно наблюдать. Смысл? А там, где платят валюту, это не идет в вашу копилку. Смысл вам пересылать, если и не платят и на обмен данные не дают. Я предлагал и Вымпелу и ВА обмениваться. Мне ничего не ответили. Ну нет, значит нет. Так вообще до 0% дойдет.

Я бы тебе поверил, если бы эти твои мифические наработки выстрелили бы где-то еще.

Дык, больше никто денег не дал. Откуда бы им выстрелить. было 3 попытки - ЭОП-1, ЭОП-2, Горизонт. Все вы перехватили. Еще делать - пусть жучок подавится? Но, со временем, появится, поскольку делаю за свой счет, оно гораздо медленнее получается. Ну и, а на фига мне, чтобы ты верил? Это твое дело, мне как-то все равно. Мы с тобой только на форумах и пересекаемся. Я тут тебе как-то звонил (c пол-года назад), а ты трубку не стал брать. А больше мне и не требовалось.

Т.е. вы работаете на наших комплексах более нового поколения и еще нас при этом ругаете. Смешно.

Мы не просто работаем, мы их пилим с 12 года и конца края не видно, а ты наивно полагаешь, что расстался с таким бриллиантом.

Дык, из алмаза бриллиант сделать можно. А вот без алмаза - нельзя. И, наше отличие в том, что вам за это платят хорошие деньги, а тут у себя я сам за все плачу. У меня почему-то денег чутка поменьше, чем у Роскомоса. 

Я не жалуюсь и не завидую. У меня есть своя делянка и я ее как могу вспахиваю, и вполне доволен.

Как это не отдаем? Я по-прежнему вижу в ИПМ все актуальные измерения с ЭОПов.

Но не с телескопов АНЦ, в частности, народ за Чили переживает сильно.

У тебя уже проблемы с ИПМ?

Ага. 9 месяцев назад (или уже 10?) - ВВ со своей женой решили меня бортануть. Теперь я со своей сетью в свободном плавании. От слова совсем. Сперва было стремно, а потом привык. Не, в ИПМ я продолжаю работать, зарплату хорошую за статьи мне платят. А вот из МИПа ИПМ вышел, и по факту 30 телескопов теперь мои. Вот я и придумываю им разные занятия.

Ну и, известную часть своих телескопов я переориентировал на науку. Они у меня астероиды и гамма-всплески наблюдают. Статьи нужны потому что.

Ну за науку ничего не могу сказать

Ну ты же видишь, как в моих темах появляются названия новых публикаций. Это вот оно и есть - наука. 

тут Юдин лучше знает.

Откуда? Мы с ним если и разговариваем, то только про телескопы. И вряд ли он читает тему про публикации. Так что у тебя даже больше понимания, поскольку ты внимательно отслеживаешь новости.

Да, сгнил мой бартерный телескоп, который должен был выдавать огромный поток измерений. Он один забил бы все ваши средства. А их планировалось несколько сделать.

Это горизонт который? Кстати сегодня у него первый свет первого бинокля в Кисловодске и пока, что видно, что ничего сразу не взлетит, как кому-то могло показаться.
А ты уверен, что он бы выдавал поток? А то на бумаге то одно, а на деле... Где дела, Билли?

Дык, верните взад, криворукие, и взлетит, конечно же.

Вспомнить, тот же "крейсер". Моща

И под этой мощей лежат мощи ЧВ500...

Я про дизайн павильона. Я так понял, что ты этим мне пенял.

В cмысле не имеешь отношения? Кто такое сказал? Ты такой же как и мы потребитель его софта. Мы же не у ИСОН его покупали.

Вы его вообще не покупали. Взяли готовый и модернизировали. Обманули заказчика. 

Сеть обсерваторий откуда-то появилась, которая 95% данных давала? Сама собой наросла? Не проиграло, а отступило под недобросовестной конкуренцией.

Всмысле? Твоя сеть как была так и осталась. Время идет, и есть уже другие сети, более эффективные.

Которые тоже я сделал. 

Сейчас мы начали модернизировать наши старые телескопы, создали новый софт и планируем на него переходить. Давай вернемся к этому разговору через год.

Ну это же прекрасно, а то "мне все нравится, я всем доволен". Наконец-то и ты понял, что это нужно осовременивать.

Млин, не понял, а добываю на это деньги. Софт наш новый, к слову, уже лет 5 разрабатывается и работает на нескольких телескопах. Но, процесс перехода непростой с организационной точки зрения. Но мы и не спешим. Идея нового софта, чтобы было больше науки, но и по мусору он улучшит работу.

Там же фокус в другом. Задача была завязать отношения. И я  с этим успешно справился, в отличие от вас.  Если ты не знал, у меня сейчас китайский грант, на который мы и работаем. А тут еще и измерения хоть какие поступают. Чего уж тут перебирать и придираться. Дают хоть что-то и слава богу. Но сейчас у них сезон дождей.

Да у них там уже второй год что-ли сезон дождей? Они издеваются над тобой. С 25ки шлют блеск слабее 20 зв.вел. Это как вообще? Работа по принципу тяп-ляп.

Измерений много, ночей тоже. Не нравится, не используй. Будешь ругаться, совсем отключу. Скажи спасибо, что так работает. Дареному коню в зубы не смотрят.

[Sleepwalker]

Но, я рискнул и поставил на телескопы ПЗС-камеры с электронным затвором. Чтобы при обзоре ГСО «ловить» быстрые высокоэллиптические

Вот этого не понял. То, что электронный затвор это хорошо и за ним будущее, тут вопросов нет, но причем тут обзор ГСО и ВЭО?
Преимущество электронного в том, что он не дает систематику задержки по времени и позволяет в принципе делать короткие экспозиции (< 0.5c)
Ты же обзор ГСО делаешь с экспозициями 5-10с, там все равно, электронный, не электронный затвор, на вероятность детектирования быстрых ВЭО это никак не влияет.  Нет, конечно, есть еще и такой экзотический режим как видео со сложением, как в Архызе... Ты же не это имел ввиду?

[kismet]

Но, я рискнул и поставил на телескопы ПЗС-камеры с электронным затвором. Чтобы при обзоре ГСО «ловить» быстрые высокоэллиптические

Вот этого не понял. То, что электронный затвор это хорошо и за ним будущее, тут вопросов нет, но причем тут обзор ГСО и ВЭО?
Преимущество электронного в том, что он не дает систематику задержки по времени и позволяет в принципе делать короткие экспозиции (< 0.5c)
Ты же обзор ГСО делаешь с экспозициями 5-10с, там все равно, электронный, не электронный затвор, на вероятность детектирования быстрых ВЭО это никак не влияет.  Нет, конечно, есть еще и такой экзотический режим как видео со сложением, как в Архызе... Ты же не это имел ввиду?

Моя концепция была именно в коротких экспозициях.

[Sleepwalker]

Какой длительностью?

[Алексей Юдин]

Ну за науку ничего не могу сказать, тут Юдин лучше знает. Я могу разговор поддержать, только если он про шерсть и блох зайдет.

Не поддержу подобного оптимизма, увы. Тут вся наука выглядит как торговля - все выпячивают свои успехи, затушёвывают неудачи, а о научном, т.е. объективном и критичном сравнительном анализе качества установок и конвейеров обработки данных и мечтать не приходится.

Так, было бы очень интересно увидеть сравнение эффективностей, скажем, инструментов МАСТЕР и ИСОН/ИКИ в плане работы по гамма-всплескам, раз присутствуют параллельные работы по одной теме, да и инструменты используются довольно близкие.
По астероидам ещё веселее - с одной стороны, присутствует слишком сильное зарубежное давление сочетания апертуристых телескопов с крупными приёмниками, а с другой - такое моё субъективное впечатление, что и имеющиеся 40+ см телескопы ISON несколько недогружены этой темой, хотя по моему мнению вполне могли бы между мусором и астероидами заниматься, если бы наблюдательные программы могли бесшовно переключаться, при наличии поддержки софта и вспомогательного железа, типа камер всего неба для коррекции наблюдательных зон и программ. Узкопольные же наблюдения вообще выполняются удивительными методами - командировками наблюдателей на инструменты в жутких условиях, типа 1м в Симеизе. Зачем - понять не могу, особенно в условиях хронического недостатка финансов...

А как заявления руководителей - так "МАСТЕР - единственная роботизированная сеть в России, самой большой стране во Вселенной!", а "ISON - /неясного класса тяговая машина/, упорно подталкивающая всю отечественную астрономию!/направление подталкивания, впрочем, тоже не вполне ясно.../", позволяет "утопающим спасаться их собственными руками"...

Правда, МАСТЕР хотя бы стремится двигаться в сторону больших апертур и приёмников, пусть и медленнее, чем возможно было. Ещё в 11-м я предлагал им переходить в обозримом будущем на Сантел-650А с 95х95 мм матрицами, но тогда это казалось малоапертурным и слишком широкопольным вариантом - МАСТЕР-3 виделся на тот момент в виде дешёвого 1м телескопа (проекта OMI) с той же 95х95. Теперь, правда, они строят и 60 см Гамильтоны, и задумываются о 90 см, снова со светосилами в районе 1:2, пока с матрицами поскромнее. А могли бы ещё году к 13-му-14-му, с закупкой камер по старому доллару, быть построены 2-4 65-ки 95х95, они мигом превзошли бы всю сеть второй очереди.

Так что со сравнениями научных проектов всё не менее тяжело, чем с прикладными...

[Алексей Юдин]

Именно поэтому один из малых телескопов имел абревиатуру 15 см. Сперва я хотел 15-см поставить. Но, пока суть да дело, появились Геноны, и Роскосмос обрел даже более крупные телескопы, чем заказывал  - 19,2-см вместо 15-ти.

Но, я рискнул и поставил на телескопы ПЗС-камеры с электронным затвором. Чтобы при обзоре ГСО «ловить» быстрые высокоэллиптические. Это было непростое решение, поскольку меня убеждали, что интерлайн не будут хорошо работать с короткофокусной оптикой. Но, концепция себя прекрасно оправдала.

Да не работает он нормально с интерлайном. У Генона эффективная апертура 13 см на 24х36, а интерлайн с интегральной эффективностью 30% доводит её до 7 см даже без учёта углового отклика. Эффективнее ставить серийный фотообъектив типа 300/2.8 с матрицей с обратной засветкой 31x31 мм, у которой интегральная эффективность около 80% и по эффективной апертуре такая комбинация окажется даже чуть выгоднее - не зря такие инструменты любят за рубежом. А вопросы создания эффективной системы отслеживания времени срабатывания затвора - да, это технологии, над которыми можно и нужно работать и это успешно делают очень многие, но, увы, не ISON...

Один раз я поддался на твои сладкие речи и выпросил 2 Спектрал-Инструментс. И где они? Считаю это одной из немногих своих неудач. Повелся на рассуждения теоретЕГа.
Либо до сих пор 65-ки не работали бы, либо я бы сидел  американской тюрьме, поскольку подписывался, что камеры будут использоваться для астрономии. Тьфу на тебя с твоими безумными нереализуемыми идеями. У тебя получается только, когда я безжалостно режу твои фантазии бритвой Оккама.

Однако же, именно на таких камерах работает успешнейший обзорник малого класса - ATLAS. И ещё строится, заметим, расширяет успех.

Надо было просто быть умнее и ответственнее - самому не подписываться, а грамотно прикрываться именно тем, что ты так упорно выпячиваешь - что "помогаешь обсерваториям", т.е. как бы "астроном" и брать для "астрономии". Чтобы покупали камеры сами обсерватории или какая-то сторонняя фирма. Ведь другого пути поднять эффективность относительно крупных телескопов не было и нет. А реализации этого пути могут быть различными - скажем, европейский партнёр по изготовлению камер, если хочется попроще и возможно подешевле. Когда каждый 65-см телескоп начинает работать как 5-6 с матрицей 4301, это того более чем стоит, даже если взять стоимость одних комплектов "труба-камера", без стоимости монтировок, куполов и т.п. И постройка следящих затворов и больших фокусёров тоже более чем оправдана в такой ситуации!
Короче говоря, история с матрицами 95х95 это в чистом виде твоя менеджерская неудача, ты просто не осилил организаторскую деятельность по её приобретению и использованию. А совет по использованию таких камер был технически оптимален, да и остаётся оптимальным для телескопов подобного класса, правда теперь в обозримом будущем вместо больших ПЗС будут ставиться большие КМОП. Ты же к ним опять технологически не подготовился, а всё упорно ищешь, кто тебе комфортнее на уши присядет из т.н. "консервативных астрономов", а реально - людей, просто не желающих напрягаться ради твоего дела, возможно и потому, что ты должным образом не компенсируешь их усилия. Это, опять же, никак не тянет на сколь-нибудь передовой проект.

А глобальным решением вопроса доступности сенсоров приличного, хоть и не мирового уровня формата, могли стать свои ПЗС. Но для этого, конечно, был нужен куда более высокий уровень организации работ и способности кооперироваться, чем присущ тебе и подобным функционерам в нашей прикладной астрономии. Хотя бы простенькие 60х60 могли бы иметь, если бы начали 15 лет назад именно с кооперации по дотягиванию имевшихся наработок и объединению финансирования, а не растаскиванию его кусков. Чтобы получить чип без ненужного выпендрёжа, особенно без военной приёмки, пусть неказистый по косметике и обычной полнокадровой архитектуре с перспективой её утончить во вторую очередь. Чтобы каждый делал своё дело - одни свой кристалл, доступный без ограничений, другие затвор, адекватно компенсирующий недостатки архитектуры сенсора, другие - софт, завершающий начатое железом. Но это и кооперация, и финансирование, и долговременные разработки и инновации, короче говоря, не собирающий комплекс из готовых кубиков ISON.