астрономия как работа и хобби

[Smirnov Andrey]

Это и есть как ни что иное как "популяризация"  или повышение квалификации, включая написание научных работ и статей.

Чудовищная неосведомлённость! Запомни! популяризация - несение чего-то в необразованные в данном вопросе массы. А повышение квалификации - это либо повышение собственного уровня знаний и навыков, либо работа со специалистами в данной области, которым популяризация уже не нужна.
А уж написание научных работ и статей тем более не имеет отношения к популяризации, поскольку если статьи научные, то они адресованы специалистам, а если адресованы в необразованные в данном вопросе массы, то не могут быть научными, в лучшем случае - научно-популярными.

[kismet]

Пункт 2.1.5 из ссылки Вами на документ.  Это и есть как ни что иное как "популяризация" или повышение квалификации, включая написание научных работ и статей.

Не несите бред. Повышение квалификации кадров это ни разу не популяризация. Повышение квалификации это обучение новым профессиям. И у тем более, это не связано с написанием статей. Т.е. это сродни преподавательской деятельности, только в меньшем формате, когда не студентов учат, а своих же коллег.

Астроном работа творческая. Хобби+Работа=АСТРОНОМ+Любитель . вот такое вот уравнение со всеми "известными"

Работа любого ученого - творческая. И физика и химика и астронома. И с хобби это никак не связано.

[kismet]

популяризация - несение чего-то в необразованные в данном вопросе массы.

Наглядный пример, как мы с тобой объясняем Алексею прописные истины.

[AleksSlt]

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
 Как то вот так ,   какие еще "толкования значение "популяризация " ?

"изложение чего-либо (обычно сложного, связанного с наукой и т. п.) в популярной, доступной форме"

Кто как не ученые  лекторы этим занимаются ? Впрочем это неважно .  Если РАБОТА не может быть Хобби  пусть так не спорю .

[Smirnov Andrey]

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
 Как то вот так ,   какие еще "толкования значение "популяризация " ?

"изложение чего-либо (обычно сложного, связанного с наукой и т. п.) в популярной, доступной форме"

Кончай уж извиваться на сковородке. Не смеши серьёзных людей! 

Кстати, забыл напомнить, чего-то мне ничего не писал Михаил Борисович по поводу твоего диплома.
Увидишь, от меня привет передавай! 

[Pluto]

Комментарий администратора

Вы теперь в каждой теме ругаться будете ?

[AleksSlt]

лично я не ругаюсь ни с кем, просто возникли вопросы,  все ответы на свои вопросы я услышал спасибо за разъяснения . Это и есть случай когда ученые объясняют нам любителям специфику профессии АСТРОНОМ и что считать Хобби.

[Smirnov Andrey]

Вы теперь в каждой теме ругаться будете ?

А кто тут ругался? 
Как правильно сказал kismet, тут процесс популяризации работы научного работника шёл.

популяризация - несение чего-то в необразованные в данном вопросе массы.

Наглядный пример, как мы с тобой объясняем Алексею прописные истины.

Вдалбливали, так сказать...
И прошу заметить, всё строго по теме.

[Monstr]

Не надо перекладывать на любителей полный научный цикл. Но, стать участниками научных работ им вполне по силам. В моем проекте любители проводят наблюдения, иногда участвуют в их обработке. А постановка задач, анализ полученных результатов и подготовка статей делается уже профессионалами. И, т.о. любители оказываются соавторами серьезных публикаций. Кроме того целый пласт работ был связан с участием любителей в разработке, изготовлении и вводе в строй нескольких серий телескопов и оптических комплексов. Но, есть и единичные примеры, когда бывшие любители доросли до того, что сами пишут статьи.

Конечно же, я имел в виду участие любителей в публикациях в составе творческого коллектива. Зная ваши старания в восстановлении старых телескопов и проведение наблюдений, я и привел эту работу как хороший пример сотрудничества любителей и профи 

[kismet]

Зная ваши старания в восстановлении старых телескопов

Спасибо на добром слове. Деликатно замечу, что в рамках моего проекта было произведено и расставлено в обсерваториях штук 70 новых телескопов, апертурой от 12,5 см до 65 см. Их было сделано столько, что сложно сосчитать. Потом был длительный перерыв, и вот, снова в позапрошлом году сделали два 40 см телескопа (один поставили в КрАО), а в прошлом - 25 см (для установки на новом пункте наблюдений под Мадридом - делаем университетскую обсерваторию). Увы, эпидемия нарушила наши планы этого года. Совсем было договорились с китайцами вывозить в Швейцарию их новый 28-см телескоп с полем зрения 7х7 градусов. Уже и соглашение подписали под новый год, и тут понеслось. Сперва у них, потом повсюду. Никуда и не поедешь. Приходится надомничать. Но, ничего, целую кучу фокусеров наделали, софт новый отлаживаем, затворы проектируем. Но, можно было бы больше сделать.

[Monstr]

А вот и нет,  у вас "профессионалов"  есть "Возможности" . и ,  в основном  вы просто хорошие идеи и реальные разработки  любителей,  публикуете от своего имени . А это есть неоспоримый факт.  Хорошо это или плохо. Для "науки" совершенно НЕ ВАЖНО. Для вас "профессионалов " это хороший заработок.

Скажите, пожалуйста, какие реальные разработки  любителей я использовал в своих корыстных целях?
Публикация - это далеко не всегда хороший заработок. Чаще копейки.

Так почему любитель до сих пор не имеет права "публикаций"  и  не имеет права зарабатывать на своем хобби?

Публиковать свои результаты любитель имеет полное право. Только наравнее со всеми его рукопись будет проходить рассмотрение редколлегией и рецензирование экспертами. Поскольку мне нередко присылают на рецензию статьи и знаю работу наших астрономических журналов, то могу с уверенностью сказать, что если работа нормальная, то ее опубликуют без оглядки на то, что вы любитель. Более того, может быть некоторое снисхождение, если рукопись не совсем полностью удовлетворяет требованием правил оформления для авторов. В практике (но не своей) один раз сталкивался с работой, присланной любителем. Редакция ее приняла к рассмотрению, рецензенты написали отзывы, которые требуют некоторой доработки и исправлений. Это нормальная практика, крайне редко статья не имеет огрехов и публикуется без исправлений. Любитель замолчал. Работа не опубликована.

  Равно как вы "открыли" SN, а через пару дней об этом никто не вспомнит.

Если вы опубликовали открытие, то будут ссылаться.

 
А если читать все "публикации профессионалов" , так эти "публикуемые материалы".  вообще мало кто понимает.

Нехорошо говорить за других. Если вы не понимаете, то это не значит, что профи глупцы. Я в советское время, будучи любителем, решил помимо "Земли и Вселенной" выписать Астрономический вестник. Ну получил первый номер и ошалел от кучи цифр, таблиц и графиков. И ни одного нормального рисунка. Больше не выписывал. А сейчас читаю и понимаю нормально.
 Более того. Для меня до сих пор остаются густым лесом работы, далекие от моих интересов. А для кого они понятны, моя тематика как туман. Но это не значит, что профессиональные публикации не нужны.

   Вот и получается,  детскую книгу "Небо Земли", как одну  из многих работ любителя астрономии  Томилина Анатолия Николаевича (у него много хороших и познавательных книг по астрономии), будут еще долго читать и перечитывать . А про ваши "публикации от профессионалов", даже в профессиональной среде никто и не вспомнит, "кто автор" и какая цель данной "публикации". вот вам и "Уровень не дотягивает"  .

Познавательную книгу прочитают и уснут. Она принесет лишь просветительскую пользу, а научной - 0. С детской книжкой, даже если ее перечитать сто раз, я не смогу откалибровать спектр звезд, рассчитать интенсивность эмиссионных линий в экзосфере Луны, проанализировать эволюцию химического состава галактик, ... Даже с научно-популярной литературой невозможно представить современное состояние в исследуемой области. Для этого я лезу в базу данных ADS и смотрю публикации других профи. Кстати, там же вы можете посмотреть сколько раз статью читали или хотя бы абстракт. Например, за последние 3 месяца мои статьи смотрели 233 раза. Невозможно начать новое исследование, если вы не сделаете обзор литературы. Поэтому мы друг друга вспоминаем очень часто. Ведь если я сделаю работу, которую уже кто-то сделал до меня, то грош  - цена моей работе. (Хотя в некоторых областях и это важно, например подтверждение открытия) Поэтому я каждый день смотрю новые работы, выкладываемые в ArXiv, чтобы быть в курсе. "Кто автор" цитируемых мною станет ясно в конце моей статьи - в списке литературы. Я в своей области большинство имен профи знаю, поэтому слежу за их деятельностью. А если мне что-то не понятно, то не стесняюсь написать своим зарубежным коллегам. И мне пишут.

Вопрос таки о другом. Как совместить и "работу" и "хобби". 

Ответ уже дали - работать в команде с профи. Суть в реальности другая - где найти такую работу?

[kismet]

где найти такую работу?

К слову, нашел статью, в которой попытались систематизировать отечественные астрономические ресурсы, обобщить финансовые источники и т.д.

О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ АСТРОНОМИИ
   ШУСТОВ БОРИС МИХАЙЛОВИЧ

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/66741/1/physics_space_2019-12.pdf

Так почему любитель до сих пор не имеет права "публикаций"  и  не имеет права зарабатывать на своем хобби?

Публиковать свои результаты любитель имеет полное право.

Вопрос же в том, а зачем любителю публикации? Какой ему смысл тратить на это силы и время?

Зачем это делают профи - понятно. А любителям это просто не нужно, если они не планируют со временем переквалифицироваться в профессионалы.

Для этого я лезу в базу данных ADS и смотрю публикации других профи. Кстати, там же вы можете посмотреть сколько раз статью читали или хотя бы абстракт. Например, за последние 3 месяца мои статьи смотрели 233 раза.

Спасибо за мысль, я никогда не обращал внимание на этот параметр (пользовался статистикой ResearchGate.net - они ее сами присылают). Сейчас нашел на ADS и увидел, что за последние 3 месяца мои статьи смотрели 429 раз.

[AleksSlt]

Monstr, спасибо за разъяснения.    Я рассуждаю как любитель, который не знает чем занимаются профессиональные Астрономы.  Наверняка это упущение и самих профессионалов (настоящих, тех самых астрофизиков). Переводить статьи , которые уже были переведены с русского на английски, то еще занятие. По лазерной технике регулярно приходится читать. Английские работы(я про работы иностранных ученых) почему то легче по смыслу даются , чем переведенные российские статьи на английский, которые снова переводим на русский.  И без того сложные в понимании тексты, приходится "расшифровывать по смыслу".

[Smirnov Andrey]

Я рассуждаю как любитель, который не знает чем занимаются профессиональные Астрономы.

А кто мешает поинтересоваться, чем они занимаются?
Читай, вникай...
Например, вот это:
http://www.gaoran.ru/russian/publ-s/izdaniya.html
http://www.inasan.ru/scientific_activities/publications/books/2019-2/

[kismet]

Английские работы(я про работы иностранных ученых) почему то легче по смыслу даются , чем переведенные российские статьи на английский, которые снова переводим на русский.  И без того сложные в понимании тексты, приходится "расшифровывать по смыслу".

Потому что надо сразу писать на английском. В русском языке фразы строятся по другому, потом их и переводить замучаешься и смысл будет ускользать. Поэтому я сам свои статьи перевожу только когда текст нужен сразу на 2-х языках, ну либо пишу англоязычную статью на базе русскоязычной. Обычно, если пишу в англоязычный сборник, то сразу на английском. Иначе рецензенты отвечают так  "
"The paper needs many (too many to be reported here) language corrections.
I tried to highlight some of them (in yellow) in the attached pdf file but,
indeed, the paper needs a comprehensive language review before being accepted."

"Статья нуждается во многих (слишком многих, чтобы быть сообщенной здесь) языковых исправлениях.
Я попытался выделить некоторые из них (желтым цветом) в прилагаемом pdf-файле, но,
действительно, документ нуждается в всестороннем языковом обзоре, прежде чем быть принятым" 

[Алексей Юдин]

Лешь, открою тебе глаза, что фундаментальная наука делается не только спектрометрией. Но и фотометрией и даже астрометрией.

Конечно, все направления важны. Но спектроскопия - топ по получению передовых фундаментальных данных и прогресс астрономии - в очень большой степени именно прогресс астрономического спектрального анализа.

Впрочем, какое направление ни возьми - в отечественной спектроскопии лидер САО, в фотометрии ГАИШ, в астрометрии Пулково. Ни о какой локомотивной роли ISON говорить не приходится...

[kismet]

Лешь, открою тебе глаза, что фундаментальная наука делается не только спектрометрией. Но и фотометрией и даже астрометрией.

Конечно, все направления важны. Но спектроскопия - топ по получению передовых фундаментальных данных и прогресс астрономии - в очень большой степени именно прогресс астрономического спектрального анализа.

Вполне допускаю. Мы, потихоньку, тоже начинаем осваивать спектрометрию и поляриметрию. Но, как мы с тобой уже общались, спектрометры ставятся на крупных инструментах, которые мы не можем сами делать, и не по карману, и негде. Кроме того, мы делали упор на поисковых задачах, т.е. у нас большая часть телескопов с коротким фокусом.

Впрочем, какое направление ни возьми - в отечественной спектроскопии лидер САО, в фотометрии ГАИШ, в астрометрии Пулково. Ни о какой локомотивной роли ISON говорить не приходится...

Лешь, про локомотивы рассуждаешь лишь ты. Я никогда такого не заявлял.  Все ж таки мы любительский проект и госфинансирования у нас нет. Но, повторюсь, что во-первых, мы поддержали многие отечественные обсерватории в  (том числе и Пулково, и ГАИШ, и САО) в самое сложное время. И, когда мы передавали наши ПЗС-камеры в обсерватории, они были в стране фактически первые. И, во-вторых, мы нашли свои ниши в науке, в которых наша команда находится на переднем крае. В частности, в фотометрии - это исследование физических свойств астероидов, сближающихся с Землей (АСЗ). Каждый год мы изучаем порядка 100 АСЗ, находим среди них двойные астероиды и астероиды с влиянием YORP-эффекта. Фактически мы стали участниками пионерских работ в этой области. И, в конце прошлого года, мы принял участие в открытии нового эффекта - би-YORP, т.е. с участием наших данных впервые в мире зафиксировали влияние YORP-эффекта на двойной астероид. В нащей стране в это области мы самые передовые.

Кроме того, у нас хорошие результаты по исследованию гамма-всплесков. Хотя здесь, наверное, ГАИШ делает больше нас.

И, даже в космическом мусоре, мы находим науку и изучаем фундаментальные аспекты. Например, строим модель популяции. Скромно замечу, в исследовании космического мусора на высоких орбитах в течение 15 лет мы были вперед планеты всей.

Ну и в плане практических задач, мы помогли нашей стране создать систему прогнозов опасных сближений отечественных спутников с объектами космического мусора.

В общем, за 15 лет было немало наворочено, есть чем гордиться.

[Алексей Юдин]

Кроме того, мы делали упор на поисковых задачах, т.е. у нас большая часть телескопов с коротким фокусом.

Так некоторые прорывные работы как раз делались на широкопольных телескопах умеренного размера, например спектральные обзоры на камерах Шмидта с объективной призмой (Бюраканский, например). Нам такое сделать никто не мешал никогда - призму нацепил и вперёд. Это именно поисковая спектроскопическая задача.

[kismet]

Кроме того, мы делали упор на поисковых задачах, т.е. у нас большая часть телескопов с коротким фокусом.

Так некоторые прорывные работы как раз делались на широкопольных телескопах умеренного размера, например спектральные обзоры на камерах Шмидта с объективной призмой (Бюраканский, например). Нам такое сделать никто не мешал никогда - призму нацепил и вперёд. Это именно поисковая спектроскопическая задача.

Лешь, призмы в Бюракане ставили на 1 м. Уже не ставят много лет.

Нельзя объять необъятное. Я смог найти важные направления и по ним и работал. Вот, будет у тебя свой проект, будешь другие направления развивать.    А меня у нас пока все устраивает. Лучшее - враг хорошего. Передовые научные результаты есть? Есть. Статьи в лучших научных журналах есть?  Есть. Так чего еще не хватает?  Я смог с нуля создать огромную сеть малых телескопов, превратить ее в машину для производства прикладных и научных результатов. Радоваться надо. Или это у тебя от зависти?

[Monstr]

Нам такое сделать никто не мешал никогда - призму нацепил и вперёд.

Легко сказать. Когда я работал в ГАИШ у меня были две объективные призмы для 25-см максута АЗТ-6. И я как-то проговорился в разговоре с Липуновым о них, и он попросил меня попробовать призмы для первых телескопов Мастера. Когда он увидел призмы и попробовал их поднять, то сразу отказался от своей идеи. Масса призмы была значительно больше массы трубы телескопа, и труба бы согнулась. То есть требовалось бы переделывать трубу и противовес брать совсем другой.