ТАЛ-1

[Алексей Николаевич.]

А для Алькора тема есть? Или сюда разок напишу, можно..
Купил себе для души, как новый, 1992 г.в.
Сегодня 133 максимальные крата показали отличные Юпитер с полосами и неоднородностями, и Сатурн.
Классная вещь. Минусы по механике и удобству есть, но в целом зачетищееее...

Вот!))
Я в 80-е мечтал его купить...
Прочёл в книге.

Но только в 1986 купил сразу Мицар...
Как же я жалею,что отдал,позарился на большой рефрактор...
Друга предал я...
Ошибку исправлю,надеюсь...
Алькорчик взял в этом году,нашёл не в идеале, но рабочий и комплектный почти...
С фокусёром ещё спиральным,совсем простым...))
Помыл,перебрал,отюстировал легонько - почти идеал по звезде,(идеал для сферы длиннофокусной, точной)...
Луна шикарная, Юпитер почти БКП кажет,даже в лоджии в городишке,Сатурн - вот вот Кассини вижу...
Марс (был),что то явно не только простой шарик!
И это в детский телескопик!
Неудобство лишь одно,главное для меня - надо тумбу под колонну ставить,иначе шею и спину свернуть можно.
Ну,или сидя ,спецстул майстрачить,(лень,но надо будет)...))
Хотел под экваториал перепилить - рука не поднимается,разве что ещё один куплю,для переделок...
Вот,вопрос,кстати!))
Не пробовали указку лазерную прикрепить,как оно вообще,можно вместо искателя?
Курочить жаль,а на резинке или хомутике,можно закрепить быстросъёмно...
Лучик красный покажет что то,или глупость?
Видел,некоторые вместо искателя поставили,толк значит есть?))

[Алексей Николаевич.]

Может кто приведет здесь модель рефлектора со сферой 110-114мм, у которого оптическая поверхность и качество сборки лучше чем у Мицара? Я таких не знаю

Ох,чую новый виток"гонки вооружений" начнётся...
Сейчас налетит народ с примерами отличной оптики...
Ну,разве нельзя найти и правда,хорошую?))
Думаю,можно...
Просто среди недорогих,это трудновато...
Либо будет оптика хороша,да паук и фокусёр пластиковый,труба из жестянки со швом,монтировка пародия на настоящую...
Нагляделся,знаю таких много...
Но я всё же буду объективен,уверен,можно найти и хорошие недорогие рефлекторы в этой нише,от 76 до 130мм...
Просто если есть ТАЛ-1, то их неохота уже искать...

[SAY]

Читаю некоторых, и просто недоумеваю. Ну прям как совет человеку на вопрос какой телескоп лучше купить новичку и в итоге заканчивается советом приобрести 200-300 мм апохромат. Преимущества Мицара в том, что равного ему по качеству сравнимой апертуры нет. Никто не говорит что Мицар лучше 250-400 мм Dobа. И дураку понятно, что Мицар покажет меньше. Может кто приведет здесь модель рефлектора со сферой 110-114мм, у которого оптическая поверхность и качество сборки лучше чем у Мицара? Я таких не знаю

У Мицара в априори не может быть высокого качества, потому что оптика сферическая и относительное 1:7,4 (световой диаметр ГЗ 108,5 мм). В идеале штрель 0,84.
Отличное качество это когда штрель не менее 0,95.

[Олег Чекалин]

Тему, как клиническую, давно пора переместить в клуб.
Вместо технического обсуждения, идет размусоливание сказок про былое счастье и небогатую жизнь истинных интеллигентов.

[Тимур Норматов]

Читаю некоторых, и просто недоумеваю. Ну прям как совет человеку на вопрос какой телескоп лучше купить новичку и в итоге заканчивается советом приобрести 200-300 мм апохромат. Преимущества Мицара в том, что равного ему по качеству сравнимой апертуры нет. Никто не говорит что Мицар лучше 250-400 мм Dobа. И дураку понятно, что Мицар покажет меньше. Может кто приведет здесь модель рефлектора со сферой 110-114мм, у которого оптическая поверхность и качество сборки лучше чем у Мицара? Я таких не знаю

У Мицара в априори не может быть высокого качества, потому что оптика сферическая и относительное 1:7,4 (световой диаметр ГЗ 108,5 мм). В идеале штрель 0,84.
Отличное качество это когда штрель не менее 0,95.

Хотелось бы посмотреть на тест зеркала от Мицар и такой же тест аналогичных сфер современных телескопов

[SAY]

Читаю некоторых, и просто недоумеваю. Ну прям как совет человеку на вопрос какой телескоп лучше купить новичку и в итоге заканчивается советом приобрести 200-300 мм апохромат. Преимущества Мицара в том, что равного ему по качеству сравнимой апертуры нет. Никто не говорит что Мицар лучше 250-400 мм Dobа. И дураку понятно, что Мицар покажет меньше. Может кто приведет здесь модель рефлектора со сферой 110-114мм, у которого оптическая поверхность и качество сборки лучше чем у Мицара? Я таких не знаю

У Мицара в априори не может быть высокого качества, потому что оптика сферическая и относительное 1:7,4 (световой диаметр ГЗ 108,5 мм). В идеале штрель 0,84.
Отличное качество это когда штрель не менее 0,95.

Хотелось бы посмотреть на тест зеркала от Мицар и такой же тест аналогичных сфер современных телескопов

Такой тест, если не принимать во внимание благотворительность, пожалуй дороже самого бюджетного б/у рефлектора 110...114 мм будет. Отъюстировать, провести тест на оптической скамье, посчитать.

[popeye]

Тему, как клиническую, давно пора переместить в клуб.
Вместо технического обсуждения, идет размусоливание сказок про былое счастье и небогатую жизнь истинных интеллигентов.

Так получилось, потому что в теме про конкретный небольшой инструмент, конечно же имеющий право на жизнь, возникли сравнения с более апертурстыми аппаратами и разговоры об отсутствие смысла для такого телескопа в наше время))))

И счастливые интеллигенты, вынуждены были защищаться

[Alexandr911]

счастливые интеллигенты, вынуждены были защищаться

Большьше любители ностальгии и рефлексии по эсесер. Межу прочим, телескопы НПЗ в постсоветский период намного приятнее пошли, но исполнение... Сами знаете, кто в цехах конверсии трудится, и  их отношение к копеечным расценкам.

[taurus23]

Вот!))
Я в 80-е мечтал его купить...
Прочёл в книге.

Но только в 1986 купил сразу Мицар...
Как же я жалею,что отдал,позарился на большой рефрактор...
Друга предал я...
Ошибку исправлю,надеюсь...

я тоже как то зашел в фото-товары, а там алькор лежит....но бог отвел, купил мицар, через несколько месяцев...уже  тогда было понимание, что нормальный телескоп должен быть 150-200 мм, по крайней мере....а 65 мм для рефлектора, это даже не смешно...у меня подзорная труба 70 мм, я в нее с рук смотрю.....)

[Bersi]

Тему, как клиническую, давно пора переместить в клуб.
Вместо технического обсуждения, идет размусоливание сказок про былое счастье и небогатую жизнь истинных интеллигентов.

Так получилось, потому что в теме про конкретный небольшой инструмент, конечно же имеющий право на жизнь, возникли сравнения с более апертурстыми аппаратами и разговоры об отсутствие смысла для такого телескопа в наше время))))

И счастливые интеллигенты, вынуждены были защищаться

Да не поэтому весь сыр бор ... все прекрасно понимают, что даже старый по году выпуска, но ухоженный Мицар - покажет небо лучше современных жестянок китайпрома одинаковой апертуры.
И дело даже не в сравнении Штреля ... который по мнению некоторых индивидуумов -0,85 дерьмо ... а 0,95 класс, хотя человеческий глаз эту разницу может и не увидеть, в силу разных особенностей.
Дело в ином ... Тут вылазит наружу простое, пренебрежительное отношение одного индивидуума, владеющего скопом большей апертуры, к другому владельцу  у которого скоп скромнее по размерам.
Точно так же, многие из владельцев АПОшек - снисходительно пренебрежительно отзываются о трубах такой же апрертуры, но не апо ... а просто ахромата.
Менталитет таких людей не приемлет равного общения с ЛА, владеющими менее апертуристыми или не АПОшными скопами.  Это примерно так же, как многие автовладельцы ... как же он, имеющий Лексус но выезжающий со второстепенной, будет уступать дорогу какой то там ладе самаре, у него же вооооон какая машина.
Признать остальных равными ... для таких людей ... это как признать поражение ... и они будут до конца отстаивать свою точку зрения. Спорить или общаться с такими людьми - бессмысленно, ибо споры бесконечны не потому, что невозможно найти истину, а потому, что спорящие ищут не истину а просто самоутверждаются. 

[popeye]

Большьше любители ностальгии и рефлексии по эсесер. Межу прочим, телескопы НПЗ в постсоветский период намного приятнее пошли, но исполнение... Сами знаете, кто в цехах конверсии трудится, и  их отношение к копеечным расценкам.

Эсэсэр ни эсэсер, а ТАЛ-1 выпускается до сих пор..))

[taurus23]

Тему, как клиническую, давно пора переместить в клуб.
Вместо технического обсуждения, идет размусоливание сказок про былое счастье и небогатую жизнь истинных интеллигентов.

Так получилось, потому что в теме про конкретный небольшой инструмент, конечно же имеющий право на жизнь, возникли сравнения с более апертурстыми аппаратами и разговоры об отсутствие смысла для такого телескопа в наше время))))

И счастливые интеллигенты, вынуждены были защищаться

конечно он имеет право на жизнь...только идеализировать его не надо...

[taurus23]

Тему, как клиническую, давно пора переместить в клуб.
Вместо технического обсуждения, идет размусоливание сказок про былое счастье и небогатую жизнь истинных интеллигентов.

Так получилось, потому что в теме про конкретный небольшой инструмент, конечно же имеющий право на жизнь, возникли сравнения с более апертурстыми аппаратами и разговоры об отсутствие смысла для такого телескопа в наше время))))

И счастливые интеллигенты, вынуждены были защищаться

Да не поэтому весь сыр бор ... все прекрасно понимают, что даже старый по году выпуска, но ухоженный Мицар - покажет небо лучше современных жестянок китайпрома одинаковой апертуры.
И дело даже не в сравнении Штреля ... который по мнению некоторых индивидуумов -0,85 дерьмо ... а 0,95 класс, хотя человеческий глаз эту разницу может и не увидеть, в силу разных особенностей.
Дело в ином ... Тут вылазит наружу простое, пренебрежительное отношение одного индивидуума, владеющего скопом большей апертуры, к другому владельцу  у которого скоп скромнее по размерам.
Точно так же, многие из владельцев АПОшек - снисходительно пренебрежительно отзываются о трубах такой же апрертуры, но не апо ... а просто ахромата.
Менталитет таких людей не приемлет равного общения с ЛА, владеющими менее апертуристыми или не АПОшными скопами.  Это примерно так же, как многие автовладельцы ... как же он, имеющий Лексус но выезжающий со второстепенной, будет уступать дорогу какой то там ладе самаре, у него же вооооон какая машина.
Признать остальных равными ... для таких людей ... это как признать поражение ... и они будут до конца отстаивать свою точку зрения. Спорить или общаться с такими людьми - бессмысленно, ибо споры бесконечны не потому, что невозможно найти истину, а потому, что спорящие ищут не истину а просто самоутверждаются.

ну да...а истина по вашему видимо состоит в том, что в наше время кроме мицара, больше хороших вариантов нет...

[John Wayne]

а 65 мм для рефлектора, это даже не смешно...у меня подзорная труба 70 мм, я в нее с рук смотрю.....)

  Подзорная труба, тем более с рук,   близко не сравнится по разрешению с телескопом,  тем более с Алькором ( устойчивая монтировка исключающая вибрации).

[taurus23]

а 65 мм для рефлектора, это даже не смешно...у меня подзорная труба 70 мм, я в нее с рук смотрю.....)

  Подзорная труба, тем более с рук,   близко не сравнится по разрешению с телескопом,  тем более с Алькором ( устойчивая монтировка исключающая вибрации).

если использовать со штативом, то сравниться вполне может...

[John Wayne]

  На каком увеличении?

[taurus23]

  На каком увеличении?

для 70 мм максимальное увеличение х140....

[Night Sky]

скоп скромнее по размерам

много  лет наблюдал в " мицар "  со двора провинциального города , с неплохим  млечным путем . По факту в " мицар " смотреть дипскай - невозможно . Этот факт надо принять как данность ,  дело тут даже не в мицаре или китайце , просто мала апертура. Для такой апертуры  и вменяемого дипская нужна черная зона засветки в горах

М 42  выглядела в лучшие ночи очень убого , " крылья "  никогда вины не были , только центр. И это самый яркий дип. Шаровики - на звезды  с трудом бился только м 13  по краю . Зона засветки желто - зеленая . На марсе - сатурне - юпитере - только основные детали( хотя   на сатурне в кольцах несколько раз угадывались " спицы " ., но очень все это мелко. Пару раз видел пятна на меркурии . Но новичек и треть  этого не осилит, друзья, смотревшие в мой " мицар " никого не испытывали интереса от увиденного , ибо   повтрюсь мала апертура.

[John Wayne]

  .у меня подзорная труба 70 мм, я в нее с рук смотрю....

VS

для 70 мм максимальное увеличение х140....

   Правильно вас понимаем :  у вас подзорная труба с увеличением 140Х  ( какая модель?)  и вы смотрите в неё  с рук?
   

[taurus23]

  .у меня подзорная труба 70 мм, я в нее с рук смотрю....

VS

для 70 мм максимальное увеличение х140....

   Правильно вас понимаем :  у вас подзорная труба с увеличением 140Х  ( какая модель?)  и вы смотрите в неё  с рук?
 

ЗРТ-457 переделанная...с рук смотрю на минимальных увеличениях, естественно...