ТАЛ-1

[АНДРЕЙ-67]

Да, оно

[Тимур Норматов]

да все проще пареной репы...зачем мне теперь мицар,если есть отличный мст-180 ? и если бы в 86 г,у меня была возможность купить мст,или синтовский доб 8,я бы конечно купил их,а не мицар...это понятно?
[quote/] Если бы у меня была возможность, то в 1986 году я бы купил Carl Zeiss с AS130, AS150 или AS200. Ну как можно сравнивать совершенно разные телескопы и разных эпох, а если уж и сравнивать любой китайский 114мм телескоп со сферой как и зеркало Мицара, то современный Китайпром, не выдерживает никакой критики. Мицар лучше любого из них.

[taurus23]

вы не путайте антиквариат и вещь для практического использования...я на блошиных рынках видел старинные бинокли,насквозь пропитанные историей...одна беда,смотреть в них невозможно...если понтоваться перед другими коллекционерами-это одно,а если надо смотреть-то лучше нормальный бинокль...старинная икона,она ценна по факту своей старинности,как предмет искусства...но годится только на то,чтобы находится в церкви,или музее...оружие надо выбирать по ттх,если собираешься стрелять,а не вешать на стену...книгу надо выбирать по содержанию,а не по обложке...хотя,хороший переплет  и бумага тоже важны....

Стоп! Стоп! Стоп)))))) Всё с ног на голову!
Я специально подбирал примеры НЕ АНТИКВАРИАТА!
1.Икона же не для того чтобы продавать, а смотреть на нее и думать, и не важно где в церкви или дома!
2.Курковка ТОЗ БМ в хорошем сохране, прекрасное ружье, на охотничьих форумах их спецом ищут, и не для стены!
3.Содержание книги в примере одно и тоже, например "Война и Мир", современное издание или старое..

UPD. Бинокль у меня кстати Б8х30 СССР ЗОМЗ, Загорского завода, отличная оптика, но не для астрономии конечно..

1)для меня икона прежде всего антиквариат и произведение искусства...но мицар я бы произведением искусства назвать не рискнул...  2)в ружьях я не разбираюсь,если тоз этот так прекрасен,то я рад... 3)ну,если будет подписано лично львом николаевичем,то это будет видимо прикольно...

[Алексей Николаевич.]

Вот,товарищи,нашёл я...
Фото великолепны,учитывая апертуру...
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1070&start=25

[taurus23]

..оружие надо выбирать по ттх,если собираешься стрелять,а не вешать на стену...книгу надо выбирать по содержанию,а не по обложке...хотя,хороший переплет  и бумага тоже важны....

Ну вот же она - истина.  Среди своих одноапертурников  - Мицар и стреляет лучше всех ... обложка и содержание в порядке, и переплёт качественный - не жестянка. 

если бы еще был 150 мм,то вообще цены бы ему небыло....

[taurus23]

Так для Вас и книги на планшетах сделаны... Виртуальные..

у меня есть электронная книга....могу везде таскать с собой библиотеку в 4000 томов...что плохого?

[popeye]

для меня икона прежде всего антиквариат и произведение искусства...но мицар я бы произведением искусства назвать не рискнул...  2)в ружьях я не разбираюсь,если тоз этот так прекрасен,то я рад... 3)ну,если будет подписано лично львом николаевичем,то это будет видимо прикольно...

Ну и ладно)) Вообщем и целом каждому своё..

[Алексей Николаевич.]

Да, оно

В том месте,где сделана проточка фрезой,как специально,чтобы хоть одно слабое место было?!
Я смотрел на то место и меня бесило это всегда...
Они то хотели просто уменьшить усилие прижима,для рычажка...
Но зачем?!
А вот зачем...
Недавно я читал и такую критику ТАЛ -1,-"дети не могут этот рычажок повернуть,зажать с  нужной силой"...
Ну,такие сейчас дети,видимо ...
Или такие сейчас тролли,просто врут...

[popeye]

Вообщем подводя итоги:
1.Все стороны останутся при своем мнении, это данность. В споре не рождается истина (только в вине)
2.Тему переименовать в "Клуб любителей ТАЛ-1", по аналогии с другими подобными темами, чтобы не провоцировать дальнейшие споры

[taurus23]

да все проще пареной репы...зачем мне теперь мицар,если есть отличный мст-180 ? и если бы в 86 г,у меня была возможность купить мст,или синтовский доб 8,я бы конечно купил их,а не мицар...это понятно?
[quote/] Если бы у меня была возможность, то в 1986 году я бы купил Carl Zeiss с AS130, AS150 или AS200. Ну как можно сравнивать совершенно разные телескопы и разных эпох, а если уж и сравнивать любой китайский 114мм телескоп со сферой как и зеркало Мицара, то современный Китайпром, не выдерживает никакой критики. Мицар лучше любого из них.

если сравнивать с откровенным шлаком,то конечно он лучше...у меня был синтовский доб 8,вполне достойного качества,с зеркалом из пирекса...есть скай-вотчер 1206,который вполне может конкурировать с мицаром,хотя короткие ахроматы и ругают за повышенный хроматизм...но дело то не в том,чтобы сравнивать сферических коней в вакууме...просто,когда например покупают новую машину,то старую обычно продают...с телескопами та же история...

[Олег Чекалин]

Джентльмены, зачем сравнивать Мицар с самыми дешевыми моделями китайпрома, предназначенными для покупки на сдачу в супермаркетах! Сравнивать его нужно с современными ему телескопами.
Например, в 1989 году уже появились отечественные М-К "Интес", диаметром 150мм. Выпускались варианты: отдельно труба с площадкой для крепления на фотоштатив или труба с искателем и гидом с подсветкой перекрестия на вилочной монтировке с электроприводом. Телескоп имел полный вес 20 кг и представлял собой полностью комплектное экспедиционное решение.
Производство располагалось в подвале жилой пятиэтажки на окраине Москвы, в хорошие периоды выпускалось до 600 телескопов в год, которые в основном экспортировались в Японию и США.
http://www.hypernova.ru/zvezd/practical/observations_with_telescope_intes

[Олег Чекалин]

Далее, в начале 90-х, Интес разработал модели менисковых телескопов:
МН 150/900мм
МК 228/3100мм
Астрограф МК 150/900мм.

Отколовшаяся от Интеса фирма Интес-Микро, в начале 90-х освоила:
150мм МК
203мм МК
254мм МК
305мм МК
355мм МК
флюоритовый АПО дублет 150мм
тяжелую экваториальную монтировку Д6
легкую полувилочную монтировку

[TuKuTaK]

2.Тему переименовать в "Клуб любителей ТАЛ-1", по аналогии с другими подобными темами, чтобы не провоцировать дальнейшие споры

Эмблемой клуба предлагаю сделать икону и ТОЗ БМ, лежащие на крышке ящика НПЗ от Мицара 

[Олег Чекалин]

Я себе покупал в начале 90-х:
МК 150мм на вилочной монтировке - отличный астрограф, фото были в Звездочете
150мм трубу МК ( интес-микро) для визуала - практически идеальный по оптике, тестировал его на стенде.
150мм/900мм менисковый астрограф - отличный, много лет на нем снимал, до 2005 года примерно.
Монтировку Д-6 - неудачная, большая периодика, не стал возиться, сдал назад. ( я был первым российским покупателем, а вторым, похоже, tomato.   )

Вот эти телескопы нужно с ТАЛами сравнивать, а не китайпром.

[АНДРЕЙ-67]

Интесы то высочайшего класса!!! И цена. Но лихие времена рабочему не дали жиреть.  Пришлось самому делать зеркала. Мицар все таки  больше ориентирован на массы

[Алексей Николаевич.]

И снова некорректное сравнение...
Если сравнивать с отечественными телескопами того периода времени, хорошо,вроде правильно?
Но тогда вновь следует напоминать о назначении и , практически главное для простых любителей астрономии, о цене!
Для чего  были ТМШ, МШР и БШР?
Это пособие для школ,так и сделано,неубиваемо,просто,недорого.
И они не продавались за наличку...
Позже,вроде бы ТМШ стал проскакивать по комиссионкам...))
Для чего Алькор?
Для детей,вообще-то поначалу делался,возможно,тоже как пособие и для школ...
А уж потом,для желающих купить любителей, но его уже можно было купить в магазинах!))
Стоил 135 рублей...
Это меньше зарплаты мужика нормального...
Мицар для чего?
Уровень чуть выше,для школ,кружков,позже для любителей, как универсальный инструмент и стоил он 250 рублей...
Одна или полторы зарплаты...
И не надо о нищих инженерах,не смешно уже.
Далее пошло другое время...
И телескопы бывшие доступными практически любому желающему,хотя бы по цене,вдруг стали игрушками элиты...
Ибо цены на отличные инструменты российского производства,в то рыночное уже время,стали чудовищно большие...
И у людей стало меньше свободного для хобби времени...
Зато дефицит исчез...
Желающих отдать цену БУ.автомобиля за хороший катодиоптрик, поубавилось...
Результат - сдали рынки недорогим но массовым изделиям из Китая...
А после 2000, это вообще другая история...

А что с Мицаром?
А он так и остался доступным массам,но при этом неплохим инструментом...
И слава богам!

[Night Sky]

Я вклинюсь  к вам с свежей фоткой Юпитера  с телескпа " мицар", снимал 15 минут назад. Несмотря на плохой сиинг  я поучил на удивление  приличный результат ,  не знаю как  так . Астрокамера т7 ,  выставил около 80 фпс , снял порядка 10 тыс кадров , сложил 6 тыс. Даже на скорую руку виден потенциал. Визуально в мицар  никогда ничего близкого не видел

[Bersi]

..оружие надо выбирать по ттх,если собираешься стрелять,а не вешать на стену...книгу надо выбирать по содержанию,а не по обложке...хотя,хороший переплет  и бумага тоже важны....

Ну вот же она - истина.  Среди своих одноапертурников  - Мицар и стреляет лучше всех ... обложка и содержание в порядке, и переплёт качественный - не жестянка. 

если бы еще был 150 мм,то вообще цены бы ему небыло....

Так есть  такой 150 мм - Тал-2 называется ... имею такой в арсенале ... отличный аппарат ... и цена у его есть ...
Вы как понять то не можете ... не в апертуре дело ... в конструкции, в качестве и надёжности.  А  Китайчата делают жестянко - пластикове скопы ... блестят ... сверкают ... но не видят так как Эти два.

[Алексей Николаевич.]

Я вклинюсь  к вам с свежей фоткой Юпитера  с телескпа " мицар", снимал 15 минут назад. Несмотря на плохой сиинг  я поучил на удивление  приличный результат ,  не знаю как  так . Астрокамера т7 ,  выставил около 80 фпс , снял порядка 10 тыс кадров , сложил 6 тыс. Даже на скорую руку виден потенциал. Визуально в мицар  никогда ничего близкого не видел

Отличная работа, красиво...))
Так тема то и есть о ТАЛ-1!))
Значит,можно и с него получить результат достойный!

[taurus23]

..оружие надо выбирать по ттх,если собираешься стрелять,а не вешать на стену...книгу надо выбирать по содержанию,а не по обложке...хотя,хороший переплет  и бумага тоже важны....

Ну вот же она - истина.  Среди своих одноапертурников  - Мицар и стреляет лучше всех ... обложка и содержание в порядке, и переплёт качественный - не жестянка. 

если бы еще был 150 мм,то вообще цены бы ему небыло....

Так есть  такой 150 мм - Тал-2 называется ... имею такой в арсенале ... отличный аппарат ... и цена у его есть ...
Вы как понять то не можете ... не в апертуре дело ... в конструкции, в качестве и надёжности.  А  Китайчата делают жестянко - пластикове скопы ... блестят ... сверкают ... но не видят так как Эти два.

« Ответ #209 : Сегодня в 22:18:21 » читайте выше...устал я писать уже одно и тоже...