У меня лучшая подруга воспитывалась в детдоме. Успешный член общества.
Вашей подруге повезло. Либо хороший деддом (что почти чудо) либо вашей подруге повезло с генетикой И (именно И) с онтогенезом (то есть все в порядке с развитием мозга в утробе, в смысле НОРмальное развитие социальных областей мозга).
Интернат- физико-математический? (шутка конечно)...
Ташлинский интернат?
Практика, увы, показывает, что почему-то учреждения справляются с воспитанием гораздо хуже, чем семья.
Большинство семей вообще не как не справляются с воспитанием, продуцируя наркоманов, алкашей, уголовников и домашних садистов. Поверьте практикующему психологу.
Увы, но практика спора "СО ВСЕМИ ЭТИМИ ДЕБИЛАМИ ТУТ" (С) показывает что такие аргументы ("сам дурак!") не катят.
Вы пытаетесь бороться со слишком АРХАИЧНЫМИ, ГЛУБИННЫМИ, неискоренимыми ПАТТЕРНАМИ сознания.
Это даже не клиника.
Это... наука не придумала пока названий.
Вы пытаетесь сковырнуть слишком глубокие пласты сознания. То что называют "менталитет". И подозреваю даже глубже (уровень гендерного различия в строении мозга).
Но даже не так глубоко, на уровне холивара (война религий) такие вещи не оспариваются. Только пуля. Она дура заканчивает подобные споры. Увы...
Война Аполлона... это уже разрешимо только пулей... а Венеры....
Спор ведь даже на более глубоком уровне.... Затрагивает более глубокие уровни... Вы читали Айтматова "Тавро Кассандры"?
Тем удивительней, что вы - женщина. Не верится как-то...
Так что пытка (не верю что вы - женщина) продолжается...
Да еще и со специальными программами обучения и подготовки к взрослой жизни. Можно вообще заложить что угодно ("промыть мозги")
Давайте назовем это мягче.
Зачем же дразнить гусей?...
Эм... Юваль Ной Харари Homo Deus. Читали?
Одна из моих ПРОВАЛИВШИХСЯ здесь тоникх попыток зайти на тему... Наша ЭУСОЦИАЛЬНОСТЬ. Харари конечно не очень глубок. Но он сделал важный вклад - придумал термин "интерсубъективная реальность". Мы люди не живем в объективной реальности (мало кому дан шанс увидеть реальность как она есть) мы живем в мороке интерсубъективных мифов. Мы ЭУСОЦИАЛЫ. Недоделанные. Именно потому что война Венеры у нас людей в отличии от пчел, муравьев, ос и даже голых землекопов не доведена до конца....
Но техносфера... Кстати еще один термин.... Эусоциальные животные, настоящие эусоциалы имеют ГНЕЗДО. Так вот техносфера - это наше гнездо. НО. В этом гнезде нет одной матки. Отсюда вся наша история... По-сути...
И писанная и неписанная...
Отсюда взлеты и падения цивилизаций (по Таинтеру, тоже дарю фамилию. Гуглите если интересно).
Но это мы вылазим на самый верх... От этого может закружится голова...
По-сути. Мы знаем опыт янычаров. Воспитать можно все что угодно. Это - факт. Человек очень пластичен. Даже чересчур пластичен, можно сказать.
Мозг, огромный, УРОДЛИВО гипертрофированный наш мозг слишком легко формируется под любую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНУЮ реальность.
Почему так широко распространено заблуждение, что каждый грузчик способен воспитывать детей? Вы же не идете к грузчику что б он вам зубы удалял или в суде защищал? Нет, вы идете к стоматологу или адвокату. Воспитание требует профессиональных навыков не меньше, чем профессии врача, юриста и т.д. Поэтому воспитанием должны заниматься профессионалы, а не всякие грузчики и дворники.
Вы покушаетесь на святое. Логика тут не работает.
Да, действительно... Я это оформляю более тонко. Индустриальная цивилизация (техносферный симбиоз человека с техносферой) ВЕЗДЕ за счет углубления разделения труда достигла высочайшей производительности и главное - КАЧЕСТВА производства продукции. Любой. Кроме одного вида продукции. Самого главного - людей. Люди производятся патриархально-кустарно. И речь тут не о сексе и родах (это - вторично). Речь именно о воспитании.
Патриархальная (предыдущий уклад цивилизации патраиахально-аграрный) семья была и кузницей и житницей и воспитательнией. Благо что при этом укладе ВСЕ производилось натураьно, то есть "в семье". Качество было крайне низкое у всего. В том числе и у воспитания. Но его хватало. Оно было органически АДЕКВАТНО всему остальному. Но теперь человечество с урбанизацией ушло вперед. Но семья, городская семья, мало того что оказалась просто версией патриархальной семьи (с ее низким качеством воспитания), она оказалась ХУДШЕЙ версией патриархальной семьи.
То есть городская сеьмя - это величайший провал человечества.
Дольник назвал города, мегополисы "демографической черной дырой". Но суть не в мегополисах. Суть в городской семье с фертильностью женщины от 1 до 1.5 (первый ребенок - последня кукла). Даже воспроизвести КОЛИЧЕСТВО эта дрянь (городская семья) не может. А о качестве я уже и не говорю.
Потуги были в СССР.
Я вырос так (1965 г. рождения). Мы не росли (почти) в семье. Мы росли во дворе, в садике, в школе, пионерлагере, спортивной секции, дворце пионеров... Клуб туристов (в отрочестве) для меня вообще стал вторым домом... То есть мы жили почти как мезолите. Дворовые дети. Общие. И это было прекрасно. Родители? Да. Они были своего рода убежищем (но пороли они нас тоже! и часто мы бежали от них во дрво). Но не ЦЕНТРОМ.
СССР не довел идею до конца.
В СССР все было в недоделанно-уродливом виде. Первый блин...
Но направление было верным.
Но бабы (пардон). Библия ("жидовские сказки") книга вековой мудрости... она права. Все зло "от женщин". То есть Война Венеры... В общем СССР не хватило духу, радикальности переступить этот барьер. Хотя Стругацкие (да и Ефремов) все прекрасно понимали. Все понимали. Тот же Макаренко... НО....
Одно дело понимать, другое дело преодолеть.
Барьер слишком высок.
По сути миллиарды людей, который должны будут умереть в конце XXI века (см. моего двугорбого верблюда) будут "платой" за преодолегие этого барьера....
А как вы хотели?
И почему же у детдомовских профессионалов по воспитанию получается весьма, скажем так, плачевная статистика на выходе?
Ну в первых, это недосказанное утверждение.
А во вторых, может дело в " профессионалах", которые мягко говоря не очень профессионалы
Да, все верно.
Никому это не надо. Современный детдом - ВТОРИЧЕН. Первична семья. А детдом - это своего рода "лепразорий" или больница... Ну для тех, кому не повезло иметь семью. До тех пор пока так будет, ничего путевого ждать от интернатов нет смысла.
В качестве контрагумента я приводил бы примеры царских лицеев и воспитание русской аристократии.
Технология уже ведь существовала...
И давала не просто результат. Давала ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ результат.
Хотя сама по себе она была крайне неразвита (XIX Век! "Немытая Россея!!!")
Потому что Макаренко на всех не напасешься
А Макаренко на всех и не нужны. Достаточно крепких профессионалов, не гениев, но и не набранных "по объявлению"
Макаренко - методолог.
Ташлинский интернат у стругацких кого воспитывал? Будущих ПЕДАГОГОВ.
Надо сделать просто.
Приравнять педагога по СОЦИАЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ к врачу, военному. Сделать специальность МУЖСКОЙ (я не шовенист. Я просто знаю теорию полового диморфизма Геодакяна). Служивой.
И увидете как все станет МГНОВЕННО лучше.
Воспитание детей - такой же важный процесс как создание для родины атомной бомбы. Даже важней.
Ковать умы для родины - это куда важней.
Тут и машина Савельева (которая уже почти готова) - в помощь...
Обоснуйте
Процент успешных людей очень мал, что напрямую связано с воспитанием.
Профессор Савельев (недавно я видел как он спелся с моим любимым Хазиным, хотя Хазин в смысле семьи - дурак, но на каждого мудреца достаточно простоты) объясняет это тем, что именно ТАЛАНТЛИВЫЕ дети - самые сложные в воспитании и поэтому 99% их оказываются бомжами на помойке.
Моя теория (выросшая из Климовских бредней) это объясняет еще лучше.
Да. Таланты - это ПОРЧЕННЫЕ (в социаьном смысле) дети. Их растить как сорняк в поле (патриархальным образом) НЕЛЬЗЯ.
Тут нужна "аграрная революция".
Но "бабий инстинкт" (пардон, но это правда) не пущает. Поэтому и "все зло от баб". Условно конечно. То есть война Верены - ключ к пониманию диалектики единства и борьбы и цивилизационного барьера. По-сути КЛЮЧЕВОГО цивилизационного барьера, к которому мы подошли...
Социум обезьян слишком примитивен в сравнении с человеческим
Обезьяны - это социальные животные.
А люди - эусоциалы с гнездом-техносферой. Это даже если подходить к людям этологически примитивно. Но люди - это качественно новая форма метаэволюции организованной материи. Но не будем туда (в онтологию эволюционизма) углубляться...
А человечество и не может вымереть. Разве что случится что то типа сибирских траппов, но это с воспитанием не связано никак.
Я вам больше скажу. Даже траппы нас не выведу.
Человек плюс техносфера - это ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Это зараза для всей вселенной.
Я тут развивал тему ксеноцида (в полушутку), то есть методов истребления разумных цивилизаций.
Истребить эту "заразу", если она завелась, практически невозможно...
Явление космическое, как не крути. Выходит далеко за рамки эволюции видов в рамках одной биосферы.
Определите, пожалуйста, понятие "успешные люди".
Определите, пожалуйста, понятие "успешные люди".
Основные признаки: Ответственность, самодисциплина, самоконтроль Эффективное мышление, умение учиться, привычка развиваться.
То есть имперцы...
Люди берущие ответственность не только за себя, но и за "родину" (как бы вы это не называли).
Люди живущие не сию минуту (жрать, ржать, драть, срать) а ради чего-то большего чем они сами и их короткая жизнь.
Бог тут - всего лишь ВЕРСИЯ такой ВНЕШНЕЙ цели.
Не самая лучшая версяия. Но пока не было развитой техносферы, пока мы не понимали что путь организованной материи - эволюция, бог вполне себе подходил как нечто, что выше тебя и больше тебя и к чему надо стремиться (и тогда только ты счастлив).
Где-то так?
Также для эффективного разделения труда - нужна все-таки численность побольше.
Оптимальная численность для нашей цивилизации - два миллиарда. Вот возле этого числа и надо удерживать популяцию.
Я бы не стал зацикливаться на этих числах.
Да, биопроизводительность Земли до НТР - 4 миллиарда. После будет 2 миллиарда.
Но не все так просто и линейно.
Во-первых техносфера (даже правилная техносфера, неграбительская, сбалансированная со средой, до чего нам еще как до Киева- раком) способна эту цифру сильно изменить. Но вопрос не в том сколько можно максимум? Вопрос сколько нужно техносфере?
И вопрос какой техносфере? Скольким техносферам?
Техносфера - это все технозоны. Но одна технозона (глобализация) - это утопия. Шоу маст гоу он. Эволюция должна продолжаться. Социалдарвинисты правильно понимали что главное шоу не только на планете, но и во Вселенной - эволюция. И она не может остановится (поэтому всякая глобализация однажды будет разрушена как вавилонская башня). Но они не понимали главного. Эволюци, конкуренция не отдельных людей или фирм. Конкуренция техномуравейников. Сейчас это технозоны под своим глобальным проектом. Но вообще говоря это "гнездо" (если опускаться на уровень этологии). Цивлизационный проект со своей автаркической техносферой. И на планете должно быть 3-10 таких техносфер (а лучше в Солнечной системе). Сколько нужно для этого людей?
Я затрудняюсь сказать.
В моей базовой модели "в бутылочном горлышке" ближайшие 300 лет технсфера может ужаться до 3-5 самостоятельных технозон-глобальных проектов (не обязательно совпадающим с современными странами, но Китай останется Китаем...) в 100 000 000 человек. Всего то. А остальной мир (те самые выжившие 2-4 миллиарда) будут влачить существование ВНЕ технозоны, откатившись к ПАТРИАРХАЛЬНОМУ укладу.
Я не фашист.
Я люблю людей.
Но я эволюционист до мозга носков. И я не верю в утопию, что ВСЕ человечество прорвется в будущее. При эволюции такого не бывает. Прорываются только некоторые. Да, они могут расширится со временем. Но изначально большинство откатывают назад, а только 1-10% оказываются на новой стадии развития.
С нами случится то же.
Увы!
а кто у вас будет покупать эти смартофоны при высокой степени автоматизации читай при высокой степени безработицы
Откуда безработица, если мы как раз говорим о том, что население будет оптимальной численности? Безработица признак избыточности населения. Когда населения строго регламентировано в соответствии с потребностями экономика, то откуда безработица? Грубо говоря: зачем 7 миллиардов из которых 5 миллиарда безработных. Оптимизируем число населения до двух миллиардов, что б все были при деле.
Да, в идеале (в утопии) всех можно занять.
Я прикидывал.
Надо всё разделить на 5.
20% - профессиональное материнство (начальная педагогика).
20% - образование (сейчас это 5% не более, но это НЕНОРМАЛЬНО. Дети должны расти "за городом" в "педагогической провинции", см. Герман Гессе, и море спецов должны прогонять каждого через свой лабиринт воспитания. Тут нужны люди и много людей).
20% - производство (в том числе и сельское хозяйство)
20% - медицина и полиция (силовики)
20% - ученые, политики (именно так. В утопии именно так. По Платону).
Но боюсь... реальность всегда оказывается хуже любых планов...
