Стереограф 2х200мм (бинокулярный телескоп)

[библиограф]

 Вы следите за собой, когда вставляете цитаты и приписываете мне чужие слова!

[nitar]

Всем известная бинокулярная насадка АУ пример устройства, в котором изображение
объекта делится на два канала; с равным успехом такую схему можно использовать для
объединения каналов - подумайте сами, чем отличается от дальномера и почему эта схема
 непригодна для астрономических целей

Такую схему использовать можно, но эффект, только потеря потока. Оба канала накладываются на одну ось, то есть без  увеличения апертуры и разрешения.

[AleksSlt]

Принципиальная разница в том, что в магеллане накладываются все семь изображений и происходит сложение апертур, а в дальномере изображения складываются только по полю, и в одном участке поля работает один объектив, а в другом участке поля другой объектив, и ни где апертуры не складываются, а значит нет увеличения разрешения.

Не понял   объясните же . Чем отличается отдельные оптические системы МАГЕЛЛАНА  от ОТДЕЛЬНЫХ оптических систем  артиллерийского дальномера   Вас удивит , но в дальномере происходит тоже самое. изображение фактически так же складывается в одно. Чтобы понять, что говорим об одном и том же, это Вам нужно самому поработать с дальномером. Так как апертура  мала, поэтому вы и не заметите разницы.   "Поле зрения" большое не от того, что там две трубы, а от небольших увеличений и малой апертуры. Это как с биноклем. Двумя глазами вы более комфортно  смотрите так как у вас  глаза "складывают" уже ДВА изображения.  . Как тогда по Вашему должна быть схема окулярного узла , складывающего два и более изображений? Потери  незначительны если применять призмы.  это все равно что сравнивать изображения с  фотокамер 12 мегапиксел и 20 мегапиксел на мониторе в 10  дюймов.  МАГЕЛЛАН это  в основном "внеосевик". его вторички направляют изображение в одну "точку". (больше БРАХИТ напоминает числом в шесть штук ) Может кто помнит , был такой в Крыму телескоп. из шестигранных сегментов.

[библиограф]

Вас удивит , но в дальномере происходит тоже самое. изображение фактически так же складывается в одно

А если два изображения складываются в одно, почему мы видим смещение верхней части относительно
нижней?

Чтобы понять, что говорим об одном и том же, это Вам нужно самому поработать с дальномером.

Ну, вот, вы поработали с дальномером, но всё равно так и не поняли, как он устроен!
Попробуйте почитать об устройстве монокулярного дальномера в книжке Оптика в военном деле
том второй, стр.171.
https://www.nehudlit.ru/books/detail1185584.html

[AleksSlt]

понятно .  Спасибо .  Впрочем у КрАО есть  изделие , которое именно то , о чем речь . просто не лишне напомнить о его существовании.  По сути  Внеосевик.

[nitar]

Не понял   объясните же

Все многократно объяснял. Попробую по другому. Для получения большего разрешения нужна большая апертура, то есть должны быть лучи заполняющие зрачок, приходящие под большим углом к оси, иначе не будет формироваться изображение с меньшим по диаметру главным максимумом.

[библиограф]

 Ещё раз повторю - зачем, цитируя, вы приписываете мне чужие слова - мне не нужно ничего объяснять!

[AleksSlt]

Все многократно объяснял. Попробую по другому. Для получения большего разрешения нужна большая апертура, то есть должны быть лучи заполняющие зрачок, приходящие под большим углом к оси, иначе не будет формироваться изображение с меньшим по диаметру главным максимумом.

Тогда вопрос, на такой штуке можно получить "Бльшую апертуру" или все таки наращивание апертуры сегментами возможна только с рефлекторами а не с рефракторами ?

[kryptonik]

Все дело в точности совмещения изображений. Пусть дальномер совмещает 2 изображения в одно. Получим яркость выше. Что у него там за привода, винтики гаечки. Нам надо обеспечить точность оптическую, ну хотя бы в четверть волны света. А винтиками и десяти микрон толком не поймать. А трубы насколько провисать будут? А всякие тепловые зазоры?
Решаемо, но ну очень сложно.

[nitar]

Тогда вопрос, на такой штуке можно получить "Бльшую апертуру" или все таки наращивание апертуры сегментами возможна только с рефлекторами а не с рефракторами ?

Вы читали ответ №66, там описана схема сложения апертур, и по этому принципу можно складывать и апертуры рефракторов. Там же была просьба высказать свои соображения, как можно это сделать другими, может более интересными способами.
kryptonik написал в ответе №88, что решаемо, правда как - умалчивает.

[kryptonik]

Так по факту такие телескопы из сегментов делают. И ракеты в космос запускают. Но не все для любителя. Надо принять как факт. Если кто соберется делать надо думать достаточно материалов найдет. В принципе все сводится к возможности контроля.
На форуме масса таких тем, молодой горячий, малознающий,  начинает землю рыть, а ему бац сто причин по которым делать это не стоит.

[AleksSlt]

не сделаете вы из набора рефракторов "большую апертуру" , светосилу да  увеличите .  но не более того. вот и  приходим потихоньку именно к рефлекторам которые обеспечивают наращивание апертуры за счет нескольких оптических систем ( привел как пример "Синтез" АСТ 1200, который  даже построили)

[kryptonik]

Принципиально разницы нет, но апертурную гонку рефракторы проиграли лет сто пятьдесят назад. Нечего им ловить.

[nitar]

Принципиально разницы нет

В том то и дело, что разница принципиальная. Два сферических одинаковых зеркала с малым относительным отверстием можно установить рядом под определенным углом, и получится сложение апертуры. С рефракторами (обычными, отцентрированными) так просто не получится.

[kryptonik]

Ни о какой простоте говорить не приходится.

[nitar]

Ни о какой простоте говорить не приходится.

Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.

[ysdanko]

не сделаете вы из набора рефракторов "большую апертуру" , светосилу да  увеличите .  но не более того. вот и  приходим потихоньку именно к рефлекторам

А вот в школьном курсе оптики условное изображение линз и зеркал, строящих изображение, почему то одинаковое. То есть без разницы чем создается изображение, линзой или зеркалом.

Определяющим является экономическая целесообразность, а не оптическая схема. Телескоп с сегментными зеркалами при малой суммарной апертуре строить не выгодно. Сейчас одиночное сегментное зеркало начинается от метра и выше. А сделать линзовый объектив такой апертуры практически невозможно из-за требований к однородности стекла. Это что касается ахромата, который сам по себе должен быть весьма длиннофокусным. Ну а АПО такого диаметра (метр и выше) пока не существует даже в одиночном экземпляре...

[ysdanko]

Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.

Ссылка....
http://aco.ifmo.ru/upload/publications/book_adaptiv_optics_2012.pdf

В теме....
Восстановление телескопа Синтез

[ysdanko]

По сути  Внеосевик.

Вообще то там сферические зеркала...

[AleksSlt]

А вот в школьном курсе оптики условное изображение линз и зеркал, строящих изображение, почему то одинаковое. То есть без разницы чем создается изображение, линзой или зеркалом.

тогда вопрос  . Вот Вы  смотрите солнечные пятна.  при этом рефлектор закрывается крышкой с небольшим отверстием  в стороне близко к краю телескопа. уменьшаем светосилу но на апертуру "странно" никак не влияет на "уменьшение" диаметра телескопа. (почему знаю , я так с в полнолуние Луну снимаю. параметры телескопа неизменны) . А вот с РЕФРАКТОРОМ у вас такой "эксперимент" с  диафрагмой с краевым отверстием уже не получится. Вопрос, в чем "секрет"? Тот же эксперимент вы можете провести с сектором от  рефлектора. Изображение будет нормальным и даже НЕ искаженным, чего не сделаешь с "сектором" от  линзы. В учебниках по физике много чего "написано", даже "устройство атомной бомбочки" . Это не означает, что  вы  ее сможете изготовить по "учебнику" .  Кстати есть один  любопытный эксперимент с большим плоским зеркалом и  несколькими длиннофокусными одиночными линзами повернутыми на сведение лучей  в одну точку. При этом, фокусные расстояния  этих одиночных линз укорачиваются вдвое (законы физики никто не отменял ) , но изображения  строятся. "Потери" света будут не меньше чем в призменном окулярном узле дальномера приведенного выше. Так, что, если Вы,  возьмете семь 150 мм (6") телескопов  и соберете по "схеме" того же МАГЕЛЛАНа то общая площадь рефлектора составит площади каждого из семи зеркал умноженного на 7 Можно ли сравнить с той же "цельной пятисоткой", пока не знаю. это нужно пробовать 
А, на МАГЕЛЛАНе " вторичек", по числу первичных зеркал (  сам пока не разобрался "почему"  )