ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе астрофотография месяца - ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Всем известная бинокулярная насадка АУ пример устройства, в котором изображениеобъекта делится на два канала; с равным успехом такую схему можно использовать дляобъединения каналов - подумайте сами, чем отличается от дальномера и почему эта схема непригодна для астрономических целей
Принципиальная разница в том, что в магеллане накладываются все семь изображений и происходит сложение апертур, а в дальномере изображения складываются только по полю, и в одном участке поля работает один объектив, а в другом участке поля другой объектив, и ни где апертуры не складываются, а значит нет увеличения разрешения.
Вас удивит , но в дальномере происходит тоже самое. изображение фактически так же складывается в одно
Чтобы понять, что говорим об одном и том же, это Вам нужно самому поработать с дальномером.
Не понял объясните же
Все многократно объяснял. Попробую по другому. Для получения большего разрешения нужна большая апертура, то есть должны быть лучи заполняющие зрачок, приходящие под большим углом к оси, иначе не будет формироваться изображение с меньшим по диаметру главным максимумом.
Тогда вопрос, на такой штуке можно получить "Бльшую апертуру" или все таки наращивание апертуры сегментами возможна только с рефлекторами а не с рефракторами ?
Принципиально разницы нет
Ни о какой простоте говорить не приходится.
не сделаете вы из набора рефракторов "большую апертуру" , светосилу да увеличите . но не более того. вот и приходим потихоньку именно к рефлекторам
Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.
По сути Внеосевик.
А вот в школьном курсе оптики условное изображение линз и зеркал, строящих изображение, почему то одинаковое. То есть без разницы чем создается изображение, линзой или зеркалом.