A A A A Автор Тема: Стереограф 2х200мм (бинокулярный телескоп)  (Прочитано 3777 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 917
    • Сообщения от библиограф
 Вы следите за собой, когда вставляете цитаты и приписываете мне чужие слова!

Оффлайн nitar

  • ****
  • Сообщений: 296
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nitar
Всем известная бинокулярная насадка АУ пример устройства, в котором изображение
объекта делится на два канала; с равным успехом такую схему можно использовать для
объединения каналов - подумайте сами, чем отличается от дальномера и почему эта схема
 непригодна для астрономических целей
Такую схему использовать можно, но эффект, только потеря потока. Оба канала накладываются на одну ось, то есть без  увеличения апертуры и разрешения.

AleksSlt

  • Гость
Принципиальная разница в том, что в магеллане накладываются все семь изображений и происходит сложение апертур, а в дальномере изображения складываются только по полю, и в одном участке поля работает один объектив, а в другом участке поля другой объектив, и ни где апертуры не складываются, а значит нет увеличения разрешения.
Не понял ???  объясните же . Чем отличается отдельные оптические системы МАГЕЛЛАНА  от ОТДЕЛЬНЫХ оптических систем  артиллерийского дальномера ???  Вас удивит , но в дальномере происходит тоже самое. изображение фактически так же складывается в одно. Чтобы понять, что говорим об одном и том же, это Вам нужно самому поработать с дальномером. Так как апертура  мала, поэтому вы и не заметите разницы.   "Поле зрения" большое не от того, что там две трубы, а от небольших увеличений и малой апертуры. Это как с биноклем. Двумя глазами вы более комфортно  смотрите так как у вас  глаза "складывают" уже ДВА изображения.  ??? . Как тогда по Вашему должна быть схема окулярного узла , складывающего два и более изображений? Потери  незначительны если применять призмы.  это все равно что сравнивать изображения с  фотокамер 12 мегапиксел и 20 мегапиксел на мониторе в 10  дюймов.  МАГЕЛЛАН это  в основном "внеосевик". его вторички направляют изображение в одну "точку". (больше БРАХИТ напоминает числом в шесть штук ) Может кто помнит , был такой в Крыму телескоп. из шестигранных сегментов.
« Последнее редактирование: 18 Июл 2020 [17:02:10] от Бордюг Алексей »

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 917
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Вас удивит , но в дальномере происходит тоже самое. изображение фактически так же складывается в одно
А если два изображения складываются в одно, почему мы видим смещение верхней части относительно
нижней?
Цитата
Чтобы понять, что говорим об одном и том же, это Вам нужно самому поработать с дальномером.
Ну, вот, вы поработали с дальномером, но всё равно так и не поняли, как он устроен!
Попробуйте почитать об устройстве монокулярного дальномера в книжке Оптика в военном деле
том второй, стр.171.
https://www.nehudlit.ru/books/detail1185584.html

AleksSlt

  • Гость
:) понятно .  Спасибо .  Впрочем у КрАО есть  изделие , которое именно то , о чем речь . ::) просто не лишне напомнить о его существовании.  По сути  Внеосевик.

Оффлайн nitar

  • ****
  • Сообщений: 296
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nitar
Не понял   объясните же
Все многократно объяснял. Попробую по другому. Для получения большего разрешения нужна большая апертура, то есть должны быть лучи заполняющие зрачок, приходящие под большим углом к оси, иначе не будет формироваться изображение с меньшим по диаметру главным максимумом.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 917
    • Сообщения от библиограф
 Ещё раз повторю - зачем, цитируя, вы приписываете мне чужие слова - мне не нужно ничего объяснять!

AleksSlt

  • Гость
Все многократно объяснял. Попробую по другому. Для получения большего разрешения нужна большая апертура, то есть должны быть лучи заполняющие зрачок, приходящие под большим углом к оси, иначе не будет формироваться изображение с меньшим по диаметру главным максимумом.

:) Тогда вопрос, на такой штуке можно получить "Бльшую апертуру" или все таки наращивание апертуры сегментами возможна только с рефлекторами а не с рефракторами ?

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 34 342
  • Благодарностей: 2086
    • Сообщения от kryptonik
Все дело в точности совмещения изображений. Пусть дальномер совмещает 2 изображения в одно. Получим яркость выше. Что у него там за привода, винтики гаечки. Нам надо обеспечить точность оптическую, ну хотя бы в четверть волны света. А винтиками и десяти микрон толком не поймать. А трубы насколько провисать будут? А всякие тепловые зазоры?
Решаемо, но ну очень сложно.

Оффлайн nitar

  • ****
  • Сообщений: 296
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nitar
Тогда вопрос, на такой штуке можно получить "Бльшую апертуру" или все таки наращивание апертуры сегментами возможна только с рефлекторами а не с рефракторами ?

Вы читали ответ №66, там описана схема сложения апертур, и по этому принципу можно складывать и апертуры рефракторов. Там же была просьба высказать свои соображения, как можно это сделать другими, может более интересными способами.
kryptonik написал в ответе №88, что решаемо, правда как - умалчивает.


Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 34 342
  • Благодарностей: 2086
    • Сообщения от kryptonik
Так по факту такие телескопы из сегментов делают. И ракеты в космос запускают. Но не все для любителя. Надо принять как факт. Если кто соберется делать надо думать достаточно материалов найдет. В принципе все сводится к возможности контроля.
На форуме масса таких тем, молодой горячий, малознающий,  начинает землю рыть, а ему бац сто причин по которым делать это не стоит.

AleksSlt

  • Гость
не сделаете вы из набора рефракторов "большую апертуру" , светосилу да  увеличите .  но не более того. вот и  приходим потихоньку именно к рефлекторам :) которые обеспечивают наращивание апертуры за счет нескольких оптических систем ( привел как пример "Синтез" АСТ 1200, который  даже построили)

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 34 342
  • Благодарностей: 2086
    • Сообщения от kryptonik
Принципиально разницы нет, но апертурную гонку рефракторы проиграли лет сто пятьдесят назад. Нечего им ловить.

Оффлайн nitar

  • ****
  • Сообщений: 296
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nitar
Принципиально разницы нет
В том то и дело, что разница принципиальная. Два сферических одинаковых зеркала с малым относительным отверстием можно установить рядом под определенным углом, и получится сложение апертуры. С рефракторами (обычными, отцентрированными) так просто не получится.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 34 342
  • Благодарностей: 2086
    • Сообщения от kryptonik
Ни о какой простоте говорить не приходится.

Оффлайн nitar

  • ****
  • Сообщений: 296
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nitar
Ни о какой простоте говорить не приходится.
Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 12 110
  • Благодарностей: 282
    • Сообщения от ysdanko
не сделаете вы из набора рефракторов "большую апертуру" , светосилу да  увеличите .  но не более того. вот и  приходим потихоньку именно к рефлекторам
А вот в школьном курсе оптики условное изображение линз и зеркал, строящих изображение, почему то одинаковое. То есть без разницы чем создается изображение, линзой или зеркалом.

Определяющим является экономическая целесообразность, а не оптическая схема. Телескоп с сегментными зеркалами при малой суммарной апертуре строить не выгодно. Сейчас одиночное сегментное зеркало начинается от метра и выше. А сделать линзовый объектив такой апертуры практически невозможно из-за требований к однородности стекла. Это что касается ахромата, который сам по себе должен быть весьма длиннофокусным. Ну а АПО такого диаметра (метр и выше) пока не существует даже в одиночном экземпляре...
« Последнее редактирование: 20 Июл 2020 [06:21:39] от ysdanko »

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 12 110
  • Благодарностей: 282
    • Сообщения от ysdanko
Просто для понимания, как осуществляется сложение апертур.
Ссылка....
http://aco.ifmo.ru/upload/publications/book_adaptiv_optics_2012.pdf

В теме....
Восстановление телескопа Синтез

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 12 110
  • Благодарностей: 282
    • Сообщения от ysdanko
По сути  Внеосевик.
Вообще то там сферические зеркала...

AleksSlt

  • Гость
А вот в школьном курсе оптики условное изображение линз и зеркал, строящих изображение, почему то одинаковое. То есть без разницы чем создается изображение, линзой или зеркалом.
тогда вопрос  :) . Вот Вы  смотрите солнечные пятна.  при этом рефлектор закрывается крышкой с небольшим отверстием  в стороне близко к краю телескопа. уменьшаем светосилу но на апертуру "странно" никак не влияет на "уменьшение" диаметра телескопа. (почему знаю , я так с в полнолуние Луну снимаю. параметры телескопа неизменны) . А вот с РЕФРАКТОРОМ у вас такой "эксперимент" с  диафрагмой с краевым отверстием уже не получится. Вопрос, в чем "секрет"? Тот же эксперимент вы можете провести с сектором от  рефлектора. Изображение будет нормальным и даже НЕ искаженным, чего не сделаешь с "сектором" от  линзы. В учебниках по физике много чего "написано", даже "устройство атомной бомбочки" . Это не означает, что  вы  ее сможете изготовить по "учебнику" ;D .  Кстати есть один  любопытный эксперимент с большим плоским зеркалом и  несколькими длиннофокусными одиночными линзами повернутыми на сведение лучей  в одну точку. При этом, фокусные расстояния  этих одиночных линз укорачиваются вдвое (законы физики никто не отменял :) ) , но изображения  строятся. "Потери" света будут не меньше чем в призменном окулярном узле дальномера приведенного выше. Так, что, если Вы,  возьмете семь 150 мм (6") телескопов  и соберете по "схеме" того же МАГЕЛЛАНа то общая площадь рефлектора составит площади каждого из семи зеркал умноженного на 7 :) Можно ли сравнить с той же "цельной пятисоткой", пока не знаю. это нужно пробовать  :laugh:
А, на МАГЕЛЛАНе " вторичек", по числу первичных зеркал (  сам пока не разобрался "почему"  ??? )
« Последнее редактирование: 20 Июл 2020 [07:47:30] от Бордюг Алексей »